Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-54076/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио, с участием адвоката фио, при помощнике Головиной Л.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-580/2023 по апелляционной жалобе... С.В. на решение Пресненского районного суда адрес от 17 июля 2023 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... С.В. к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, ФГАУ "Росжилкомплекс" об оспаривании решения, признании нуждающимся в жилом помещении, взыскании судебных расходов отказать;

УСТАНОВИЛА:

... С.В. обратился в суд с уточнённым иском к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Минобороны России, ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения, признании нуждающимся в жилом помещении, взыскании судебных расходов; он просил суд признать незаконным и отменить решение фио обороны Российской Федерации от 24.10.2018 г. N Р-9587/2018 об отказе принять его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предназначенных для постоянного проживания; признать его нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма как лицо, находящееся в запасе и не обеспеченное жилым помещением; взыскать в солидарном порядке с Министерства обороны РФ в лице фио, ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны РФ судебные расходы в размере сумма

Истец... С.В. в суд не явился, о рассмотрении дела был извещён надлежащим образом; его представитель в судебном заседании уточнённые требования поддержала. Представители ответчиков Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, ФГАУ "Росжилкомплекс" в судебном заседании исковые требования не признали. Третьи лица в суд не явились, о слушании дела были извещены.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит... С.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца... С.В. адвоката фио, представителя ответчика Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Минобороны России, ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны РФ по доверенностям фио, учитывая надлежащее извещение других лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, постановленного с учётом фактических обстоятельств дела, соблюдением требований действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.209 ГК РФ, ст.ст.92, 93, 100 ЖК РФ, Приказом Министра обороны РФ от 18.07.2014 г. N 485 "Об организации в Вооружённых Силах Российской Федерации работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации"; ФЗ от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что с 01.10.1998 г.... С.В. проходил военную службу по контракту, общая продолжительность которой составила 20 лет 10 месяцев. Как следует из протокола N 6 заседания жилищной комиссии войсковой части 29523 от 09.08.2002 г,... С.В. с 01.08.2002 г. был внесён в список бесквартирных военнослужащих.

Материалами дела подтверждается, что 23.11.2017 г. заместителем начальника 1 отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России было принято решение заключить с военнослужащим в/ч 33790-А (адрес) Майбой С.В. и совместно проживающими с ним членами семьи: супруга... фио, дочь... фио договор найма жилого помещения в общежитии, состоящего из 2-х комнат, общей площадью 30, 9 кв.м, по адресу: адрес, ЗАТО "Восход", 8-1- комнаты N 37, общей площадью 13, 4 кв.м, N 51, общей площадью 17, 5 кв.м.

Из материалов дела следует, что приказом командующего Ракетными войсками стратегического назначения по личному составу от 16.05.2018 г. N 98... С.В. был уволен в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (пп."б" п.1 ст.51 ФЗ от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") с правом ношения военной формы, одежды и знаков отличия. На основании приказа командира в/ч 33790 от 20.06.2018 г. N 213... С.В. с 30.06.2018 г. исключён из списков личного состава воинской части, снят со всех видов обеспечения и направлен на учёт в военный комиссариат.

Из материалов дела усматривается, что 27.09.2018 г. истец обратился в фио РФ с заявлением о принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. Решением фио РФ от 24.10.2018 г. N Р-9587/2018... С.В. было отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, поскольку соответствующее заявление датировано 27.09.2018 г, т.е. после его исключения из списков личного состава (30.06.2018 г.).

В обоснование заявленных требований истец... С.В. ссылался на то, что оспариваемое решение от 24.10.2018 г. N Р-9587/2018 является незаконным, нарушающим его права, поскольку само по себе увольнение с военной службы не может служить основанием для лишения военнослужащего права на жилище, гарантированного ст.15 ФЗ от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Также истец указал, что по срочному договору социального найма ему на семью из 4-х человек было предоставлено жилое помещение, общей площадью 30, 9 кв.м, тогда как в соответствии с положениями действующего законодательства должно было быть предоставлено жилое помещение, общей площадью не менее 72 кв.м, в связи с чем его права были нарушены в период прохождения военной службы, а не в период утраты статуса военнослужащего.

При установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о необоснованности заявленных истцом требований и отказе в их удовлетворении, поскольку истцом не было представлено суду доказательств признания его нуждающимся в жилом помещении и постановки на соответствующий учёт в период прохождения военной службы. Также суд отметил, что факт непредоставления... С.В. при увольнении с военной службы жилого помещения для постоянного проживания в отсутствие факта его признания нуждающимся в жилых помещениях уполномоченным органом на основании соответствующего заявления не влечёт возникновения права на обеспечение жилым помещением в порядке ст.15 ФЗ от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". В связи с этим суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В заседании судебной коллегии представитель ответчиков пояснил, что истец... С.В. хотел включить в состав членов своей семьи детей от разных браков, поэтому не подавал заявление о признании его нуждающимся в жилых помещениях, однако ему надо было встать на учёт до момента увольнения с военной службы, а потом включить детей, что им сделано не было. Также истец не обращался с заявлением об обжаловании действий ответчиков. Дети впоследствии были включены в состав семьи истца, но заявление о постановке на жилищный учёт до момента увольнения с военной службы им подано не было.

В ходе судебного разбирательства до вынесения решения стороной ответчиков было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд данных требований. Разрешая спор между сторонами, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.196 ГК РФ, пришёл к выводу о том, что истцом срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями об оспаривании решения фио РФ от 24.10.2018 г. N Р-9587/2018 не пропущен с учётом того, что истец получил решение 13.11.2018 г, а обратился в суд 03.11.2021 г.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска... С.В. об оспаривании решения, признании нуждающимся в жилом помещении, взыскании судебных расходов судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы... С.В. не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности; дал им надлежащую правовую оценку; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом.

В материалы дела не было представлено доказательств того, что до увольнения с военной службы либо при увольнении с неё истец обращался с заявлением для включения его в списки нуждающихся в предоставлении жилых помещений в избранном месте жительства. Материалы дела не содержат доказательств постановки истца на учёт нуждающихся в жилых помещениях ни органами местного самоуправления, ни по месту военной службы. В соответствии со ст.2 ФЗ "О статусе военнослужащих" статус военнослужащих граждане приобретают с началом военной службы и утрачивают с окончанием военной службы. Таким образом, будучи уволенным с военной службы, истец статус военнослужащего утратил, оснований для обеспечения его жилым помещением в порядке ст.15 ФЗ N 76-ФЗ от 27.05.1998 г. "О статусе военнослужащих" не имеется, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении иска является правильным.

Предусмотренные законом основания для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований... С.В. по данному делу отсутствуют. Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке; направлены на иное толкование норм права и иную оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия посчитала необходимым согласиться. Оснований для иной правовой оценки указанных обстоятельств судебная коллегия не установила. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 17 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу... С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи