Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-55868/2023

Судья суда первой инстанции: фио

Гр. дело в суде апелляционной инстанции N 33-55868/23

Г. дело в суде первой инстанции N 2-469/18

УИД 77RS0012-01-2017-002604-24

20 ноября 2023 года адрес

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П, при помощнике Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании дело по частным жалобам представителя фио по доверенности Ковтун М.А, представителя финансового управляющего фио по доверенности фио на определение Кузьминского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Финансового управляющего должника фио фио о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда адрес от 28.02.2018 по гражданскому делу N 2-469/2018 по иску Котлова Владислава Владимировича к ООО "Проинженерные сети" о взыскании денежных средств- отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кузьминского районного суда адрес от 28 февраля 2018 года исковые требования Котлова Владислава Владимировича к ООО "Проинженерные сети" о взыскании денежных средств, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2018 года решение Кузьминского районного суда адрес от 28 февраля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

17 мая 2022 года финансовый управляющий фио обратился в суд с апелляционной жалобой, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просят представитель фио по доверенности Ковтун М.А, представитель финансового управляющего фио по доверенности фио по доводам частных жалоб, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. ст. 320, 321 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Разрешая заявление Финансового управляющего должника фио фио о восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что Финансовым управляющим должника фио фио процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен, поскольку решение принято судом 28 февраля 2018 года, с 25 августа 2021 года заявитель назначен финансовым управляющим фио, при этом, финансовым управляющим апелляционная жалоба подана с момента вступления решения в законную силу спустя более 3 лет.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Частные жалобы не содержат доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции о пропуске срока и уважительность причин пропуска срока, а направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта, а потому не влекут за собой отмены определения суда. Описки в определении допущенные судом первой инстанции не повлияли на правильность выводов и не повлекли за собой принятия неправильного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузьминского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года оставить без изменения, частные жалобы представителя фио по доверенности Ковтун М.А, представителя финансового управляющего фио по доверенности фио- без удовлетворения.

Судья: