Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 сентября 2023 г. по делу N 33а-5126/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Гордеевой О.В., Пильгановой В.М., при секретаре Шаутаевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N 2а-423/22 по административному иску Базаева Николая Ивановича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным решения, обязании осуществить регистрационные действия

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Росреестра по адрес на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Базаев Н.И. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным решения, обязании осуществить регистрационные действия.

Свои требования Базаев Н.И. мотивировал тем, что в результате заключения договора N 07-НП/56-У уступки прав (требований) от 19 апреля 2019 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес 06.03.2020 года запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 50:12:0101701:5-50/001/2020-47, по Договору N001-НП-07/12-01 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 13 января 2012 года, зарегистрированный 24 октября 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

N 50-50-12/099/2013-088, и Акта приема-передачи Объекта долевого строительства от 29.07.2020 года, Административный истец обладает правом собственности Участника долевого строительства на объект долевого строительства. Первый участник долевого строительства фио задолженности перед Застройщиком (ООО "ДОМ-Спецстрой") не имеет, что подтверждается Актом об исполнении финансовых обязательств. Истец как новый Участник долевого строительства полностью рассчитался с предыдущим участником долевого строительства наличными денежными средствами, что подтверждается Распиской в получении денежных средств фио от 29 июля 2020 года.

11 февраля 2022 года представитель Административного Истца в соответствии со ст. ст. 14, 15, 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Порядком представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 26.11.2015 N 883, подал Заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на недвижимое имущество, расположенное по адресу адрес, нежилое помещение N7 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

02 марта 2022 года государственный регистратор приостановил государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на недвижимое имущество (Уведомление N КУВД-001/2022-5324117/1). Данное Уведомление о приостановлении Представитель Административного истца и представитель кадастрового инженера обжаловали в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятых в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета. 27 мая 2022 года представителем административного истца через многофункциональный центр адрес были представлены документы согласно требованиям Апелляционной комиссии от 28 апреля 2022 года, что подтверждается Описью MFC-055/2022-1217460-1. Однако решением N КУВД-001/2022-5324117/6 от 02 июня 2022 года административный ответчик Уведомил об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на недвижимое имущество. Административный истец просил признать незаконным данное решение, поскольку оно нарушает права административного истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом, обязать осуществить регистрационные действия.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года требования фио удовлетворены частично, постановлено: признать незаконным решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от 02 июня 2022 года N КУВД-001/2022-5324117/6 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на недвижимое имущество по заявлению Базаева Николая Ивановича от 11 февраля 2022 года; обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес повторно рассмотреть заявление Базаева Николая Ивановича от 11 февраля 2022 года о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на недвижимое имущество.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно частям 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7); не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9).

В силу статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный регистратор принимает решение об отказе в осуществлении государственной регистрации прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований фио

При этом суд исходил из того, что на основании договора N 07-НП/56-У уступки прав (требований) от 19 апреля 2019 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес 06.03.2020 года запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 50:12:0101701:5-50/001/2020-47, по Договору N 001-НП-07/12-01 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 13 января 2012 года, зарегистрированный 24 октября 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 50-50-12/099/2013-088, и Акта приема-передачи Объекта долевого строительства от 29.07.2020 года, административный истец обладает правом участника долевого строительства на объект долевого строительства: нежилое помещение N 7, в секции 1 общей проектной площадью 128, 46 кв.м, расположенного на 1 этаже в строящемся "25-ти этажном 3-х секционном многоквартирном жилом доме с техподпольем и чердаком, с нежилыми помещениями на первом этаже", расположенного по адресу: адрес, микрорайон 36, корпус 56 (далее по тексту - Многоквартирный дом).

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод от 30.09.2014 NRU50501102-001545.

Многоквартирному дому присвоен почтовый адрес: адрес.

Первый участник долевого строительства фио задолженности перед Застройщиком (ООО "ДОМ-Спецстрой") не имеет, что подтверждается Актом об исполнении финансовых обязательств. Административный истец полностью рассчитался с предыдущим участником долевого строительства наличными денежными средствами, что подтверждается Распиской в получении денежных средств фио от 29 июля 2020 года.

11 февраля 2022 года представитель административного истца обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на недвижимое имущество, расположенное по адресу адрес, нежилое помещение N7. К заявлению от 11 февраля 2022 года были приложены следующие документы: Договор об уступке прав (Требований) от 19.04.2019 года N 07-НП/56-У в оригинале, Акт приема-передачи объекта долевого строительства от 29.07.2020 года в 2 (двух) экземплярах в оригинале, Технический план объекта незавершенного строительства от 09.02.2022 года, Доверенность на представителя административного истца, Квитанция (Чек N 2235) от 11.02.2022 года об уплате государственной пошлины.

02 марта 2022 года государственный регистратор приостановил государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на недвижимое имущество (Уведомление N КУВД-001/2022-5324117/1) (далее по тексту - Уведомление о приостановлении). В данном Уведомлении о приостановлении были указаны замечания технического характера, а также замечания, указывающие на рассмотрение Арбитражным судом адрес дела N А40-54267/20-123-104Б в котором рассматривается вопрос о банкротстве Застройщика - ООО "ДОМ-Спецстрой". Указывает, что в данном судебном деле, в отношении ООО "ДОМ-Спецстрой" применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (Банкротстве)".

Данное Уведомление о приостановлении было обжаловано в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятых в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета.

Решением заседания Апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 28 апреля 2022 года решение о приостановлении учетно-регистрационных действий признано соответствующим основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ, а именно: "Технический план помещения подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием помещения, расположенного по адресу: адрес", в нарушение частей 8, 9 статьи 21 Закона о регистрации во взаимосвязи с пунктом 21 Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений" (далее-Требования), в техническом плане, представленном в форме электронного документа к учетно-регистрационным действиям, представлена некорректно отсканированная проектная документация (часть листов в форме электронных образов с бумажного документа и часть листов в форме электронного документа). В нарушение пункта 52 Требований, в графической части технического плана на плане этажа, в условных обозначениях (в легенде), отсутствуют условные обозначения колонна и воздуховод. Кроме того, в условных обозначениях (в легенде), присутствуют условные обозначения, такие как веранда и терраса, которые не применялись на плане этажа.

27 мая 2022 года представителем Административного истца через многофункциональный центр адрес были представлены документы согласно требованиям Апелляционной комиссии от 28 апреля 2022 года (опись документов, принятых для оказания государственных услуг MFC-055/2022-1217460-1).

Решением N КУВД-001/2022-5324117/6 от 02 июня 2022 года административный ответчик уведомил об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на недвижимое имущество, на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации в том числе: со ссылкой на п. 8 ст. 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" и наличия сведения о том, что в отношении продавца инициирована процедура банкротства в судебных органах, при регистрации права собственности на заявленный объект недвижимости могут быть нарушены прав и затронуты законные интересы третьих лиц.

Определением Арбитражного суда адрес от 12 августа 2020 года

NА40-54267/20 в отношении ООО "ДОМ-Спецстрой" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2020 по делу NА40-54267/20 вышеуказанное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ДОМ-Спецстрой" без удовлетворения, при этом судом установлено, что оснований для применения параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не имеется.

Из определения Арбитражного суда адрес от 06 апреля 2022 года по делу

NА40-54264\20-123-104Б следует, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО "ДОМ-Спецстрой" не признано застройщиком и специальные правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующие банкротство застройщиков, в отношении должника не применялись.

При этом, наличие нормы п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве не влечет обязательности рассмотрения в судебном порядке спора о праве собственности применительно к данной ситуации, так как требование участника долевого строительства о передаче жилого помещения исполнено застройщиком путем подписания передаточного акта, а государственная регистрация права собственности участника строительства, сама по себе, не является частью исполнения обязательства застройщика перед участником строительства, а представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения права собственности участника строительства на основе свершившегося юридического факта передачи объекта строительства.

На основании изложенного, суд, оценив предоставленные доказательства, пришел к выводу, что ссылку на п. 8 ст. 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в решении Управления Росреестра по адрес от 2 июня 2022 года об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на недвижимое имущество нельзя признать обоснованной и правомерной, в связи с чем оспариваемое решение подлежит отмене, с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление фио

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда о частичном удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи