Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 33а-6712/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Кльован С.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-125/2023 по административному исковому заявлению Мяликовой... к ГУ ФССП России по адрес, Чертановскому ОСП ГУ ФССП России по адрес об уменьшении исполнительского сбора

по апелляционной жалобе Чертановскому ОСП ГУ ФССП России по адрес на решение Зюзинского районного суда адрес от 24 апреля 2023 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения Мяликовой Н.Ф, полагавшей решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

решением Зюзинского районного суда адрес от 24 апреля 2023 г. названный выше административный иск удовлетворен, постановлено: уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с Мяликовой Н.Ф. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 17 октября 2022 г, до сумма.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Мяликовой Н.Ф. основания иска, связанные с нарушением ее права на справедливое определение суммы штрафной санкции, по поводу которой возник спор, с учетом того, что она является пенсионером.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст.ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующих спорные правоотношения, суд принял во внимание письменные возражения Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что требования Мяликовой Н.Ф. основаны на законе.

В апелляционной жалобе Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и вынесении нового решения о взыскании исполнительского сбора в сумме сумма.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Из материалов дела усматривается, что постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме сумма было вынесено судебным приставом-исполнителем Чертановскому ОСП ГУ ФССП России по адрес 10 декабря 2020 г. в рамках исполнительного производства о взыскании с Мяликовой Н.Ф. денежных средств, возбужденного 27 ноября 2020 г. (л.д. 49).

Данные факты подтверждены исследованными судом доказательствами и применительно к ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяли суду уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи, то есть до сумма (72403, 96 - 72403, 96*25%).

Однако исполнительский сбор был уменьшен судом ниже максимального предела в отсутствие мотивов принятого решения.

Правовых оснований для снижения исполнительского сбора ниже низшего предела судебная коллегия не усмотрела исходя из разъяснений, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации.

В частности пунктом 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, на которое ссылается в своей жалобе кассатор, признан не противоречащим Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 81 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, - постольку, поскольку федеральный законодатель вправе установить такого рода взыскание в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации выразил правовую озицию, согласно которой исполнительский сбор как административная санкция должен назначаться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, т.е. с учетом, в числе прочего, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Законом об исполнительном производстве, пришедшем на смену Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", позиция Конституционного Суда Российской Федерации учтена, часть 7 статьи 112 Закона предусматривает снижение размера исполнительского сбора с учетом вины должника, его имущественного положения и других обстоятельств, необходимых для индивидуализации применяемой санкции.

Установив в части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, что исполнительский сбор с учетом смягчающих обстоятельств может быть снижен не более чем на одну четверть, федеральный законодатель выразил свою волю относительно пределов такого снижение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от 24 апреля 2023 г. изменить в части размера исполнительского сбора, уменьшив исполнительский сбор до сумма; в остальной части решение Зюзинского районного суда адрес от 24 апреля 2023 г. оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Зюзинский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи