Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 33а-7064/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н. и судей Пильгановой В.М., Кирпиковой Н.С., при секретаре Нагорном А.В., с участием адвокатов Капрановой Л.Ф. и Кирьянова Д.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М., дело по апелляционным жалобам административных истцов: Брежневой Татьяны Егоровны, Воробьевой Людмилы Ивановны, Громовой Нины Трофимовны, Грошкова Александра Петровича, Девятовой Светланы Викторовны, Егоровой Любови Андреевны, Зотовой Галины Евгеньевны, Касымовой Деляры Ваккасовны, Кашляевой Эльвиры Семёновны, Луканина Юрия Николаевича, Молчанова Михаила Васильевича, Муратовой Райли Якуповны, Огановой Варвары Викторовны, Ольшевской Ларисы Ефимовны, Поповской Тамары Алексеевны, Поповского Анатолия Петровича, Расщепихиной Галины Трофимовны, Синько Ольги Борисовны, Смирновой Светланы Валентиновны, Степак Мариса Михайловича, Ткачева Владимира Семеновича, Токаревского Владимира Николаевича, Трифонова Владимира Дмитриевича, Федосеева Александра Михайловича, Шутовой Нины Шакировны и ПАО "ИК РУСС-ИНВЕСТ" на решение Басманного районного суда адрес от 15 ноября 2022 года, которым постановлено:

признать незаконными бездействия руководителя ГУФССП России по адрес фио в связи с непринятием мер по выполнению задач и соблюдению принципов исполнительного производства, обязать руководителя ГУФССП России по адрес фио организовать надлежащее исполнение сводного исполнительного производства N 949/17/77053-СД. (N 26177/10/07-СВ), направить в арбитражный суд заявление об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц (у АООТ ЧИФ "МММ-ИНВЕСТ", с 29.06.2016 ПАО "ИН РУСС-Инвест"),

УСТАНОВИЛА:

Истцы Брежнева Т.Е, Воробьева Л.И, Громова Н.Т, Грошков А.П, Девятова С.В, Егорова Л.А, Зотова Г.Е, Касымова Д.В, Кашляева Э.С, Луканин Ю.Н, Молчанов М. В, Муратова Р.Я, Оганова В.В, Ольшевская Л.Е, Поповская Т.А, Поповский А.П, Расщепихина Г.Т, Синько О.Б, Смирнова С.В, Степак М.М, Ткачев В.С, Токаревский В. Н, Трифонов В. Д, Федосеев А.М, Шутова Н.Ш. обратились в Басманный районный суд адрес с административным исковым заявлением к руководителю ГУФССП России по адрес признании незаконным бездействия руководителя ГУ ФССП России по адрес Замородских С.Г, выразившегося в непринятии мер по выполнению задач непринятием мер по выполнению задач и соблюдению принципов исполнительного производства, обязать руководителя ГУФССП России по адрес Замородских С.Г. организовать надлежащее исполнение Совместного решения от 28 апреля 2015 года Министерства юстиции Российской Федерации, ФССП России и Общественного совета при ней, Генеральной прокуратуры Российской Федерации об исполнении решений руководства ГУФССП России по адрес от 08 августа 2012 года N 77/103/36780-СБ и N 77/104/36943-СС, от 29 октября 2012 года N 77/104/150808-СБ, обязать направить в арбитражный суд заявление об обращении взыскания на имущество должника Мавроди С.П, находящееся у третьих лиц АООТ ЧИФ "МММ-ИНВЕСТ" (с 29.06.2016 ПАО "ИН РУСС-Инвест"), как это предусмотрено ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве".

Требования мотивированы тем, что в рамках сводного исполнительного производства N 26177/10/07-СВ (позднее 46483/15/77011-СД, N 949/17/77053-СД) ответчик уклоняется от исполнения действий о принятии решений, направленных на исполнение производства в пользу потерпевших и гражданских истцов по уголовному делу в отношении фио, исполнению задач и принципов исполнительного производства, Совместного решения от 28 апреля 2015 года Министерства юстиции Российской Федерации, ФССП России и Общественного совета при ней, Генеральной прокуратуры Российской Федерации. До настоящего времени не направлено в суд заявление об обращении взыскания на имущество должника акций ОАО ЧИФ "Русс-Инвест", при этом исполнительное производство находится на контроле в ФССП России, в связи с чем административные истцы обратились с настоящим иском в суд.

Данный иск подан по месту нахождения лица, допустившего оспариваемое бездействие, который находится по адресу: адрес, которая относится к территориальной подсудности Басманного районного суда адрес, то есть по общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 22 и частью 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением Басманного районного суда адрес от 01 марта 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по адрес.

15 ноября 2022 года суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административные истцы просят изменить постановленное решение, разрешив требования истцов о вынесении частных определений.

ПАО "ИК РУСС-ИНВЕСТ" ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что в ПАО "ИК РУСС-ИНВЕСТ" имущества, принадлежащего должнику фио не имеется, что неоднократно было установлено решениями Хамовнического районного суда адрес, также полагали, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Кроме того, в суде апелляционной инстанции пояснили, что ПАО "ИК РУСС-ИНВЕСТ" не было привлечено к участию в деле.

Административные истцы, за исключением фио, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Исследовав материалы административного дела, выслушав административного истца фио, представителей заинтересованного лица ПАО "ИК РУСС-ИНВЕСТ" адвокатов фио и фио, сочтя возможным в соответствии со ст. ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных истцов, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Доводы апелляционной жалобы истцов о не вынесении частных определений в адрес должностных лиц, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку в силу положений части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 26 марта 2019 года N 829-О, от 24 октября 2019 года N 2926-О) применение меры реагирования на выявленные судом случаи нарушения законности в виде частного определения является усмотрением суда, необходимости применения данной меры определяется судом исходя из оценки всей совокупности обстоятельств дела; в то время как из материалов данного дела не следует, что вынесение частного определения в данном случае являлось необходимым для решения задач административного судопроизводства, укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Между тем, доводы апелляционной жалобы ПАО "ИК РУСС-ИНВЕСТ", нге привлеченного к участию в деле, заслуживают внимания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При рассмотрении настоящего административного дела, лицами, участвующими в нем являлись: административные истцы: Брежнева Т.Е, Воробьева Л.И, Громова Н.Т, Грошков А.П, Девятова С.В, Егорова Л.А, Зотова Г.Е, Касымова Д.В, Кашляева Э.С, Луканин Ю.Н, Молчанов М. В, Муратова Р.Я, Оганова В.В, Ольшевская Л.Е, Поповская Т.А, Поповский А.П, Расщепихина Г.Т, Синько О.Б, Смирнова С.В, Степак М.М, Ткачев В.С, Токаревский В. Н, Трифонов В. Д, Федосеев А.М, Шутова Н.Ш. и административные ответчики: руководитель ГУФССП России по адрес Замородских С.Г, ГУФССП России по адрес.

Возлагая на руководителя ГУФССП России по адрес фио обязанность организовать надлежащее исполнение сводного исполнительного производства N 949/17/77053-СД. (N 26177/10/07-СВ) и направить в арбитражный суд заявление об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц (у АООТ ЧИФ "МММ-ИНВЕСТ", с 29.06.2016 ПАО "ИН РУСС-Инвест"), судом первой инстанции не установлено имеется ли у данного общества имущество должника фио, тем самым данный судебный акт может повлиять на права или обязанности ПАО "ИК РУСС-Инвест".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются заинтересованные лица.

Согласно части 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Частью 2 статьи 47 КАС РФ предусмотрено, что заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Не привлечение ПАО "ИК РУСС-Инвест", лишило последнего возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенными, коллегия лишена возможности их устранить на стадии апелляционного производства, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом административного дела суду следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выяснить позицию заинтересованного лица и вынести решение с учетом требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Басманного районного суда адрес от 15 ноября 2022 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 ноября 2023 года

Председательствующий

Судьи