Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 33а-7251/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре Дорониной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Тверского районного суда адрес от 01.11.2022г, по административному делу N2а-775/2022 по административному иску Терлецкого Александра Олеговича к директору правового департамента Министерства финансов РФ фио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве о признании незаконными действий (бездействий), решений

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Терлецкий А.О. обратился в суд с административным иском к Директору правового департамента Министерства финансов РФ фио, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве о признании незаконными действий (бездействий), решений. Требования мотивированы тем, что он обратился к административным ответчикам с заявлением о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных документов, выданных судом. Однако, ФССП России ответил, что ему необходимо подать заявление в Министерство финансов РФ, а Министерство финансов РФ сообщил о необходимости обращаться в ФССП России, вернув ему исполнительные листы без исполнения, таким образом, по мнению административного истца, административными ответчиками незаконно ограничено право взыскателя на быстрое и полное исполнение судебного решения, в связи с чем административный истец просит суд восстановить срок на обжалование действий (бездействия), решения судебного пристава-исполнителя и должностного лица Министерства финансов РФ, поскольку о нарушении его прав ему стало известно только 11.04.2022, при получении писем от административных ответчиков; признать незаконным и отменить постановление МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве фио об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным действия (бездействие) директора правового департамента Министерства финансов РФ фио, выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать административных ответчиков исполнить судебные решения на основании поданных истцом заявлений.

Решением Тверского районного суда адрес от 01.11.2022г. в удовлетворении административного искового заявления отказано

Не согласившись с постановленным судебным актом административным ответчиком подана апелляционной жалоба в которой он просит решение отменить как постановление в нарушение требований действующего законодательства, поскольку судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, неопределенны обстоятельства по делу, неправильно применен подлежащий применению закон о недвижимости, не учтено право административного истца на исполнение судебного акта.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено что 23.06.2021г. Евпаторийским городским судом адрес вынесено определение о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым в пользу Терлецкого А.О. с Управления федеральной службы судебных приставов России по адрес взысканы судебные расходы в размере сумма

На основании указанного определения суда 16.07.2021г. Терлецкому А.О. выдан исполнительный лист серии ФС N031709809.

Указанный исполнительный лист административным истцом был предъявлен им в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве фио вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, указав, что Терлецкому А.О. для исполнения определения суда необходимо обращаться в Министерство финансов РФ, возвратив исполнительный лист.

Административный истец направил исполнительный документ в Министерство финансов РФ, который так же возвратил Терлецкому А.О. исполнительный лист, сообщив о необходимости обращаться в ФССП России.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции исходил из правовых положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", и положений главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающих, условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 242.2 БК РФ предусмотрено, что на Министерство финансов Российской Федерации возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ установлен перечень документов, направляемых на исполнение вместе с исполнительным листом.

Согласно п.1 ст. 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) федерального казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абз. 2 п. 10 ст. 242.3 БК РФ, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета и в ведении которого находится должник.

Суд первой инстанции оценив представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, правомерно пришел к выводу, что определение Евпаторского городского суда от 23.06.2021г. подлежит исполнению в порядке, установленном п. 1 ст. 242.3 БК РФ, в УФК по адрес, оснований для возложения обязанности на Министерством финансов РФ, ни ФССП России не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого решения, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 01.11.2022 г. года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.11.2023г.

Председательствующий судья

Судьи