Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 33а-7493/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре Бабашкиной З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Путилиной Е.Д. на решение Зюзинского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года по административному делу N 2а-776/22 по административному исковому заявлению Путилиной Елены Дмитриевны к ГУФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП по адрес фио, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Путилина Е.Д. обратилась с административным иском к ГУФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП по адрес фио, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления, в котором просил признать незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства 182692/21/77032-ИП от 23.12.2021 г, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественному характера и установлении нового срока исполнения от 18.01.2022 г; постановления об окончании исполнительного производства от 26.01.2022 г; 182692/21/77032-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства N 12382/22/77032-ИП от 27.01.2022 г о взыскании исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе устанавливается должнику с момента надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 24.02.2022г. Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.01.2023, 21 января 2022 г. судебный пристав-исполнитель произвел принудительное выселение должника Путилину Е.Д. и окончил исполнительное производство 26.01.2022г. 27 января 2022 г. судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора N 12382/22/77032-ИП. 11 апреля 2022 г. истцу стало известно, что определением Зюзинского районного суда адрес от 21.12.2021 г. административному истцу предоставлена отсрочка исполнения решения суда о выселении и снятии с регистрационного учета сроком на 1 года до 20.12.2022 г. Постановление о выселении принято судебным приставом-исполнителем фио 21.01.2022г, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, поскольку судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, не правильно определены обстоятельства по делу, не принят во внимание факт несвоевременного извещения административного истца о сроке выселения, а также тот факт, что выселение произведено при предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные

В судебном заседании суда первой инстанции установлено что 23.12.2021 г. судебным приставом Зюзинского ОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 182692/21/77032-ИП о выселении Путилиной Е.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения, на основании исполнительного листа, выданного Зюзинским районным судом адрес от 16.12.2021 г ФС N 039760654 по гражданскому делу N 2-4214/2021.

Должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

28 декабря 2021 г. от должника по исполнительному производству Путилиной Е.Д. поступило ходатайство о продлении сроков исполнительного производства N 709684988, которое рассмотрено, 10 января 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении сроков исполнительного производства.

13 января 2022 г. судебным приставом-исполнителем внесено требование в адрес должника Путилиной Е.Д. об освобождении жилого помещения в срок до 17.01.2021 г.

18 января 2022 г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, взыскании с должника Путилиной Е.Д. исполнительского сбора в сумме сумма, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 21.01.2022 г.

19 января 2022 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что на момент выхода по адресу: адрес, д. д.24, корп. 1, кв.146, должника Путилиной Е.Д. не было дома, через фио для Путилиной Е.Д. были переданы требование и постановление о взыскании исполнительского сбора, которая отказалась от получения указанных документов для Путилиной Е.Д.

20 января 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя фио, в удовлетворении которой было отказано.

21 января 2022 г. судебным пристав-исполнителем составлен акт о выселении и описи имущества.

26 января 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 182692/21/7732-ИП, в связи с исполнением судебного акта.

27 января 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора с должника Путилиной Е.Д.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку не установилнарушений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в действиях судебного пристава-исполнителя при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства, а также при совершении исполнительных действий. Также, суд первой инстанции установил, что должнику был назначен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и в связи с неисполнением требований в добровольном порядке в рамках исполнительного производства в пределах полномочий судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании исполнительского сбора, о ходе исполнительных действий должник был уведомлен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что они постановлены в соответствии с действующим законодательством и верно учитывают фактические обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника регламентированы статьей 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве", нормы которой предусматривают, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1); исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2); принудительное исполнение требования о выселении, производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества (часть 5).

При исполнении требования исполнительного документа о выселении (вселении) судебный пристав-исполнитель вправе входить без согласия должника в занимаемые им жилые (нежилые) помещения (пункт 6 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве). Принудительное выселение происходит в случаях отказа добровольно освободить занимаемые жилые (нежилые) помещения.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В соответствии с частью 1 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по принудительному выселению должника, взыскании исполнительского сбора, полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, и направлены на исполнение решения суда.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, полагает, что доводы апелляционной жалобы административного истца о нарушении порядка уведомления истца о сроках совершения исполнительных действий, и совершение исполнительных действий при наличии предоставленной отсрочки исполнения решения суда, опровергаются представленными по делу доказательствами.

Кроме этого, обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, которым дана должная оценка, по своей сути сводятся к переоценке представленных доказательств, в связи с чем правовых оснований к отмене или изменению судебного акта судебная коллегия не находит.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, подлежащий применению; нарушений требований ст. ст. 176, 178, 180 КАС РФ судом при вынесении решения не допущено.

Таким образом, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению решения суда, в том числе безусловных, по материалам административного дела и исходя из доводов апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.12.2023г.

Председательствующий судья

Судьи