Решение Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 3а-2542/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при помощнике Добровольской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Компании с ограниченной ответственностью "Сагитус Инвестменс Лимитед" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, -

УСТАНОВИЛ:

Компании с ограниченной ответственностью "Сагитус Инвестменс Лимитед" (далее КОО "Сагитус Инвестменс Лимитед") обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:0004028:4378; 77:01:0004028:4377; 77:01:0004028:4376; 77:01:0004028:5404, 77:01:0004028:5405, 77:01:0004028:5403.

В административном исковом заявлении КОО "Сагитус Инвестменс Лимитед" просит установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки, проведенной ООО "Эксон", по состоянию на 01 января 2021 года, в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004028:4378; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004028:4377; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004028:4376; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004028:5404; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004028:5405; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004028:5403.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:0004028:4378; 77:01:0004028:4377; 77:01:0004028:4376; 77:01:0004028:5404, 77:01:0004028:5405, 77:01:0004028:5403, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2021 года установлена в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004028:4378; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004028:4377; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004028:4376; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004028:5404; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004028:5405; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004028:5403.

Несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилых помещений их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Представитель административного истца представил письменные возражения относительно выводов, содержащихся в заключении судебного эксперта.

Представитель Департамента городского имущества адрес представил возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители иных лиц в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что КОО "Сагитус Инвестменс Лимитед" является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:0004028:4378; 77:01:0004028:4377; 77:01:0004028:4376; 77:01:0004028:5404, 77:01:0004028:5405, 77:01:0004028:5403, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости.

Кадастровая стоимость по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2021 года установлена в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004028:4378; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004028:4377; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004028:4376; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004028:5404; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004028:5405; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004028:5403, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона адрес от 05 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорных нежилых помещений уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимого имущества влияют на права и обязанности КОО "Сагитус Инвестменс Лимитед", как плательщика налога.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец 23 августа 2022 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

КОО "Сагитус Инвестменс Лимитед" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений представило в суд отчет, подготовленный по заданию заявителя ООО "Эксон", в котором по состоянию на 01 января 2021 года рыночная стоимость определена в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004028:4378; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004028:4377; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004028:4376; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004028:5404; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004028:5405; в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004028:5403.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ГБУ "БТИ адрес".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

По состоянию на 01 января 2021 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004028:4378 составляет сумма, нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004028:4377 составляет сумма; нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004028:4376 составляет сумма; нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004028:5404 составляет сумма; нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004028:5405 составляет сумма; нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004028:5403 составляет сумма.

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО "Эксон", и достоверности определенной в нем рыночной стоимости нежилых помещений. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Представителем административного истца выражено несогласие с заключением эксперта, в обоснование чего представлены письменные возражения.

В ответ на возражения административного истца экспертом фио представлены письменные пояснения, в которых экспертом даны ответы на дополнительно поставленные перед ним вопросы.

Эксперт пояснил, что стандарты Оценки RICS (The Red Book) выпущены Отделением Оценки RICS. The Red Book содержит свод обязательных правил и руководства для всех членов RICS, работающих в любой точке мира в области оценки недвижимости и иных материальных активов. Эксперт не является членом RICS, поэтому не обязан соблюдать данные стандарты. В соответствии со ст. 15 135-ФЗ "Оценщик обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является".

Таким образом в соответствии с законодательством об оценочной деятельности в Российской Федерации оценщик и эксперт в области оценочной деятельности не обязаны использовать стандарты RICS. В соответствии с п. 1 ФСО I "Федеральные стандарты оценки разрабатываются с учетом международных стандартов оценки, в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п. 22 ФСО N 7 "для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема".

С учетом требований российского законодательства об оценочной деятельности, объекта исследования (помещения в здании, а не гостиничный бизнес), Экспертом была выбрана корректная единица сравнения - единица площади (1 кв. м).

Эксперт указал, что здания, а тем более помещения гостиниц необходимо сравнивать по данному показателю, т.к. он наиболее точно отражает удельную стоимость такого рода объектов и позволяет сопоставить их стоимость.

Эксперт пояснил, что по данному административному делу экспертом было подано ходатайство от 01.03.2023 г. о предоставлении дополнительных материалов. По ходатайству эксперту были предоставлены следующие материалы: Экспликации и поэтажные планы на 473 л. в 1 экз.; Оборотно-сальдовая ведомость по счету 90.01 за 2019; Оборотно-сальдовая ведомость по счету 90.01 за 2020 г.; структура площадей отель "Звезды Арбата"; данные об операционной деятельности гостиницы в формате МСФО за 2019-2020 гг.; договор аренды предприятия от 18 марта 2016 г.; сведения, представленные Рецензентом, не были предоставлены истцом Эксперту, не смотря на запрос в ходатайстве.

Тем не менее для расчетов Эксперт использовал фактические данные по операционной деятельности (по доходам и расходам), предоставленные истцом, что является более точным, чем расчет Рецензента, т.к. это данные финансовой отчетности (стр. 87-89, 91 Заключения).

Экспертом даны ответы и на иные поставленные перед ним вопросы, письменные пояснения эксперта на поставленные перед ним вопросы приобщены к материалам дела.

Указанные пояснения эксперта являются полными, мотивированными, оснований сомневаться в обоснованности применения корректировок, подбора объектов-аналогов не имеется.

адрес ст. 83 КАС РФ оснований для назначения дополнительной экспертизы в судебном заседании не установлено, само по себе несогласие стороны с определенной экспертом рыночной стоимостью объектов недвижимости не является основанием для назначения по делу дополнительной экспертизы.

Не могут быть приняты во внимание и иные доводы представителя административного истца о недостоверности результатов судебной оценочной экспертизы. Так, все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; материалами дела подтверждается, что эксперт фио имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ, суд находит, что по состоянию на 01 января 2021 г. кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:0004028:5404; 77:01:0004028:5405; 77:01:0004028:5403 должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату его обращения в суд -23 августа 2022 г.

Учитывая, что определенная экспертом рыночная стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:0004028:4378, 77:01:0004028:4377, 77:01:0004028:4376 превышает их кадастровую стоимость, а также принимая во внимание, что исходя из общих принципов действующего законодательства правовое положение административного истца при рассмотрении спора, возбужденного в целях защиты его прав, не может быть ухудшено, суд приходит к выводу о том, что установленная в рамках государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанных нежилых помещений отвечает интересам заявителя, в то время как установление решением суда кадастровой стоимости в размере рыночной, превышающей первоначальную кадастровую стоимость, нарушит права административного истца. В такой ситуации суд отказывает в удовлетворении требований о пересмотре кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:0004028:4378, 77:01:0004028:4377, 77:01:0004028:4376.

Расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма были возложены на административного ответчика, обязанность по оплате экспертизы Департаментом городского имущества адрес исполнена, что подтверждается платежным поручением N 3397 от 31 марта 2023 г. Представителем Департамента городского имущества адрес заявлено ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст.ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ все понесенные по делу судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Соответственно, решая вопрос о распределении судебных расходов, необходимо оценить, является ли расхождение между утвержденной кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, установленной судом, настолько существенным, что свидетельствует о наличии ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца, как налогоплательщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ все понесенные по делу судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В свою очередь сведений о том, что при проведении кадастровой оценки были допущены нарушения методологии проведения массовой оценки, в материалы дела не представлено. Напротив, определенная экспертами рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004028:5404 отличается от оспариваемой кадастровой на 19, 7 %, нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004028:5405 отличается от оспариваемой кадастровой на 5, 2 %, нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004028:5403 отличается от оспариваемой кадастровой на 19%, что находится в пределах допустимых отклонений.

Учитывая, что представленный в материалы дела отчет признан недостоверным, а услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности заявителя по представлению доказательств в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объектов недвижимости, принимая во внимание, что у суда не имеется оснований говорить о допущенных в ходе кадастрового учета ошибках, поскольку в удовлетворении требований о пересмотре кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:0004028:4378, 77:01:0004028:4377, 77:01:0004028:4376 отказано, понесенные по делу судебные расходы на проведение судебной экспертизы подлежат возложению на административного истца. Таким образом суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного истца в пользу Департамента городского имущества адрес расходов по проведению судебной экспертизы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004028:5404, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2021 года, в размере сумма.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004028:5405, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2021 года, в размере сумма.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004028:5403, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2021 года, в размере сумма.

В удовлетворении требований о пересмотре кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:0004028:4378, 77:01:0004028:4377, 77:01:0004028:4376 отказать.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 23 августа 2022 года.

Взыскать с Компании с ограниченной ответственностью "Сагитус Инвестменс Лимитед" (ИНН 999405593) в пользу Департамента городского имущества адрес расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма...

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда А.Е. Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2023 года