Решение Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 3а-5941/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при помощнике Добровольской А.А., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению адрес М" о признании недействующим отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", -

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 02 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, вступившего в силу с 1 января 2021 года) утвержден перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2) на налоговый период 2021 года (далее - Перечень на 2021 год). Нормативный правовой акт опубликован 8 декабря 2020 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, т. 1, 2, 3, 4, а также размещен 25 ноября 2020 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, вступившего в силу с 1 января 2022 года) утвержден перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2) на налоговый период 2022 года (далее - Перечень на 2022 год). Нормативный правовой акт опубликован 7 декабря 2021 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, т. 2, 3, 4, 5, 6, а также размещен 24 ноября 2021 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 12004 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП) в Перечень на 2021 год, пунктом 5524 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП) в Перечень на 2021-2022г. включено помещение с кадастровым номером 77:01:0003008:3113, расположенное по адресу: адрес.

адрес М" обратилось в Московский городской суд с административным иском о признании недействующим постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года в части включения в Перечень на 2021 год пункта 12004, в части включения в Перечень на 2022 год пункта 5524, то есть в части включения в Перечни вышеуказанного помещения, принадлежащего административному истцу на праве собственности.

В обоснование требований адрес М" ссылается на то, что нежилое помещение не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение помещения в перечни в спорные периоды, по мнению административного истца, противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере исходя из его кадастровой стоимости.

Представитель административного истца Бузанова Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития адрес фио против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы - часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Суд считает, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона адрес от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления, обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление, в оспариваемых редакциях, подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения - нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории адрес в соответствии с пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в редакции Закона адрес от 18 ноября 2015 года N 60, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3000 кв. метров.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение 4/1 площадью 1076, 6 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003008:3113, расположенное в многоквартирном доме с кадастровым номером 77:01:0003008:1017 по адресу: адрес.(т. 1 л.д.18-23)

адрес нежилых помещений в здании составляет более 3000 кв. м, а именно 5 157, 9 кв.м, что подтверждается электронным паспортом многоквартирного дома с кадастровым номером 77:01:0003008:1017, данные обстоятельства не оспаривались административным истцом.

Согласно объяснениям представителя административного ответчика и письменным материалам дела спорное нежилое помещение включено в Перечни на 2021-2022 г. исходя из вида его фактического использования, в соответствии с положениями пункта 2.1 статьи 1.1 Закона адрес "О налоге на имущество организаций".

При этом, согласно пункту 1.4 постановления Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения" (далее также - Постановление N 257-ПП) под офисом понимается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - Порядок).

В соответствии с п. 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - мероприятия по определению ВФИ) осуществляются Госинспекцией.

Постановлением Правительства Москвы от 26 мая 2020 года N 626-ПП изменена редакция пункта 1.2 Порядка и указано, что такие мероприятия проводятся с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения адрес контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее - ГБУ "МКМЦН").

Согласно приведенному Порядку по результатам проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений составляется акт о фактическом использовании с приложением соответствующих фотоматериалов. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 3.5); в случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6).

В отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003008:3113 проведено мероприятие по определению вида фактического использования, по результатам которого составлен акт N 9121300/ОФИ от 10 августа 2020 года, из раздела 6 которого следует, что 100% площади помещения используется для размещения объектов торговли, в связи с чем сделан вывод, что нежилое помещение фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. (т.1 л.д. 35-48, 119-160, т.2 л.д.3-13)

Суд критически оценивает Акт от 2020 года, он не может быть признан достоверным доказательством, так как инспекторами нарушены пункты 3.4 - 3.6 Порядка, несмотря на тот факт, что в акте отражено, что он составлен с доступом в помещение, приложением к акту обследования является фототаблица с изображением фасада здания, сделаны фотографии вывесок "Цветы", "Студия красоты", "Банк УралСиб", магазинов одежды "Lira Family", "Island Soul" на всем фасаде задания, однако фото внутренних помещений в здании, в том числе спорного помещения административного истца, отсутствуют; в акте отсутствуют достаточные сведения, подтверждающие фактическое использование помещения для размещения торговых объектов; исходя из внешнего вида здания, отраженного в фототаблице, не следует, и в акте не указаны какие-либо конкретные выявленные признаки размещения торговых объектов на площади, составляющей не менее 20 процентов от общей площади помещения административного истца, вывод инспекторов о фактическом использовании помещения для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации своего подтверждения не нашел.

Оснований полагать, что в день проведения мероприятий по определению вида фактического использования спорного помещения оно было закрыто (или иным способом вход в него ограничен), в связи с чем инспекторы, определяя назначение помещения, руководствовались исключительно технической документацией на него, в которой указано на торговое назначение комнат помещения, также не имеется, в том числе и потому, что приложенные к акту фотографии не содержат каких-либо сведений о спорном помещении, на них не зафиксированы вход в помещение (двери) или иные объективные признаки использования его для размещения объекта торговли.

Административный истец в обоснование своих доводов предоставил следующие документы:

- договор аренды N 0107/12-АСЧ от 01 июля 2012г, заключенный между адрес "Спецстройреконструкция М" и адрес "Ликом", согласно которому помещение общей площадью 1 076, 6 кв.м, состоящее из подвала общей площадью 349, 1 кв.м, помещение III комнаты 1-11; помещение IIIа, комнаты 1-13; 1 этаж общей площадью 357, 7 кв.м, помещение I, комнаты 1-15, помещение ХХI, комнаты 1-6, 6а, 7-14, помещение ХХII, комната 1, этаж -а1, общей площадью 369, 8 кв.м, помещение III комнаты 1-26, передано во временное владение для использования арендатором в качестве офисного или торгового. (т.1 л.д.167-173);

- договор субаренды нежилого помещения N 0106/2012/01-СА от 01 июля 2012г, заключенный между адрес "Ликом" и адрес "АВ-Инвест", согласно которому помещение общей площадью 1 076, 6 кв.м, состоящее из подвала общей площадью 349, 1 кв.м, помещение III комнаты 1-11; помещение IIIа, комнаты 1-13; 1 этаж общей площадью 357, 7 кв.м, помещение I, комнаты 1-15, помещение ХХI, комнаты 1-6, 6а, 7-14, помещение ХХII, комната 1, этаж -а1, общей площадью 369, 8 кв.м, помещение III комнаты 1-26, передано во временное владение для использования субарендатором в качестве офисного или торгового (в том числе складского) (т.1 л.д.174-181);

- договор от 20 мая 2019г. о передачи прав и обязанностей по договору аренды N 0107/12-АСЧ от 1 июля 2012г, заключенный между ООО "Ракурс", в лице генерального директора управляющей компании ООО "Лидер" и ООО "Фортуна" (т.1 л.д.182-183)

- уведомление от 2 апреля 2020г. адрес "АВ-Инвест" направленному в адрес ООО "Фортуна" об отказе от продолжения арендных правоотношений в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003008:3113, состоящего из подвала общей площадью 268, 5 кв.м, помещение III комнаты 1-11, помещение IIIа, комнаты 1-5, 7; 1-го этажа общей площадью 225, 2 кв.м, помещение I, комнаты 2-7, 10, помещения ХХI, комнаты 1-6, 6а, 7-14, помещения ХХII, комната 1, этажа -а1, общей площадью 369, 8 кв.м, помещение III комнаты 1-26, в связи с распространением новой короновирусной инфекции использование всего помещения перестало утратило свою целесообразность. (т.1 л.д.165-166)

Учитывая, что субарендатор отказался от аренды части помещений общей площадью 863, 5 кв.м, используемая адрес "АВ-Инвест" площадь составила 213, 1 кв.м, что составляет 19, 79 % от общей площади помещения с кадастровым номером 77:01:0003008:3113.

Таким образом, поскольку фактическое использование более 20% нежилого помещения под торговые объекты (а также офисы, объекты общественного питания и бытового обслуживания) в установленном законом порядке не установлено, то помещение не могло быть отнесено к торговому объекту по единственно допустимому для данного объекта недвижимости критерию его фактического использования (пункт 2.1 статьи 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций"), а соответственно, и к объектам налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость в 2021г.

Таким образом, на дату принятия Перечня на 2021 год здание не отвечало критериям объекта налогообложения, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГБУ "МКМЦН" составлен акт обследования от 4 августа 2021 года N 91215720/ОФИ фактического использования спорного нежилого помещения, из которого следует, что нежилое помещение используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. В 6 разделе акта зафиксировано, что 22, 47% от общей площади здания используется для размещения офисов, 18, 86% от общей площади используется для размещения объектов торговли, 18, 43% от общей площади используется под склады, не связанные с торговлей, 34, 36% от общей площади занимают помещения общего пользования.(т.1 л.д. 49-64, 71-118, т.2 л.д.14-56)

К акту обследования от 2021г. приобщена обширная фототаблица, содержащая снимки как внешнего облика отдельно стоящего здания, так и снимки внутри объекта: помещения магазина "Азбука Вкуса", химчистки "Контраст", склада, снимки сотрудников магазина, оказывающих услуги по продаже в представленной в помещениях продукции; местом для оплаты товаров, соответствующую критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценивая указанный акт обследования, суд приходит к выводу о его соответствии пунктам 1.4, 3.4, 3.5 Порядка, а также методике определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (приложение N 1 к порядку).

Судом также учитывает показания инспекторов фио, фио, пояснивших в судебном заседании обстоятельства обследования здания, используемого для размещения офисов, торговых объектов, склада.

Сведения, отраженные в Акте от 2021г, нашли подтверждение предоставленными суду доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ввиду чего является надлежащим доказательством, и как следствие, могут являться основанием для признания нежилого помещения, отвечающего критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" на 2022г...

Акт 2021 года составлен уполномоченными на то должностными лицами, подписан всеми участниками обследования без каких-либо замечаний, отраженный в акте вывод ясен, конкретен, однозначен, согласуется с его содержанием, в Акте есть необходимое описание проведенных обследований, поэтажный план, фототаблица, подтверждающие выводы.

При этом Порядком (включая методику определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения) не предусмотрены обязательная фотофиксация всех помещений в обследуемом здании, указание в акте конкретных номеров помещений, этажей их расположения относительно экспликации к поэтажному плану здания в целях их идентификации.

Довод представителя административного истца о том, что Акт о фактическом использовании здания от 2021г. не может быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку не отражают фактическое использование помещения в юридически значимый период, а также ввиду того, что он составлен с нарушением, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств обжалования административным истцом указанного акта в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 9 февраля 2016 года N 29-ПП, равно как и составления акта с нарушением требований порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения", суду представлено не было. Само по себе несогласие административного истца с выводами акта, не может являться достаточным основанием для признания его недостоверным доказательством.

Таким образом, материалами дела подтверждается обоснованность содержащегося в Акте от 04 августа 2021 года вывода сотрудников ГБУ "МКМЦН" об использовании не менее 20% площади нежилого помещения под размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, следовательно, нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003008:3113 обоснованно включено в Перечень на 2022 год, как расположенное в многоквартирном доме, в состав которого входят нежилые помещения площадью более 3000 кв. м, по критерию его фактического использования.

В силу части второй статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В такой ситуации суд удовлетворяет административное исковое заявление адрес М" о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП в части включения помещения с кадастровым номером 77:01:0003008:3113 в Перечень на 2021 год и отказывает в удовлетворении требований о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП в части включения в Перечень на 2022 год.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца пункт 12004 Перечня на 2021 год подлежит признанию недействующим с 1 января 2021 года.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" или размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

По правилам статей 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Правительства Москвы в пользу адрес М" подлежит взысканию сумма, в счет возмещения понесенных административным истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Признать недействующим с 1 января 2021 года пункт 12004 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП".

В удовлетворении остальной части заявленных требований адрес М" отказать.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы www.mos.ru.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу адрес М" расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда А.Е.Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2023 года