Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 сентября 1999 г. N А54-757/99-С3 Дело о признании недействительным постановления Региональной энергетической комиссии передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил, имело ли Общество транзитный счет и применялся ли он при расчетах за электроэнергию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 сентября 1999 г. N А54-757/99-С3
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца К.В.А. - заместителя генерального директора (доверенность N 20 от 07.09.99); П.Р.М. - начальника юридического отдела (доверенность постоянная N 18 от 05.01.99); С.И.А. - старшего юрисконсульта (доверенность постоянная N 4 от 21.07.99); от ответчика Т.А.Ю. - начальника отдела (доверенность постоянная N 7 от 18.08.99); Ч.Г.В. - юрисконсульта (доверенность постоянная N 8 от 18.08.99); от 3 - го лица не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Н" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 7 июля 1999 года по делу N А54-757/99-С3, установил:

ОАО "Н" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным постановления N 10 от 25.02.99 Региональной энергетической комиссии Рязанской области "О тарифах на тепловую и электрическую энергию для потребителей ОАО "Н".

Решением суда от 24 мая 1999 года исковые требования удовлетворены. По мнению суда, обжалуемое постановление не соответствует требованиям Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", а также п. 14 Основных положений ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд полагает, что постановление N 10 Региональной энергетической комиссии не нарушает законные интересы истца, в связи с чем отсутствуют основания для признания акта недействительным.

Кассационная инстанция полагает, что решение и постановление апелляционной инстанции следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в связи со следующими.

25 февраля 1999 года Региональная энергетическая комиссия Рязанской области утвердила постановление N 10 "О тарифах на тепловую и электрическую энергию для потребителей ОАО "Н", которым введены в действие с 15.03.99 для потребителей ОАО "Н" новые тарифы на электрическую и тепловую энергию, при этом отпускной тариф для оптовых потребителей-перепродавцов по сравнению с другими группами потребителей был снижен. Фактически в группу потребителей "Р" выделена одна организация: ОАО "Р".

Пунктом 20 Основных положений ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ N 121 от 04.02.97, предусмотрено, что при расчетах тарифов на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями другим энергоснабжающим организациям, приобретающим электрическую или тепловую энергию для перепродажи, последние рассматриваются в качестве потребителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.95 (в редакции Закона N 33 - ФЗ от 11.02.99)" при установлении для отдельных потребителей льготных цен и тарифов на электрическую и тепловую энергию, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не допускается повышение цен и тарифов на электрическую и тепловую энергию для других потребителей".

П. 14 указанных выше Основных положений ценообразования... тарифы на электрическую энергию (мощность) дифференцируются по категориям потребителей. Перечень групп потребителей определен федеральными нормативными актами. По состоянию на 25.02.99 нормативными актами Правительства РФ были установлены три группы потребителей электрической энергии (население, железнодорожный транспорт (электрическая тяга), все остальные потребители (с учетом постановлений Правительства РФ N 737 от 30.07.93, N 352 от 22.04.94, N 1498 от 01.12.97, N 1629 от 27.12.97). У истца таких групп потребителей как население и железнодорожный транспорт нет, а дифференциация тарифов внутри группы потребителей законодательством не предусмотрена. Ответчик по своему усмотрению не может устанавливать группы потребителей. Это право не предусмотрено Положением о региональной энергетической комиссии Рязанской области, принятом Рязанской областной Думой 25 декабря 1996 года.

П. 4.9 указанного Положения предоставляет региональной энергетической комиссии по согласованию с администрацией области принимать решение об установлении льготных тарифов для отдельных потребителей с обязательным отнесением всей суммы предоставляемых льгот на бюджет Рязанской области. Такое решение ответчиком не принималось.

Тариф покупки для оптовых потребителей-продавцов установлен в соответствии с пунктом 30 "Методических указаний о порядке расчета тарифов на электрическую и тепловую энергию на потребительском рынке", утвержденных ФЭК РФ 16.04.97 и дополнений к ним, утвержденными протоколом Правления ФЭК N 108 от 19.09.97.

Однако в соответствии с разъяснением ФЭК РФ от 30.07.99 "обязательным условием применения указанных дополнений является наличие и исключительное применение транзитных счетов при расчете за электрическую и тепловую энергию оптовыми покупателями-перепродавцами. Если же оптовые покупатели-перепродавцы транзитных счетов для расчетов с ТЭЦ за полученную энергию не имели, РЭК Рязанской области при утверждении новых тарифов для потребителей ОАО "Н" применять дополнение к "Методическим указаниям..." не имела права".

При новом рассмотрении суду следует проверить, имело ли ОАО "Р" транзитный счет, применялся ли он при расчетах за электроэнергию, и в связи с этим решить вопрос об обоснованности применения дополнений к "Методическим указаниям..." при определении тарифа.

Принятые по делу судебные акты могут повлиять на права и обязанности ОАО "Р", в отношении которого и определен пониженный тариф.

Поэтому при новом рассмотрении акционерное общество необходимо привлечь в качестве третьего лица.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 2, п. 5 ч. 3 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 мая 1999 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 7 июля 1999 года по делу N А54-757/99-С3 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.