Решение Московского городского суда от 21 ноября 2023 г. по делу N 7-23494/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Кулиева М.М. в защиту Мустафаева М.М. оглы на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

18 января 2023 года в отношении Мустафаева М.М. оглы составлен протокол N 77ФП0789848 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьей которого принято указанное постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитником Мустафаева М.М. оглы адвокатом Кулиевым М.М. подана настоящая жалоба, в которой просит изменить назначенное наказание на административный штраф.

фио и его защитник адвокат Кулиев М.М. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Потерпевший Галагуру В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащем образом о причинах неявки в суд не сообщил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, заслушав заявителя, защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении ввиду следующего.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что водитель фио 27.10.2022 в 15 час. 42 мин, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п.п. 14.1 ПДД РФ, а именно следовал в г. Москве по Оболенскому пер. в сторону адрес, где в районе д. 9 стр. 1 по Оболенскому пер, при повороте налево, совершил наезд на пешехода Галагура Виктора Ананьевича, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по направлению движения водителя Мустафаева М.М. оглы. В результате чего пешеходу Галагуру В.А. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N 2224108878 от 22.11.2022 г. квалифицируются как легкий вред здоровью.

Указанными действиями фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт правонарушения и виновность Мустафаева М.М. оглы в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18.01.2023 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом о дорожно-транспортном происшествии протоколом осмотра; актом о выявленных недостатках, схемой ДТП, фотоматериалом, - рапортом; карточкой происшествия, карточкой-сообщением; постановлением N 18810277226130672219 от 27.10.2022 г. о привлечении к ответственности по ст. 12.18 КРФоАП; протоколом об отстранении от управления ТС от 27.10.2022 г, актом освидетельствования, заключением эксперта N 2224108878; копиями документов на ТС, В/У, Страховых полисов и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и доказанности вины Мустафаева М.М. оглы в его совершении.

Вывод судьи о неисполнении Мустафаева М.М. оглы требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшему Галагура В.А. в условиях произошедшего ДТП был причинен легкий вред здоровью, и о виновности Мустафаева М.М. оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований для несогласия с ним у суда, рассматривающего жалобу, - не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о фио как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Мустафаева М.М. оглы, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшему Галагуру В.А, произведена на основании заключения эксперта в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ и которое было оценено судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, действия Мустафаева М.М. оглы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшему. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, фио должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 14.1 Правил, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением фио требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

В жалобе заявитель также ссылается на то, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и необоснованным.

Вместе с тем, указанный довод не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку из представленных материалов следует, что при назначении фио административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год судьей районного суда в полной мере учтены характер и степень социальной опасности административного правонарушения, а также личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья районного суда обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, что при оценке их в совокупности, с учетом конкретных фактических обстоятельств данного дела об административном правонарушении, относящихся к характеристике как самого деяния, так и наступивших последствий, не дает оснований для вывода о его несправедливости вследствие чрезмерной суровости.

Наказание назначено фио с учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку проверялись судьей районного суда при рассмотрении дела и были правильно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы суда первой инстанции в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 г. N 24-п, а именно его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве N 18810277226130672219 от 27 октября 2022 года о признании фио виновным по ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио Мустафа оглы, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве N 18810277226130672219 от 27 октября 2022 года о признании фио виновным по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного штрафа сумма - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья

Лашков А.Н.

Московского городского суда