Решение Московского городского суда от 13 декабря 2023 г. по делу N 7-24715/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алпеевой Ю.В. на постановление судьи Хорошёвского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2022 года, которым

Алпеева Юлия Викторовна, паспортные данные, гражданка, зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2022 года ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в СЗАО г. Москвы в отношении Алпеевой Ю.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хорошёвский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Алпеева Ю.В. просит отменить постановление суда первой инстанции, на основании постановления правительства Москвы от 24.05.2022 N 921-ПП.

В судебное заседание Алпеева Ю.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена, направила в суд ходатайства о рассмотрении жалобы в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно обжалуемому постановлению суда первой инстанции, 21 марта 2022 года Алпеева Ю.В, прибыв на территорию Российской Федерации из Турции авиарейсом 17 марта 2022 года, не выполнила требований по заполнению на ЕПГУ анкеты для пребывающих в Российскую Федерацию в электронном виде до вылета в Российскую Федерацию, в течение четырёх календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, тем самым нарушила требования ст. ст. 10, 30, 31 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 4.1 и п. 4.2 СП 3.1.3597-20, подп. 2.2 п. 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19".

Действия Алпеевой Ю.В. квалифицированы судьёй районного суда по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит отмене в силу следующего.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации") (подп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "а", "у", "ф" п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Статьёй 3.18.1 КоАП г. Москвы установлена административная ответственность за нарушение требований нормативных правовых актов г. Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории г. Москвы.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П и от 16 июля 2015 г. N 22-П; определения от 21 апреля 2005 г. N 122-О, от 19 ноября 2015 г. N 2557-О и др.).

Это, в свою очередь, означает, что положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учёту при внесении изменений не только в данный кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 2735-О).

С учётом изложенного отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 3.18.1 КоАП г. Москвы, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного кодекса)

Вышеизложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанной с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3 (вопрос 22), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 17 февраля 2021 года.

Данная позиции полностью применима и к административным правонарушениям, предусмотренным ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ.

В вину Алпеевой Ю.В. судьёй районного суда вменено нарушение требований подп. 2.2 п. 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19", выразившееся в том, что она в течение четырёх календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (www.gosuslugi.ru/400705/1).

Между тем, в соответствии с п. 2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 17.10.2022 N 22 указанный подпункт утратил свою силу с 21 октября 2022 года.

Следовательно, указанная норма постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 17.10.2022 N 22 улучшает положение физических лиц, прибывших на территорию Российской Федерации из-за рубежа.

Что касается вменённого Алпеевой Ю.В. в вину нарушения требований подп. 2.1 п. 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19", выразившееся в не заполнении на ЕПГУ анкеты для пребывающих в Российскую Федерацию в электронном виде до вылета в Российскую Федерацию, то в настоящем деле такая анкета имеется (л.д. 7).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая установленные выше обстоятельства, тот факт, что по состоянию на дату вынесения судебного решения действовал закон, улучшающий положение Алпеевой Ю.В, постановление судьи Хорошёвского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2022 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Алпеевой Ю.В. - удовлетворить.

Постановление судьи Хорошёвского районного суда города Москвы от 9 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, в отношении Алпеевой Юлии Викторовны, паспортные данные, - отменить.

Производство по делу - прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.