Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24396/2023[88-24088/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бочкарева А.Е, судей Беспятовой Н.Н, Фуганова Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о взыскании агентского вознаграждения, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н, выслушав объяснения представителя заявителя ФИО2 ФИО11, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании агентского вознаграждения.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 марта 2022 года между истцом и ответчиком был заключен агентский договор с целью покупки объекта вторичной недвижимости для ФИО2, во исполнение которого истцом в интересах ответчика был произведен показ квартиры по адресу: "адрес". Также в рамках выполнения условий договора был выполнен целый ряд юридических услуг по сопровождению сделки и оформлению в собственность указанного объекта недвижимости: подготовка предварительного и основного договора купли-продажи указанной квартиры, сопровождение сделки в регистрирующем органе, подготовка пакета документов для совершения сделки. 30 марта 2022 года был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, 6 апреля 2022 года зарегистрирован переход права собственности. Согласно условиям дополнительного соглашения от 15 марта 2022 года к агентскому договору был согласован размер агентского вознаграждения в сумме 103 000 руб. (пункт 1) в случае нахождения агентом объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям принципала в полном объеме, с оплатой в день заключения договора купли-продажи недвижимости. Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, однако ФИО2 агентское вознаграждение не оплатила. 19 мая 2022 года истец направила ответчику отчет от 16 мая 2022 года об исполнении агентского договора и претензию с требованием об оплате агентского вознаграждения, оставленную без удовлетворения.

Просила взыскать с ответчиков задолженность по агентскому договору N 31390170 от 12 марта 2022 года в сумме 103 000 руб, штрафную неустойку в размере 0, 1 % за каждый день просрочки на сумму долга 103 000 руб, начиная с 31 марта 2022 года по день оплаты задолженности по агентскому вознаграждению, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 260 руб, судебные расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 14 600 руб.

Определением суда первой инстанции от 5 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 6 декабря 2022 года исковые требования ИП ФИО3 удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ИП ФИО3 взысканы агентское вознаграждение в размере 103 000 руб, неустойка, рассчитанная, начиная с 31 марта 2022 года до даты исполнения решения суда - фактической оплаты агентского вознаграждения, но не более 103 000 руб.

С ФИО2 в пользу ИП ФИО3 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 260 руб, расходы оплате нотариальных услуг в размере 14 600 руб, а всего - 17 860 руб.

В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 апреля 2023 года решение Центрального районного суда г. Калининграда от 6 декабря 2022 года в части взыскания неустойки изменено.

С ФИО2 в пользу ИП ФИО3 взыскана неустойка за нарушение сроков уплаты агентского вознаграждения за период с 2 октября 2022 года по 6 декабря 2022 года в размере 6 901 руб, а также неустойка по ставке 0, 1%, подлежащая начислению на сумму агентского вознаграждения 103 000 руб. за период, начиная с 7 декабря 2022 года и до даты фактического исполнения обязательства по оплате агентского вознаграждения.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Калининграда от 6 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет".

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами не допущено.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из его материалов, 12 марта 2022 года между ФИО2 (принципалом) и ИП ФИО3 (агентом) был заключен агентский договор N 31390170, согласно которому принципал поручил агенту действовать от его имени и за счет принципала с целью покупки недвижимости, а принципал обязался выплатить агентское вознаграждение в срок не позднее 1 календарного дня с момента полного отчета по сделке.

В соответствии с пунктом 3.1 агентского договора агент обязан осуществить поиск объекта недвижимости, в том числе организовать показы объектов недвижимости, осуществить переговоры от имени принципала по настоящей сделке. При необходимости безвозмездно устно консультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке, осуществить правовое сопровождение сделки. По требованию принципала подготовить соглашение о задатке, предварительный, основной договор. Во исполнение договора предоставить отчет принципалу.

Согласно акту осмотра найденных агентом объектов недвижимости от 12 марта 2022 года, являющимся приложением N 1 к указанному выше договору, принципал подтверждает, что объект, расположенный по адресу: "адрес" найден агентом и осмотрен принципалом ФИО2 В случае, если принципал приобретает данный объект самостоятельно, без участия агента, то агент вправе считать свои обязательства исполненными и потребовать от принципала выплаты агентского вознаграждения.

15 марта 2022 года между ФИО2 (принципалом) и ИП ФИО3 (агентом) было заключено дополнительное соглашение к агентскому договору N 31390170 от 12 марта 2022 года, согласно которому принципал оплачивает агенту агентское вознаграждение в размере 103 000 руб. Данное вознаграждение оплачивается за нахождение агентом объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям принципала в полном объеме, расположенного по адресу: "адрес"

В соответствии с пунктом 4.5 агентского договора N 31390170 от 12 марта 2022 года стороны договорились, что настоящий договор заключается в форме электронного документа, согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации путем отправки агентом принципалу на его номер телефона, указанный в настоящем договоре, СМС-сообщения со специальным кодом для получения доступа к настоящему тексту договора. Идентификатором отправителя СМС-сообщения является наличие в имени отправителя слова "ETAGI" (пункты 4.5 и 4.5.1 агентского договора).

Стороны условились, что акцептом оферты на заключение настоящего договора является выполнение принципалом в совокупности следующих действий: ввод специального кода для получения доступа к тексту настоящего договора; подтверждение согласия с условиями договора, подтверждение верности данных в договоре, согласие на обработку персональных данных, путем проставления "галочек" в чек-боксах; ввод специального кода для подтверждения подписания настоящего договора в течение 1 (одной) минуты с момента получения СМС-сообщения.

12 марта 2022 года на номер телефона N было направлено СМС-сообщение со словом "ETAGI", содержащий код для подписания агентского договора "2282", аналогичным образом были направлены коды для подписания акта осмотра и дополнительного соглашения, которые были введены.

В графе "Адреса и реквизиты сторон" - "Принципал" агентского договора N 31390170 от 12 марта 2022 года значится следующая информация: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт N, выдан 9 апреля 2016 года, адрес регистрации: "адрес", телефон N, электронный адрес: "данные изъяты".

Сертификатом онлайн подписания 31390170 подтверждены обстоятельства выполнения процедуры идентификации лица, подписавшего договор, как ФИО2.

В соответствии с пунктом 4.1 агентского договора все прочие условия, касающиеся прав, обязанностей и ответственности сторон содержатся в Правилах агентирования, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, и размещенных на сайте: https://kaliningrad.etagi/com/agent_rules.

Согласно пункту 6.1 Правил агентирования "Этажи", утвержденных ИП ФИО3 от 1 марта 2021 года, в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения в предусмотренный договором срок, принципал обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 0, 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить данную сумму.

В материалы дела представлен сертификат, подтверждающий, что на территории Калининграда франчайзи - партнером ООО "Этажи" является ИП ФИО3

В материалы дела также представлен предварительный договор купли-продажи от 15 марта 2022 года, заключенный между ФИО12 и ФИО2, из которого следует, что в срок до 15 апреля 2022 года стороны договорились заключить основной договор купли-продажи в отношении объекта - квартиры по адресу: "адрес", общей площадью 43 кв.м, в том числе жилой площадью 18, 1 кв.м, на третьем этаже дома, кадастровый N.

В соответствии с пунктом 5.1 предварительного договора покупатель ФИО2 обязалась передать денежные средства в размере 100 000 руб. продавцу ФИО12

Платежным документом 1464011073 от 15 марта 2022 года подтверждено исполнение указанных обязательств.

Согласно разделу 6 "Заключительные положения" предварительного договора купли-продажи от 15 марта 2022 года стороны договорились, что настоящий предварительный договор заключается в форме электронного документа в соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации при участи агента с использованием платформы и средств связи агента. Под агентом в рамках настоящего договора подразумевается любой франчайзи-партнер ООО "Этажи" (ИНН 7202106387) или ООО "Этажи-Западная Сибирь" (ИНН 7203386634), с которым у продавцов и/или покупателем заключен агентский договор оказания услуг на покупку/продажу объекта недвижимости (пункт 6.1).

Пунктами 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 предварительного договора купли-продажи от 15 марта 2022 года установлена процедура идентификации лица подписывающего договор. Данная процедура аналогична процедуре заключения агентского договора, дублирует указанный в агентском договоре порядок, согласуется с правилами агентирования ООО "Этажи".

Предварительный договор купли-продажи от 15 марта 2022 года был заключен от имени ФИО2 ее дочерью ФИО1 с использованием принадлежащих последней номера телефона и адреса электронной почты.

30 марта 2022 года между ФИО12 и ФИО13 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", по цене 6 800 000 руб.

6 апреля 2022 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру.

16 мая 2022 года ИП ФИО3 направила ФИО2 отчет агента об исполнении поручения по агентскому договору N 31390170 от 12 марта 2022 года, а 19 мая 2022 года - претензию о выплате агентского вознаграждения по данному договору в размере 103 000 руб.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 160, 182, 183, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 5, 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", установил, что агентский договор N 31390170 от 12 марта 2022 года с приложением и дополнительным соглашением к нему, был заключен между ФИО2 и ИП ФИО3 Такой договор является действительным и порождает правовые последствия для сторон.

Установив, что обязательства по заключенному агентскому договору агентом ИП ФИО3 были исполнены надлежащим образом (осуществлен показ квартиры, заключен предварительный договор с условием о задатке, а затем подготовлен текст основного договора купли-продажи, согласованы дата и время сделки в МФЦ, сопровождение на сделку осуществлялось агентом ФИО15), однако ФИО2 отказалась от оплаты вознаграждения, суд первой инстанции в соответствии со статьями 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 агентское вознаграждение в размере 103 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, с указанными выводами согласился.

Признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО2, выражающей несогласие с выводами суда о заключении между сторонами агентского договора в электронной форме, суд апелляционной инстанции, оценив условия агентского договора N 31390170 от 12 марта 2022 года, предварительного договора купли-продажи от 15 марта 2022 года, совершенные участниками таких сделок действия по их заключению, приняв во внимание объяснения свидетеля ФИО15 (агента ИП ФИО3, объяснения ответчика ФИО1, содержание электронной переписки между ФИО15 и ФИО1, удостоверенной протоколом осмотра доказательств нотариуса Калининградского нотариального округа Витязь С.Е. от 26 ноября 2022 года, посчитал установленным, что как агентский договор N 31390170 от 12 марта 2022 года, так и предварительный договор купли-продажи от 15 марта 2022 года, были заключены одним и тем же способом - в электронной форме с использованием номера телефона и электронного адреса, принадлежащих дочери ФИО2 - ФИО1, действовавшей от ее имени, в ее интересах и по ее поручению.

Утверждения подателя жалобы о том, что она не выдавала доверенность дочери с правом заключения от ее имени договоров, отклонено судом апелляционной инстанции с указанием на то, что само по себе отсутствие письменной доверенности, которой ФИО2 наделила бы свою дочь ФИО1 заключать от ее имени агентский договор, не является основанием для вывода о том, что этот договор заключен неуполномоченным лицом.

Приняв во внимание характер близких родственных отношений между ФИО2 и ФИО1, их совместное присутствие на осмотре квартиры и личное общение с агентом ФИО15, в результате которого до сведения последней было доведено, что все переговоры и электронная переписка будут вестись от имени ФИО2 ее дочерью ФИО1, в том числе учитывая возраст ФИО2 и отсутствие у нее специальных навыков, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у истца не возникло никаких сомнений в том, что ФИО1 будет совершать все последующие действия по сделке без поручения ФИО2 и не в ее интересах.

Также суд апелляционной инстанции посчитал, что заключив аналогичным способом предварительный договор купли-продажи от 15 марта 2022 года, а в последующем получив в свою собственность объект недвижимого имущества, являвшийся предметом исполнения по агентскому договору и предметом купли-продажи по предварительному договору, ФИО2 одобрила все действия, совершенные от ее имени дочерью ФИО1

При таких обстоятельствах судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что стороной агентского договора является ФИО2, одобрившая его заключение своей дочерью, и принявшая по нему исполнение, соответственно, именно ФИО2 является надлежащим ответчиком по данному спору.

Также суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 агентского вознаграждения в размере 103 000 руб, поскольку обязательства по заключенному агентскому договору агентом ИП ФИО3 были исполнены надлежащим образом.

Довод жалобы о том, что ИП ФИО3 не представила доказательств того, что является агентом и фрайчази-партнером ООО "Этажи" или ООО "Этажи-Западная Сибирь" и вправе от имени этих компаний заключать какие-либо сделки, а также о том, что в дело не представлен договор коммерческой концессии, подтверждающей право использования товарного знака "ЭТАЖИ", суд апелляционной инстанции посчитал подлежащим отклонению как не имеющий правового значения, поскольку агентский договор была заключен между ИП ФИО3 и ФИО2

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что в материалы дела представлен сертификат, подтверждающий, что на территории Калининграда франчайзи - партнером ООО "Этажи" является ИП ФИО3

Указание в жалобе на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие правоотношений между ИП ФИО3 и ФИО15 суд апелляционной инстанции посчитал не опровергающим правильность выводов суда по существу спора, при том, что ФИО15 предоставляла свою визитную карточку ФИО1, в которой указано, что она является специалистом по недвижимости "Этажи".

Поскольку на территории г. Калининграда под товарным знаком "ЭТАЖИ" работает ИП ФИО3, также являющаяся генеральным директором ООО "Этажи", зарегистрированного в г. Калининграде, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии сомнений относительно того, что услуги ответчику ФИО2 оказаны именно истцом ИП ФИО3

Проверяя дело в апелляционном порядке в части разрешения судом первой инстанции требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты агентского вознаграждения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, посчитал необходимым изменить решение суда в указанной части.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции о взыскании с ФИО2 в пользу истца неустойки по ставке 0, 1% на сумму долга 103 000 руб, начиная с 31 марта 2022 года по день фактического исполнения обязательства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, чего судом первой инстанции учтено не было.

С учетом разъяснений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие, и с учетом также разъяснений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, обязывающих суд производить расчет размера неустойки на дату вынесения решения, судебная коллегия пришла к выводу о том, что период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года подлежит исключению из расчета неустойки, а размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с 2 октября 2022 года по 6 декабря 2022 года составляет 6 901 руб. из расчета (103 000 руб. х 0, 1% х 67 дн. = 6 901 руб.).

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания неустойки изменено судом апелляционной инстанции со взысканием с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 неустойки за нарушение сроков уплаты агентского вознаграждения за период с 2 октября 2022 года по 6 декабря 2022 года в размере 6 901 руб, а также неустойки по ставке 0, 1%, подлежащая начислению на сумму агентского вознаграждения в размере 103 000 руб. за период, начиная с 7 декабря 2022 года и до даты фактического исполнения обязательства по оплате агентского вознаграждения.

Правовых оснований для ограничения размера указанной выше неустойки именно суммой 103 000 руб, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда первой инстанции в той части, в которой с ними согласился суд апелляционной инстанции, и выводы суда второй инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

С доводом кассационной жалобы о рассмотрении дела в незаконном составе судом апелляционной инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, рассмотрение дел в апелляционном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.

По правилам части 3 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения каждого дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

В апелляционном порядке дело рассматривалось судебной коллегией по гражданским делам в сформированном в установленном законом порядке составе председательствующего судьи ФИО16, судьи-докладчика ФИО17 и судьи ФИО18

Отсутствие в материалах дела распорядительного документа о формировании состава судебной коллегии о рассмотрении дела в незаконном составе судом апелляционной инстанции не свидетельствует.

Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы ответчика о не подписании решения суда первой инстанции судьей, о не подписании постановления суда апелляционной инстанции одним из судей.

Вопреки таким утверждениям заявителя, и резолютивная и мотивированная части решения содержат подпись судьи, выполненную собственноручно. Аналогичным образом, и резолютивная часть апелляционного определения, и определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме подписаны тремя судьями собственноручно.

Доводы кассационной жалобы ФИО2 о том, что факт заключения договора между ИП ФИО3 и ФИО2 материалами дела не подтверждается, об отсутствии в деле доказательств согласования сторонами использования номера телефона и адреса электронной почты ФИО1, доводы о несогласии с выводами судов о том, что квартиру нашла истец, по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Данные доводы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела, направлены на несогласие с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы судов.

В силу статей 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права. В кассационной жалобе не приводится правовых оснований для пересмотра обжалуемых постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений либо неправильного применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 6 декабря 2022 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи