Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24650/2023[88-24304/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Сенчуковой Е.В, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-86/2023 по иску Утко Н.И. к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области об обязании зачесть периоды работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии на льготных условиях и назначении страховой пенсии по старости с даты обращения, по кассационной жалобе Утко Н.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 16 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Утко Н.И. обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила возложить на ответчика обязанность зачесть в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды: с 1 сентября 1989 г. по 4 августа 1990 г. (11 месяцев 4 дня) в Знаменской средней школе в должности старшей пионервожатой, с 9 августа 1990 г. по 23 июня 1992 г. (1 год 10 месяцев 16 дней) - учёба в Боровичском педучилище, с 1 сентября 1992 г. по 2 июля 1996 г. (3 года 10 месяцев 2 дня) - учёба в Великолукском государственном институте физической культуры, с 15 августа 1996 г. по 12 сентября 1997 г. (1 год 28 дней) и с 1 сентября 1999 г. по 08 ноября 2001 г. (2 года 2 месяца 8 дней) в Ельской школе N1 Беларусь в качестве учителя физического воспитания, и назначить ей страховую пенсию по старости со дня обращения - с 22 июля 2022 г. Полагает, что ответчиком необоснованно было отказано в зачёте этих периодов в льготный стаж

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 21 апреля 2023 г. исковые требования Утко Н.И. удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность зачесть в специальный стаж Утко Н.И. периоды её работы с 15 августа 1996 г. по 12 сентября 1997 г. (1 год 28 дней) и с 1 сентября 1999 г. по 8 ноября 2001 г. (2 года 2 месяца 8 дней) учителем физического воспитания в Ельской школе N1 Беларусь. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 16 августа 2023 г. решение Старорусского районного суда Новгородской области от 21 апреля 2023 г. в части возложения на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области обязанности зачесть Утко Натальи Ивановне в стаж работы, дающий право на льготную пенсию, периоды ее работы с 15 августа 1996 г. по 12 сентября 1997 г. (1 год 28 дней) и с 1 сентября 1999 г. по 8 ноября 2001 г. (2 года 2 месяца 8 дней) учителем физического воспитания в Ельской школе N1 Беларусь отменено и принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований Утко Натальи Ивановны отказано.

В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебное извещение вручено истцу 14 ноября 2023 г, ответчику - 13 ноября 2023 г. Кроме того, сведения о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещены на сайте кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Судом установлено, что 22 июля 2022 г. Утко Н.И, 18.12.1971 г.р, обратилась в территориальный пенсионный орган за назначением досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 19 части первой статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОПФР по Новгородской области от 27 октября 2022 г. N120605/22 Утко Н.И. в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия стажа педагогической деятельности требуемой продолжительности.

Общая продолжительность специального стажа, учтённая пенсионным органом, составила 18 лет 11 месяцев 13 дней.

При этом в льготный стаж истца ответчиком не были включены следующие периоды:

с 1 сентября 1989 г. по 4 августа 1990 г. (11 месяцев 4 дня) работа в Знаменской средней школе в должности старшей пионервожатой;

с 9 августа 1990 г. по 23 июня 1992 г. (1 год 10 месяцев 16 дней) - учёба в Боровичском педучилище;

с 1 сентября 1992 г. по 2 июля 1996 г. (3 года 10 месяцев 2 дня) - учёба в Великолукском государственном институте физической культуры;

с 15 августа 1996 г. по 12 сентября 1997 г. (1 год 28 дней) работа в Ельской школе N1 Беларусь в качестве учителя физического воспитания, с 1 сентября 1999 г. по 8 ноября 2001 г. (2 года 2 месяца 8 дней) работа в Ельской школе N1 Беларусь в качестве учителя физического воспитания.

Рассматривая заявленные исковые требования в части включения в специальный стаж периода работы истца в качестве старшей пионервожатой в средней школе и периода её обучения в педагогических учебных заведениях, суд первой инстанции, проанализировав положения пенсионного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришёл к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В указанной части суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Доводы кассационной жалобы о незаконности судебных постановлений в части данных периодов противоречат положения закона.

Подпунктом "м" пункта 1 Постановления Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, для учёта периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г, применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства").

Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" подлежит применению для учёта периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

В перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет, являющемся приложением к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, отсутствует должность "пионервожатая", "старшая пионервожатая".

Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", утратившим силу с 1 октября 1993 года в связи с изданием Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой", было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее - Положение от 17 декабря 1959 года N 1397).

Пунктом 2 Положения от 17 декабря 1959 г. N 1397 предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых (абз.4), а также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность (абз.5).

При этом в силу пункта 4 названного Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого Положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Из приведённых нормативных положений, положений Федерального закона "О страховых пенсиях", следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определённой профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. Сохранение возможности зачёта в стаж работы по специальности учителям и другим работникам просвещения иных периодов деятельности, в том числе работы в качестве пионервожатой в школе, времени обучения в педагогических учебных заведениях предусмотрено пунктом 4 Положения от 17 декабря 1959 г. N 1397 только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет, утверждённый постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397

Как следует из материалов дела, в период действия Положения от 1959 г. (утратило силу с 01.10.1993 г.) у истца не имеется ни одного дня работы в должностях и учреждениях, предусмотренных в Перечне N 1397, в связи с чем нормы данного Положения о зачёте в специальный стаж работы в качестве старшей пионервожатой и времени обучения в педагогических учебных заведениях при разрешении спора не могут быть применены.

Рассматривая исковые требования в части включения в льготный стаж спорных периодов работы истца в Республике Беларусь и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что Соглашением от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения" предусматривается возможность включения данных периодов в специальный стаж педагогической деятельности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в этой части не согласился, сославшись на Договор о сотрудничестве в области социального обеспечения, ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от 7 декабря 2006 г. N 227-ФЗ и вступивший в силу с 29 марта 2007 г. (далее - Договор от 24 января 2006 г.).

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях", применяются правила международного договора Российской Федерации (часть третья статьи 2 Федерального закона

Договор от 24 января 2006 г. распространяется на отношения, регулируемые законодательством Договаривающихся Сторон о государственном социальном обеспечении, обязательном (государственном) социальном страховании и обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в том что относится к трудовым пенсиям по возрасту (по старости), инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет (в Республике Беларусь) и социальным пенсиям (п. п. 3 п. 1 ст. 3 Договора).

Пунктом 1 статьи 23 Договора от 24 января 2006 г. предусмотрено, что назначение и выплата трудовой пенсии по возрасту (по старости), по инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет (в Республике Беларусь) после вступления в силу настоящего Договора осуществляются в следующем порядке:

за периоды страхового (трудового) стажа, приобретённого до 13 марта 1992 г. на территории бывшего СССР, пенсию назначает и выплачивает Договаривающаяся Сторона, на территории которой лицо постоянно проживает в момент обращения за пенсией, в соответствии с настоящим Договором;

за периоды страхового (трудового) стажа, приобретённые после 13 марта 1992 г. на территориях Договаривающихся Сторон, каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет и выплачивает пенсию, соответствующую страховому (трудовому) стажу, приобретённому на её территории, в соответствии с настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Договора от 24 января 2006 г. каждая Договаривающаяся Сторона назначает и исчисляет пенсию (за исключением социальной пенсии) на основании страхового (трудового) стажа, приобретённого на её территории, с применением положений настоящего Договора и своего законодательства.

Из анализа вышеуказанных положений Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24 января 2006 г. следует, что указанным международным договором предусмотрено два варианта назначения и выплаты пенсии.

Первый вариант - когда каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет и выплачивает пенсию, соответствующую страховому стажу, приобретённому на её территории после 13 марта 1992 г, при этом, страховой стаж, приобретённый на территории бывшего СССР до 13 марта 1992 г. учитывается Договаривающейся Стороной, на территории которой лицо постоянно проживает в момент обращения за пенсией (принцип пропорциональности). Указанный вариант предусматривает распределение расходов на выплату пенсий в зависимости от величины пенсионных прав, приобретённых гражданином на территории каждой страны. В этом случае Российская Федерация отвечает только за стаж, приобретённый на её территории (в соответствии с принципом пропорционального назначения пенсии), с элементами территориальности в отношении стажа, приобретённого в СССР, за который пенсия назначается государством проживания.

Второй вариант - когда пенсия назначается и выплачивается согласно законодательству Договаривающейся Стороны, гражданином которой он являются, без применения положений указанного Договора (принцип гражданства).

Выбор варианта исчисления и выплаты пенсии принадлежит гражданину, обращающемуся за назначением пенсии, является окончательным и пересмотру не подлежит (п.2 ст. 23 Договора).

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 указанного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части первой статьи 4 указанного Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

20 декабря 2019 г. между Республикой Арменией, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией подписано Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств- членов Евразийского экономического союза, которое вступило в силу с 1 января 2021 г.

Соглашение основано на территориально-пропорциональном принципе и предусматривает установление и выплату пенсий гражданам государств-членов и членам их семей, каждой Договаривающейся Стороной исходя из стажа работы, приобретённого на её территории после вступления в силу данного проекта соглашения.

Согласно статье 12 Соглашения за стаж работы, приобретённый до вступления в силу названного Соглашения, пенсия назначается с применением Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г, а для Республики Беларусь и Российской Федерации - Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 г.; за стаж работы, приобретённый после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретён соответствующий стаж работы.

Соглашением предусмотрено, что каждое государство-член определяет право на пенсию в соответствии со своим законодательством исходя из стажа работы, приобретённого на его территории после вступления в силу данного Соглашения, то есть после 1 января 2021 г.

Относительно стажа работы до 1 января 2021 г. Соглашением предусмотрены переходные положения, согласно которым пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г, а для Республики Беларусь и Российской Федерации - Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 года.

Таким образом, вопросы пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, чья трудовая деятельность после 13 марта 1992 г. протекала на территории Республики Беларусь, и переселившихся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, регулируются Договором от 24 января 2006 г.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 23 Договора от 24 января 2006 г. после 13 марта 1992 г. за работу истца в Ельской школе N1 Республики Беларусь с 13 августа 1996 г. по 12 сентября 1997 г. и с 1 сентября 1999 г. по 8 ноября 2001 г. исчисляет и выплачивает пенсию, соответствующую страховому (трудовому) стажу, приобретённому на её территории в соответствии с настоящим Договором именно Республика Беларусь.

Не могут быть включены в специальный стаж спорные периоды работы истца в Республике Беларусь и по принципу гражданства, то есть по российскому законодательству без применения Договора от 26 января 2006 г.

На основании действующего пенсионного законодательства Российской Федерации, в страховой стаж истца могли быть зачтены периоды работы в Республике Беларусь только до момента распада СССР либо периоды, в течение которого уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В данном случае трудовая деятельность истца осуществлялась не в Российской Федерации, а на территории иностранного государства - Республики Беларусь, за указанный период страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации не уплачивались, а следовательно, оснований для включения данных периодов в страховой стаж истца не имеется.

Доводы истца, с которыми согласился суд первой инстанции, о том, что согласно пенсионному законодательству Российской Федерации при отсутствии сведений об уплате страховых взносов включение периодов работы в страховой стаж возможно на основании заключённых международных договоров, а следовательно к спорным правоотношениям подлежит применению Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г, основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью её правовой системы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", толкование международного договора должно осуществляться в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров от 23 мая 1969 г.

Статьёй 30 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 г, вступившей в силу с 29 мая 1986 г, урегулированы права и обязанности государств-участников при заключении последовательно договоров, относящихся к одному и тому же вопросу.

Согласно части третьей статьи 30 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 г, если участники предыдущего договора являются также участниками последующего договора, но действие предыдущего договора не прекращено или не приостановлено в соответствии со статьёй 59, предыдущий договор применяется только в той мере, в какой его положения совместимы с положениями последующего договора.

Таким образом, поскольку и Российская Федерация, и Республика Беларусь являются участниками как Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г, так и Договора о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 г, положения предыдущего договора (Соглашения от 13 марта 1992 г.) применяются только в той мере, в которой они не противоречат положениям последующего договора (Договора от 24 января 2006 г.).

При указанных обстоятельствах, оснований для включения в специальный стаж спорных периодов работы истца на территории Республики Беларусь с применением положений Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г, у суда первой инстанции не имелось.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (статья 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда были выполнены. Проверяя доводы апелляционных жалоб, давая им оценку с учётом требований законодательства и установленных обстоятельств по делу, придя к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части, суд апелляционной инстанции действовал в пределах предоставленных ему гражданским процессуальным законодательством полномочий.

Доводы кассационной жалобы в части наличия оснований для включения в стаж периодов работы в Республике Беларусь, не могут быть признаны основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, основаны на неверном толковании закона и международных договоров.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 16 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Утко Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи