Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25112/2023[88-25047/2023]

N 88-25047/2023

УИД 29MS0063-01-2023-002114-64

город Санкт-Петербург 4 декабря 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лепской К.И, рассмотрев единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания кассационную жалобу Б.Т.П. на решение мирового судьи судебного участка N 2 Соломбальского судебного района города Архангельска от 30 мая 2023 г. и апелляционное определение Соломбальского районного суда города Архангельска от 5 октября 2023 г.по гражданскому делу N 2-1878/2023 по иску ГКУ АО "Архангельский областной центр занятости населения" к Б.Т.П. о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Архангельской области "Архангельский областной центр занятости населения" (далее - ГКУ АО "Архангельский областной центр занятости населения", Отделение) обратилось в суд с иском к Б.Т.П. о взыскании неосновательного обогащения в виде полученного пособия по безработице в размере 20 879 руб. 99 коп. В обоснование иска указано, что 13 апреля 2020 г. Буракова Т.П. посредством информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" обратилась в отделение занятости населения по г. Архангельску с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. Приказом от 22 апреля 2022 г. N 113П1521/2001 Б.Т.П. признана безработной с 13 апреля 2020 г, ей назначено пособие по безработице на 3 месяца с 13 апреля 2022 г. по 12 июня 2020 г. На основании сведений о трудовой деятельности застрахованного лица, представленных Пенсионным фондом Российской Федерации, установлено, что Б.Т.П. с 5 июня 2020 г. трудоустроена в ООО "РКЦ", в связи с чем не имела правовых оснований на получение социальной выплаты в виде пособия по безработице с указанной даты. Приказом Отделения от 4 февраля 2021 г. N 035Д691/2101 Б.Т.П. снята с регистрационного учета с 4 июня 2020 г. в связи с признанием гражданина занятым по основаниям, предусмотренным статьей 2 Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон о занятости населения в Российской Федерации).

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 30 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Соломбальского районного суда города Архангельска от 5 октября 2023 г. иск удовлетворен. С Б.Т.П. в пользу ГКУ АО "Архангельский областной центр занятости населения" взыскано неосновательное обогащение в размере 20 879 руб. 99 коп. С Б.Т.П. в бюджет взыскана государственная пошлина в размере 826 руб. 40 коп.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на допущенные нижестоящими судами нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из материалов дела, 13 апреля 2020 г. через портал "Работа в России" Б.Т.П. обратилась в ГКУ АО "Архангельский областной центр занятости населения" с заявлением об оказании содействия в поиске подходящей работы.

Приказом ГКУ АО "Архангельский областной центр занятости населения" от 22 апреля 2022 г. N 113П1521/2001 Б.Т.П. признана безработной с 13 апреля 2020 г, назначено пособие по безработице в соответствии со статьями 30, 31, 33, 34, 34.1, 34.2 Закона о занятости населения в Российской Федерации с 13 апреля 2020 г. на период выплаты пособия по безработице 3 месяца с 13 апреля 2020 г. по 12 июля 2020 г. в размере Минимальной величины пособия (1 500 руб.) с размером районного коэффициента - 20 % в размере 1 800 руб. с 13 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г, в размере Минимальной величины пособия (4 500 руб.) с районным коэффициентом 20 % в размере 5 400 руб. с 1 мая 2020 г. по 12 июля 2020 г. (л.д. 11).

Приказом Отделения от 13 августа 2020 г. изменена продолжительность периода выплаты пособия по безработице, размер и срок выплаты на 11 недель, с 13 июля 2020 г. по 30 сентября 2020 г, установлен размер пособия по безработице в указанном периоде 5 400 руб. (с 13 июля 2020 г. по 31 августа 2020 г.), 5 400 руб. (с 1 сентября 2020 г. по 30 сентября 2020 г.) (л.д. 12).

Согласно информации, полученной в порядке межведомственного взаимодействия из Пенсионного фонда Российской Федерации, в период с 5 по 25 июня 2020 г. Б.Т.П. была трудоустроена в ООО "РКЦ" (л.д. 14).

На основании приказов Отделения от 4 февраля 2021 г. NN 035П690/2101, 035Д691/2101 Б.Т.П. снята с регистрационного учета с 4 июня 2020 г. в связи с признанием гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 Закона о занятости населения в Российской Федерации, ей прекращена выплаты пособия по безработице с 4 июня 2020 г. (л.д. 20, 21).

Вместе с тем, за период с 5 июня 2020 г. по 30 сентября 2020 г. Б.Т.П. перечислено пособие по безработице в сумме 20 879 руб. 99 коп, о взыскании названной суммы как неосновательного обогащения истец просил мирового судью в настоящем деле.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь требованиями статьи 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2, 3 Закона о занятости населения в Российской Федерации, установив, что с 5 июня 2020 г. Б.Т.П. являлась трудоустроенным лицом, в связи с чем не имела права на получение пособия по безработице в период с 5 июня 2020 г. по 30 сентября 2020 г, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Согласно представленной Б.Т.П. в судебном заседании 5 октября 2023 г. истории обработки заявлений из информационно-аналитической системы 30 апреля 2020 г. ей сообщено о принятии Отделением решения о признании безработным лицом и назначении пособия в размере 1 800 руб, сведения о перерегистрации 16 июня 2020 г, 30 июня 2020 г, 5 июля 2020 г, 18 июля 2020 г, 9 июля 2020 г, 20 июля 2020 г, 11 июля 2020 г. и назначении пособия с указанием его размера и периода 18 июля 2020 г, 4 августа 2020 г, 14 августа 2020 г, 5 августа 2020 г, 13 августа 2020 г, 16 сентября 2020 г, 14 сентября 2020 г, 20 октября 2020 г, 16 октября 2020 г, 6 ноября 2020 г, 5 ноября 2020 г, 12 ноября 2020 г. также отражены в личном кабинете ответчика. Начиная с 13 ноября 2020 г. через личный кабинет ответчику сообщалось, что выплата пособия по безработице прекращена 30 сентября 2020 г.

Как следует из информации по счету N 40817810904002025886, открытому в ПАО Сбербанк на имя Б.Т.П, в период с 30 апреля 2020 г. по 21 сентября 2020 г. на названный счет поступали денежные средства с назначением платежа "пособие по безработице" в общей сумме 23 519 руб. 99 коп. (л.д. 98-106).

Таким образом, осведомление ответчика о его регистрации в качестве безработного лица и назначении пособия нашло свое подтверждение в рамках рассмотрения дела и разрешения апелляционной жалобы.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о занятости населения в РФ безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (абзац 2 пункта 1 статьи 3 Закона о занятости населения в Российской Федерации).

Согласно пункту 20 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 г. N 891 "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях, к подбору подходящей работы" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) снятие с регистрационного учета безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения в том числе в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным статьей 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации".

В целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации гарантии государства конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 460 утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными (далее по тексту - Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных), которыми устанавливается порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в период действия на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

В целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения (далее по тексту - центры занятости населения) в дистанционной форме в период действия на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (абзац 2 пункта 1 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации (далее - заявление в электронной форме) (абзац 2 пункта 1 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" (далее по тексту - информационно-аналитическая система) либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал) по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (абзац 2 пункта 2 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

В соответствии с пунктом 3 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных постановка на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы осуществляется путем внесения центром занятости населения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, а также даты обращения гражданина в центр занятости населения, которая является датой постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы.

Решение о признании зарегистрированного в целях поиска подходящей работы трудоспособного гражданина, который не имеет работы и заработка, безработным принимается центром занятости населения по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня представления заявления в электронной форме (пункт 8 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

В силу пункта 10 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных при постановке на регистрационный учет граждане в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала уведомляются о том, что они зарегистрированы в качестве безработных в центре занятости населения.

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Граждане в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала уведомляются о размере и сроках выплаты пособия по безработице (пункт 11 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Пунктом 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных установлено, что в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.

В случае получения органами службы занятости сведений о наличии фактов трудовой или иной деятельности, совпадающей с периодом получения гражданином пособия по безработице, осуществляется возврат указанным гражданином полученного пособия по безработице за соответствующий период трудовой или иной деятельности в добровольном или судебном порядке.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому произведена выплата пособия по безработице, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Установив факт недобросовестности ответчика, выразившейся в том, что ответчик в установленном законом порядке не сообщила истцу информацию о факте трудоустройства, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов обеих инстанций основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Приведенные Б.Т.П. в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты постановлены в соответствии с требованиями статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Соломбальского судебного района города Архангельска от 30 мая 2023 г. и апелляционное определение Соломбальского районного суда города Архангельска от 5 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Т.П. - без удовлетворения.

Судья К.И. Лепская