Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-26472/2023[88-26064/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузнецова С.Л, судей Каревой Г.Г, Черных И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахарова Антона Викторовича к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, по кассационной жалобе Сахарова Антона Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2023г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Каревой Г.Г, выслушав объяснения представителя Сахарова А.В. Семеновой П.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" Ивановой А.Ю, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сахаров А.В. обратился в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик", заявив в окончательной редакции требования о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 230950руб, неустойки за период с 25 апреля 2022г. по день вынесения решения суда, что по состоянию на день подачи иска составляет 276858руб. 60коп, признании права на взыскание неустойки в размере 1% в день от стоимости устранения строительных недостатков за период, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, и до момента выплаты суммы основного долга, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000руб, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1950руб, почтовых расходов в размере 916руб. 19коп. и расходов на оценку в размере 31000руб, указывая, что в процессе эксплуатации квартиры, приобретенной на основании договора купли-продажи от 07 июля 2021г, истцом были выявлены множественные строительные дефекты и недостатки, от устранения которых путем выплаты денежной компенсации, ответчик в добровольном порядке уклоняется.

Решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08 февраля 2023г. исковые требования Сахарова А.В. удовлетворены частично: с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу Сахарова А.В. взыскана компенсация стоимости устранения строительных недостатков в размере 230950руб, неустойка в размере 200000руб, компенсация морального вреда в размере 10000руб, штраф в размере 220475руб, расходы на оценку в размере 31000руб, почтовые расходы в размере 916руб. 19коп. и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1950руб.; за Сахаровым А.В. признано право на взыскание с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" неустойки в размере 1% от суммы 23950руб, начиная с 09 февраля 2023г. по день фактического исполнения обязательств по выплате суммы основного долга; с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 7809руб. 05коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2023г. решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08 февраля 2023г. в части взыскания штрафа и расходов на оформление нотариальной доверенности отменено и в удовлетворении требований в указанной части отказано; в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сахаров А.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2023г, как принятого с нарушением норм материального права, указывая, что судом апелляционной инстанции необоснованно к правоотношениям сторон применено Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022г. N 497р "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", так как на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, вышеуказанное Постановление утратило силу; судом апелляционной инстанции не было учтено, что в своей апелляционной жалобе ООО "Главстрой-СПб" не ссылалось на незаконность взыскания штрафа, тем самым, суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов апелляционной жалобы; за период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022г. N497р "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" ответчик не понес финансовых потерь и является платежеспособным.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Изучив доводы кассационной жалобы Сахарова А.В. и возражений ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" на жалобу, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не установил.

Судом установлено, что 08 июля 2021г. между Сахаровым А.В. и ООО "Главстрой-СПб" был заключен договор купли-продажи квартиры N N, по условиям которого, продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить, принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру N "адрес".

29 марта 2021г. между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.

Согласно п.5 акта приема-передачи, стороны подтверждают, что качество квартиры соответствует условиям договора, строительным нормам и правилам, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.

В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки качества строительных работ, не обусловленные договором купли-продажи, которые при подписании акта приема-передачи являлись скрытыми, в связи с чем, 10 апреля 2022 г. истец обратился к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, которая получена ответчиком 13 апреля 2022г, однако в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, оспаривающего исковые требования истца по праву и размеру, по делу была назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Департамент оценочной деятельности".

Согласно выводам экспертного заключения N, выполненного экспертами ООО "Департамент оценочной деятельности", в квартире по адресу: "адрес", выявлены недостатки, которые не соответствуют условиям договора купли-продажи квартиры N N от ДД.ММ.ГГГГг. и требованиям СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия", ГОСТ. Выявленные строительные недостатки в виде отслоения обоев с поверхности стен в помещениях коридор-прихожая и детская комната N, шероховатости на окрасочном слое поверхности потолка в помещении детская комната N, деформация резинового уплотнителя оконного блока в помещениях детская комната N, спальня, кухня, возникли после подписания акта приема-передачи от 29 марта 2021г, остальные недостатки, перечисленные в дефектовой ведомости могли быть выявлены при приемке квартиры. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 230950руб. 80коп.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходил их тех обстоятельств, что ответчик не представил доказательства передачи истцу квартиры, качество которой отвечало бы условиям договора купли-продажи, а также обязательным для применения строительным нормам и правилам, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости устранения строительных недостатков в размере 230950руб. 80коп.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, суд первой инстанции указал, что период просрочки исполнения требований истца должен быть определен с 25 апреля 2022г. по 11 января 2023г, в связи с чем, размер неустойки составляет 602779руб. 50коп. С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о возможности уменьшения неустойки до 200000руб. и признал за истцом право на взыскание неустойки по день выплаты суммы основного долга, а так же компенсации морального вреда и понесенных истцом судебных расходов.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 10000руб, суд первой инстанции принял во внимание факт нарушения права истца на передачу квартиры надлежащего качества, степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости.

Установив факт нарушения права истца, как потребителя на досудебное добровольное удовлетворение ответчиком его требований, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа.

Судебные расходы, понесенные истцом, были распределены судом первой инстанции по правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом принципа пропорциональности, исходя из тех обстоятельств, что имущественные исковые требования истца было удовлетворены в полном объеме.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации стоимости устранения строительных недостатков в размере, определенном выводами судебной экспертизы, неустойки и компенсации морального вреда, указав при этом, что судом первой инстанции неверно определен период начисления неустойки, из которого должен быть исключен период действия банкротного моратория, что, в свою очередь, не повлекло за собой изменения решения суда в части суммы взысканной неустойки.

Отменяя решения суда первой инстанции в части взыскания штрафа, суд апелляционной инстанции исходил из тех обстоятельств, что срок для добровольного удовлетворения претензии истца у ответчика истек в период действия банкротного моратория, в связи с чем, на ответчика не могла быть возложена обязанность по уплате штрафа.

Отменяя решения суда первой инстанции в части взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности, суд апелляционной инстанции исходил из тех обстоятельств, что доверенность выдана истцом для представления его интересов не только в органах судебной власти, но и в иных органах государственной власти и коммерческих организациях, что исключает возможность признания данных расходов истца судебными издержками.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемого апелляционного определения, судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений норм права, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом апелляционной инстанции верно применены положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В силу п.4 ч. 1 ст. 18 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022г. N890, от 1 сентября 2022г. N1534, от 30 сентября 2022г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022г. по 30 июня 2023г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек в период действия моратория, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф взысканию не подлежит.

Учитывая, что претензия истца была получена ответчиком 13 апреля 2022г. и срок ее исполнения истек в период действия моратория, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа, что согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, указанными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда российской Федерации от 19 июля 2023г.

Доводы кассационной жалобы о необходимости взыскания штрафа со ссылкой на истечения срока действия Постановления N 479 к моменту рассмотрения спора по существу судом первой инстанции основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, противоречат правовому регулированию правоотношений сторон, в связи с чем, не влекут за собой отмену обжалуемого судебного акта.

Сам по себе факт устойчивого экономического и финансового состояния ответчика не имеет правого значения для дела, так как не является юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению при установлении наличия или отсутствия правовых оснований для взыскания штрафа.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судом апелляционной инстанции. Между тем, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции верно применены положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сахарова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи