Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 7У-10934/2023[77-4779/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова З.А, судей Родомакина И.А. и Петровой Н.Е, при секретаре Мымрине А.В, с участием:

осужденного Лашина П.П. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Ишмуратовой Е.П. в режиме видеоконференц-связи, потерпевших Я.Е.В, А.М.В, представителей потерпевших К.Л.Г, М.В.Н. в режиме видеоконференц-связи, прокурора Клименко О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ишмуратовой Е.П. в интересах осуждённого Лашина П.П. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 8 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июня 2023 года

Лашин П.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 238 УКРФ к пяти годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с установлением испытательного срока на пять лет, возложением обязанностей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 8 августа 2023 года приговор в отношении Лашина П.П. изменен, исключено утверждение суда о том, что показаниями свидетеля Л.С.Н. подтверждается факт оказания услуги потерпевшей З.Е.Н. слесарем Лашиным П.П. по установке газового оборудования и его технического обслуживания.

В остальной части тот же приговор оставлен без изменения.

Лашин П.П. признан виновным в оказании услуг и выполнении работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ишмуратова Е.П. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Лашина П.П. судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и не мотивированными. Указывает, что виновность осужденного основана только на показаниях свидетеля З.Е.И, которые не соответствуют действительности и противоречат собранными по делу доказательствам. Суд сославшись на ФЗ "О защите прав потребителей" не указал, какие именно работы выполнял осужденный в качестве слесаря АО "Газпром газораспределение Чебоксары", а какие в качестве частного лица. Считает, что Свод Правила относительно вентиляции и кондиционировании воздуха СНиП 41-01.2002, в нарушение которых обвиняют Лашина П.П, к нему не применимы. Приводит обстоятельства дела, дает им свою оценку. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Просит приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 8 августа 2023 года отменить, Лашина П.П. оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях заместитель прокурора Чувашской Республики Грязнов А.А. считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката, подданной в интересах осужденного Лашина П.П, не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом предварительного расследования требований, предусмотренных главой 11 УПК РФ, при собирании доказательств в ходе уголовного судопроизводства и разрешении ходатайств, не установлено. Положения главы 23 УПК РФ, регламентирующие порядок привлечения в качестве обвиняемого и предъявления обвинения соблюдены.

Имеющееся в материалах уголовного дела обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, т.к. оно содержало существо обвинения, место и время совершения преступления, способ, мотив, цель и последствия, наступившие в результате его совершения, у суда не имелось препятствий для постановления обвинительного приговора.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Оснований для отвода председательствующего судьи в соответствии с положениями ст. ст. 61-64 УПК РФ по делу не имелось.

Преступление, за которое осужден Лашин П.П, совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и последствия преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства, проанализировал и проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, без придания каким-либо из них заранее установленной силы и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд первой инстанции должным образом проверил версию и доводы стороны защиты о невиновности Лашина П.П, которые в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли и справедливо были признаны несостоятельными. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, были проверены и получили оценку в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованы. Исследованные в ходе судебного следствия относимые и допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает, явились достаточными для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила суду прийти к выводу о доказанности вины Лашина П.П. в содеянном. В приговоре приведены и оценены доказательства, которые положены в основу принятого решения.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией установлено не было. В связи с чем основания утверждать, что виновность осужденного установлена на порочных и неисследованных доказательствах, в настоящее время отсутствуют.

Все представленные стороной обвинения доказательства суд первой инстанции оценил отличным от стороны защиты образом, но в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Оценка данных доказательств стороной защиты иным образом не основана на законе, а её обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер.

Лашину П.П. назначено наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд в полной мере учел все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Лашина П.П, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Апелляционное производство проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. В судебном заседании принимали участие стороны, непосредственно сам осужденный и его защитники, позиция которых была выслушана и оценена. Каких-либо нарушений процессуальных прав Лашина П.П. судом апелляционной инстанции не допущено.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит в себе мотивы, по которым судебная коллегия пришла к сделанным выводам, полно отражает сущность принятого по доводам апелляционной жалобы решения. В нем приведены доказательства вины Лашина П.П, установленные судом первой инстанции, дана им надлежащая оценка, в том числе с учетом позиции стороны защиты, и сделан обоснованный вывод о правильном установлении в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств совершенного преступления, о верной правовой оценке действий осужденного и об отсутствии оснований для отмены приговора суда. Все заявленные сторонами доводы, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, апелляционным судом проверены и получили верную правовую оценку.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в приговоре относительно квалификации действий осужденного, а также справедливости назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 8 августа 2023 года в отношении Лашина П.П. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи