Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 января 2010 г. по делу N А08-3632/2009-1 Признавая недействительным отказ в государственной регистрации договора аренды и дополнительного соглашения к нему и обязывая УФРС произвести такую регистрацию, суд обоснованно исходил из того, что в компетенцию регистрационной службы не входит дача правовой оценки порядку проведения конкурса и его результатам, в связи с чем оспариваемый отказ принят с нарушением норм действующего законодательства, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 января 2010 г. по делу N А08-3632/2009-1
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, 3-их лиц: Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, индивидуального предпринимателя У.Т.Г. - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу N А08-3632/2009-1, установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области (далее - ТУ Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (далее - Управление) о признании недействительным отказа от 23.01.2009 N 01/179/2008-222 в государственной регистрации договора аренды от 07.08.2008 N 670-арн и дополнительного соглашения от 22.12.2008 к договору аренды и с требованием обязать Управление зарегистрировать указанные договор аренды и дополнительное соглашение.

Решением суда от 22.07.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия Управления по отказу от 23.01.2009 N 01/179/2008-222 в государственной регистрации договора аренды от 07.08.2008 N 670-арн и дополнительного соглашения от 22.12.2008 к договору аренды и обязал Управление произвести их государственную регистрацию.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные решение и постановление отменить, так как выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приняты с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом, 11.09.2008 в Управление ФРС по Белгородской области обратилась индивидуальный предприниматель У.Т.Г. с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 07.08.2008 N 670-арн и дополнительного соглашения от 22.12.2008 к указанному договору, заключенного между ТУ Росимущество и У.Т.Г., на нежилое помещение размером 2,10х2,57, площадью 5,4 кв. м с кадастровым номером 31:16:00:00:8601/1/23:1001/А, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. П., 20.

В сообщении от 23.01.2009 N 01/179/2008-222 заявителю отказано в регистрации договора аренды на основании абз. 4 п. 1 cт. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) в связи с тем, что документы, представленные для государственной регистрации прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Кроме того, Управление в сообщении указало на несоответствие п. 5 протокола от 06.08.2008 N 3-3 требованиям п. 5 ст. 447 ГК РФ, п. 9.8. Положения о проведении торгов, поскольку допускает возможность участия в торгах одного участника. По мнению Управления, лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества, поскольку сдаваемое в аренду нежилое помещение, площадью 5,4 кв. м не вошло в общую площадь здания, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. П., 20, государственная регистрация права оперативного управления на которое, зарегистрировано за Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области.

Считая данный отказ недействительным, ТУ Росимущество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст. 16 указанного Закона (с изменениями) государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую экспертизу (ст. 13 Закона) с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

При отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав осуществляется внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен статьей 17 Закона N 122-ФЗ (с изменениями), является исчерпывающим и расширительному толкования не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п. 2 ст. 17 Закона N 122-ФЗ

Дополнительные документы могут быть истребованы регистрирующим органом, если правоустанавливающие и другие приложенные документы содержат неясности, несоответствие или другие недостатки, которые могут быть устранены представлением дополнительных сведений.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) заключение договоров аренды, безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее - договоры передачи имущества), которое закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными или муниципальными унитарными предприятиями, государственными или муниципальными бюджетными учреждениями, и которым они могут распоряжаться только с согласия собственника, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за некоторыми исключениями.

В ч. 4 ст. 17.1 указанного Закона установлено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень случаев заключения указанных договоров путем проведения торгов в форме конкурса устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На момент рассмотрения дела судом указанный порядок Правительством Российской Федерации не установлен.

До установления предусмотренного ч. 4 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в ч.ч. 1 и 3 ст. 17.1 этого Закона, конкурсы на право заключения таких договоров проводятся в порядке, установленном Федеральным законом "О концессионных соглашениях", а аукционы на право заключения таких договоров проводятся в порядке, установленном Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно п. 7 ст. 32 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" конкурс по решению концедента объявляется не состоявшимся в случае, если в конкурсную комиссию представлено менее двух конкурсных предложений или конкурсной комиссией признано соответствующими требованиям конкурсной документации, в том числе критериям конкурса, менее двух конкурсных предложений. Концедент вправе рассмотреть представленное только одним участником конкурса конкурсное предложение и в случае его соответствия требованиям конкурсной документации, в том числе критериям конкурса, принять решение о заключении с этим участником конкурса концессионного соглашения в соответствии с условиями, содержащимися в представленном им конкурсном предложении, в тридцатидневный срок со дня принятия решения о признании конкурса несостоявшимся.

Таким образом, с момента вступления 02.07.2008 в законную силу Федерального закона от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" распоряжение Мингосимущества России от 28.07.1998 N 774-р "Об утверждении Положения о проведении торгов на право заключения договоров аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности" не подлежит применению.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, конкурс в отношении спорного помещения был проведен заявителем с нарушением требований п. 7 ст. 32 Федерального закона "О концессионных соглашениях".

Между тем, суд принял во внимание, что в силу ст.ст. 13, 16 Закона N 122-ФЗ в компетенцию регистрационной службы не входит дача правовой оценки порядку проведения конкурса и его результатам. Управление лишь должно установить отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества.

Доказательств наличия таких противоречий, либо ненадлежащее оформление договора аренды, Управлением не представлено.

Технический паспорт с указанием спорного объекта недвижимости был представлен в регистрирующий орган.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ Управления принят с нарушением норм действующего законодательства, что повлекло нарушение прав и законных интересов Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области, в связи с чем правомерно признал незаконными действия Управления по отказу от 23.01.2009 N 01/179/2008-222 в государственной регистрации договора аренды от 07.08.2008 N 670-арн и дополнительного соглашения от 22.12.2008 к договору аренды и обязал Управление произвести их государственную регистрацию.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к другой оценке установленных судом обстоятельств и иной трактовке норм действующего законодательства, и не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильность выводов арбитражного суда.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2009, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу N А08-3632/2009-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.