Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8а-27633/2023[88а-28049/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Бритвиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 2 ноября 2023 года кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Самарского областного суда от 9 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 года по административному делу N 3а-475/2023 по административному исковому заявлению ООО "МетЛомПром" к Министерству имущественных отношений Самарской области об оспаривании нормативных правовых актов в части.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Министерства имущественных отношений Самарской области Зубовой Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО "МетЛомПром", заключение прокурора Трофимова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 29 октября 2018 года N 1608, опубликованным на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 16 ноября 2018 года, в издании "Волжская коммуна", N 308(30543) от 20 ноября 2018 года, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2019 год (далее также - Перечень на 2019 год).

Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 7 октября 2019 года N 2201, опубликованным на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 18 октября 2019 года, в издании "Волжская коммуна", N158(30741), 23 октября 2019 года, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2020 год (далее также - Перечень на 2020 год).

Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 19 октября 2020 года N 2014, опубликованным на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 19 октября 2020 года, в издании "Волжская коммуна", N 171(30955), 21 октября 2020 года, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2021 год (далее также - Перечень на 2021 год).

Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 22 октября 2021 года N 2233, опубликованным на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 22 октября 2021 года, на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 22 октября 2021 года, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2022 год (далее также - Перечень на 2022 год).

Под пунктом 10305 Перечня на 2019 год, под пунктом 11400 Перечня на 2020 год, под пунктом 9855 Перечня на 2021 год, под пунктом 9715 Перечня на 2022 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Под пунктом 11214 Перечня на 2020 год, под пунктом 9710 Перечня на 2021 год, под пунктом 9570 Перечня на 2022 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу "адрес".

ООО "МетЛомПром" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия пункта 10305 Перечня на 2019 год, пунктов 11214, 11400 Перечня на 2020 год, пунктов 9710, 9855 Перечня на 2021 год, пунктов 9570, 9715 Перечня на 2022 год, указав в обоснование иска, что принадлежащие обществу на праве собственности здания с кадастровыми номерами N и N не отвечают критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; включение нежилых зданий в Перечни влечет увеличение налогооблагаемой базы по налогу на имущество организации, нарушая его права и законные интересы.

Решением Самарского областного суда от 9 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 года, административные исковые требования ООО "МетЛомПром удовлетворены. Также с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу ООО "МетЛомПром" взыскана государственная пошлина в размере 18 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что здание с кадастровым номером N имеет наименование "центральное отделение N 4257 Сбербанка России", при этом нежилые помещения площадью 771, 6 кв.м в данном здании переданы по договору долгосрочной аренды ПАО "Сбербанк России", что составляет 23 процентов от общей площади объекта. Кроме того, с целью осуществления деятельности административный истец передал в аренду нежилые помещения в указанном здании иным коммерческим организациям, в том числе ООО "ЦОБ АкронЭксперт", ООО "Балтийский Инвестиционный Альянс". Указанные обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что объект предназначен и используется как офисное нежилое здание. Здание с кадастровым номером N имеет наименование "здание административное, пристрой к административному зданию ВТФ "АвтоЛада", в связи с чем объект отвечает критериям, установленным данной нормой и, следовательно, подлежит включению в Перечень. Кроме того, суды не дали оценку представленным административным истцом договорам аренды нежилых помещений, расположенных в здании с кадастровым номером N, из анализа которых следует, что административным истцом передаются помещения в пользование коммерческим организациям в целях размещения офисов, а не кабинетов.

Кроме того, указывает на то, что судом первой инстанции не привлечено к участию в деле Министерство управления финансов Самарской области в качестве заинтересованного лица.

От ООО "МетЛомПром" поступили письменные объяснения, в которых ставится вопрос об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций были допущены.

Виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества перечислены в пункте 1 данной статьи.

К таким видам недвижимого имущества относятся:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1);

нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2);

объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства (подпункт 3);

жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета (подпункт 4).

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пункт 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции исходил из того, что здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", на юридически значимую дату (дату принятия оспариваемых в части Перечней) имело следующие характеристики: площадь - 38 64, 1 кв.м, назначение - нежилое, наименование - здание административное, пристрой к административному зданию ВТФ "АвтоЛада". В свою очередь здание располагалось на земельных участках с кадастровыми номерами N и N, вид разрешенного использования - "деловое управление".

Здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", на юридически значимую дату (дату принятия оспариваемых в части Перечней) имело следующие характеристики: площадь - 3 222, 8 кв.м, назначение - нежилое, наименование - Центральное отделение N 457 Сбербанка России; располагалось на земельном участке с кадастровым номером N, вид разрешенного использования - "для дальнейшей эксплуатации здания Сбербанка".

Суд указал, что виды разрешенного использования земельных участков "деловое управление" и "для дальнейшей эксплуатации здания Сбербанка" не позволяют отнести расположенные на этих земельных участках объекты недвижимости к офисным зданиям делового, административного и коммерческого назначения, торговым объектам, объектам общественного питания и (или) бытового обслуживания и не могут быть признаны безусловно определенными в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Вопрос о включении зданий с кадастровыми номерами N и N в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, должен разрешаться с учетом фактического использования объектов недвижимости, либо исходя из наличия в них помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади спорных зданий, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно техническому паспорту на здание, расположенное по адресу: "адрес" выполненного муниципальным предприятием городского округа Тольятти "Инвентаризатор" по состоянию на 12 января 2010 года, в здании на площади 3 864, 1 кв.м расположены: подвальное помещение, подсобные, коридоры, архивы, лестничные клетки, тепловой узел, душевые, умывальник, туалет, комната связи, санузлы, буфеты (площадью 8, 7 кв.м, 18, 2 кв.м), кабинеты, кинобудка.

Согласно техническому паспорту на здание по адресу: "адрес", выполненному муниципальным предприятием городского округа Тольятти "Инвентаризатор" по состоянию на 12 июля 2010 года, в здании на площади 3 222, 8 кв.м расположены: операционные залы, кассы, кабинеты, подсобные, туалеты, умывальники, тамбур, коридоры, склады, оружейные, АТС, боксы, комнаты клиентов, санузлы, вестибюль, лестничные клетки, комната отдыха, кабинет управляющего, архив, конференц-зал, актовый зал, котельная.

Площадь помещений в здании с кадастровым номером N с назначением "буфет" составляет 26, 9 кв.м, что составляет 0, 69 процентов от общей площади здания.

Мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и N на момент их включения в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019, 2020, 2021 2022 годы не проводились.

Судом проанализированы представленные стороной административного истца договоры аренды в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и N.

Так, в отношении здания с кадастровым номером N суд указал, что на юридически значимые периоды (даты утверждения Перечней на 2019, 2020, 2021 2022 годы) площадь помещений, используемых для размещения офиса, по договорам аренды составила менее 20 процентов. Иных договоров аренды, предусматривающих использование спорного объекта недвижимости с кадастровым номером N в целях размещения офиса и сопутствующей офисной инфраструктуры, торгового объекта, объекта общественного питания, объекта бытового обслуживания, действовавших на момент утверждения Перечней на 2019, 2020, 2021, 2022 годы, не представлено.

На юридически значимые периоды (даты утверждения Перечней на 2020, 2021 2022 годы) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N представлены договоры аренды, анализируя их содержание, суд указал, что предусмотренное договорами аренды использование объекта недвижимости с кадастровым номером N для осуществления банковской деятельности и для осуществления уставной деятельности в отсутствие обследования фактического использования спорного здания не может быть признано безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в целях размещения офиса, торгового объекта, объекта общественного питания, объекта бытового обслуживания.

Кроме того, делая вывод, что здания с кадастровыми номерами N и N в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости в Перечни не подлежали включению, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указал, что наличие в здании помещений, имеющих согласно указанным техническим паспортам, назначение "кабинет" и "операционный зал" не тождественно понятию "офис". Наименование зданий в соответствии со сведениями ЕГРН и назначение согласно документам технического учета инвентаризации как "административное здание", "Центральное отделение N 457 Сбербанка России", "административно-управленческое", равно как назначение помещений "операционный зал", "касса", "комнаты клиентов", "кабинет управляющего", "конференц-зал", "актовый зал" в здании с кадастровым номером N, в отсутствие обследования фактического использования спорных объектов недвижимости, также не могут быть признаны определенными в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как предусматривающие размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Вместе с тем судами оставлено без внимания, что установление порядка уплаты налога на имущество в отношении отдельных видов коммерческой недвижимости, когда налоговая база подлежит исчислению по кадастровой стоимости этого имущества, начиная с 1 января 2014 года, имело своей целью переход к более справедливому распределению налоговой нагрузки за счет использования кадастровой стоимости при расчете налоговой базы, увеличение уровня налоговой нагрузки на объекты коммерческой недвижимости, в том числе офисно-делового и торгового назначения, при условии введения региональных льгот для объектов промышленного производства. Устанавливая телеологический смысл соответствующего регулирования, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что законодатель исходил из следующего: в подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 2596-О).

Из выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П, следует, что в обычной деловой обстановке офисно-торговую недвижимость с высокой вероятностью можно использовать как доходный объект, особенно в местах ее концентрации - в административно-деловых и (или) торговых центрах (комплексах). Эта возможность объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости такого имущества в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений, даже когда их используют по иному назначению, чем торговля и размещение (сдача в аренду) офисов, поскольку они входят в состав соответствующих центров (комплексов), концентрирующих потенциально доходную недвижимость.

При этом значимой с точки зрения налогообложения является концентрация потенциально доходной недвижимости, когда назначение, разрешенное использование или наименование помещений, составляющих не менее 20 процентов общей площади здания (строения, сооружения), предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, что определяет распространение по этому признаку повышенной налоговой нагрузки на все помещения соответствующего центра (комплекса) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 года N 374-О).

В ходе рассмотрения дела не опровергнуты документально подтвержденные выводы административного ответчика о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения банком его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т.п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы банка, включая помещения приема клиентов, соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены операционные залы, кассы, кабинеты, оружейные, АТС, комнаты клиентов.

При таком положении выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как "кабинеты", не должны рассматриваться в качестве офисных, противоречат целевому толкованию вышеуказанных положений статьи 378.2 Налогового кодекса, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 2596-О, определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2017 года N 9-АПГ17-2, от 23 марта 2017 года N 57-АПГ17-1, от 9 марта 2023 года N 305-ЭС22-23165 и др.).

Кроме того, при рассмотрении спора судебными инстанциями не исследовался вопрос об уставных целях, для реализации которых передавались в аренду помещения, а также площадь помещений, используемых непосредственно в банковской деятельности, то есть для размещения офисов в целях ведения банком его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т.п.) деятельности.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указал, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Названные выше нарушения не позволяют признать оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а административное дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и принять решение в строгом соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Самарского областного суда от 9 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 года отменить. Направить административное дело в Самарский областной суд на новое рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: