Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24241/2023[88-25834/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Гаиткуловой Ф.С, Фокеевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу Доскалиновой Гульсым Гайсовны на апелляционное определение Оренбургского областного суда от 2 мая 2023 года по гражданскому делу N 2-14/2023 по исковому заявлению Доскалиновой Гульсым Гайсовны к Куцаеву Сергею Тимофеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения Доскалиновой Г.Г. и ее представителя по устному ходатайству Акулова Г.М, представителя Куцаева С.Т. Травкина Д.А, действующего на основании доверенности от 03.03.2022, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Доскалинова Г.Г. обратилась в суд с иском к Куцаеву С.Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка, местоположением: "адрес", земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала N, с кадастровым номером N, площадью 700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, который был приобретен у Насаева В.Р.

Пунктом 2 договора купли-продажи от 27 июля 2020 года установлены ограничения прав на землю, в виде ограничения использования земельным участком в зонах с особыми условиями использования территорий.

На основании договора купли - продажи от 27 июля 2020 года и выписок из ЕГРН от 23 января 2021 года никаких обременений и сервитутов не зарегистрировано.

В последствие выяснилось, что на ее земельном участке находится газопонижающий шкаф, собственником которого является ответчик, с учетом уточнений исковых требований просила:

-обязать ответчика Куцаева С.Т. демонтировать газопонижающий шкаф и вынести его за пределы земельного участка, принадлежащего истцу, в течение одного месяца после вступления решения в законную силу, -взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере 80 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением районного суда к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, АО "Газпром газораспределение Оренбург", ООО "Рубикон", Абдуллаев Ф.К, Насаев В.Р, Платонова О.В.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2023 года исковые требования Доскалиновой Гульсым Гайсовны к Куцаеву Сергею Тимофеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов удовлетворены. Устранены Доскалиновой Гульсым Гайсовне препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, площадью 700 кв.м, местоположением : "адрес", земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала N, обязав Куцаева Сергея Тимофеевича демонтировать понижающий газовый шкаф и вынести его за границу земельного участка ((т.2-т.3), согласно схематичному плану земельного участка по заключению эксперта N ТП-ПЭЗС-53/07-22 от 29 июля 2022 года) течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. С Куцаева Сергея Тимофеевича в пользу Доскалиновой Гульсым Гайсовныв взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 80 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей. С Куцаева Сергея Тимофеевича в пользу Автономной некоммерческой организации научно - технологического парка Оренбургского государственного университета "Технопарк ОГУ" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 2 мая 2023 года решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2023 года отменено. Принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Доскалиновой Гульсым Гайсовны к Куцаеву Сергею Тимофеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Доскалиновой Гульсым Гайсовны ставится вопрос об отмене апелляционного определения Оренбургского областного суда от 2 мая 2023 года.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Доскалинова Г.Г. является собственником земельного участка, местоположением: "адрес", земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала N, с кадастровым номером N, площадью 700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, право собственности зарегистрировано на основании договора купли - продажи от 27 июля 2020 года, заключенного между Насаевым В.Р. и Долскалиновой Г.Г.

На указанном земельном участке расположен газовый понижающий шкаф, согласно выписке из ЕГРН от 26 ноября 2021 года, названный шкаф, а также сооружение-газопровод высокого, среднего и низкого давления, расположенный по адресу: "адрес", постановлено на кадастровый учет 03 апреля 2019 года с присвоением кадастрового номера N, год завершения строительства ? 2018, расположен в пределах земельного участка объектов недвижимости: N, N, N, протяженностью 388 метров, право собственности на объект недвижимости с 08 мая 2019 года зарегистрировано за Куцаевым С.Т.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения проведенных по делу судебных экспертиз, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку на земельном участке Доскалиновой Г.Г. расположен газопровод с установленным понижающим газовым шкафом, создающий угрозу жизни и здоровью, не соответствующий проектной документации в части нахождения жилого дома по "адрес" в охранной зоне ГРПШ, нормативным документам в части размещения понижающего газового шкафа и данное обстоятельство нарушает права истца как собственника, следовательно, исковые требования Доскалиновой Г.Г. подлежат удовлетворению, а на Куцаева С.Т. - возложению обязанность демонтировать понижающий газовый шкаф и вынести его за границу земельного участка, согласно схематичному плану земельного участка по заключению эксперта N ТП-ПЭЗС- 53/07-22 от 29 июля 2022 года, при этом довод ответчика о том, что истец при приобретении земельного участка обладал информацией о размещении на нем газораспределительного оборудования, суд признал несостоятельным, так как собственник земельного участка вправе осуществлять свои права путем понуждения к переносу данного оборудования.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", содержащихся в п. 45, 46 следует, что применяя статью 304 Гражданского Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, - позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878 (далее - Правила N 878), разработанными на основании Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", установлен порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяются права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий (пункт 1), действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (пункт 2).

Правила N 878, также предусматривают: вдоль трасс наружных газопроводов устанавливаются охранные зоны в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода (подпункт "а" пункта 7); на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения, или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 Правил, строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей, разводить огонь и размещать источники огня, рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0, 3 метра (подпункты "а", "е", "ж", "з" пункта 14); утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, указанных в пунктах 14, 15 и 16, производятся на основании материалов по межеванию границ охранной зоны органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами - для существующих газораспределительных сетей (пункт 17); решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении границы охранной зоны и наложении ограничений (обременений) на входящие в нее земельные участки является основанием для проведения кадастровых работ по формированию частей земельных участков, входящих в охранную зону, их государственному кадастровому учету с присвоением учетных кадастровых номеров в Едином государственном реестре земель и государственной регистрации обременений в

Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 18); указанные в пунктах 14, 15 и 16 Правил ограничения (обременения) подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 21); земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке (пункт 47).

В силу статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", статьи 5 "Правил охраны газораспределительных сетей" газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.

В целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в порядке, определенном Правительством Российской Федерации устанавливается территория с особыми условиями использования - охранная зона объектов системы газоснабжения (статья 2 от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "о газоснабжении в Российской Федерации").

В силу пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент строительства спорного дома) в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения газопроводов; границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов, что корреспондируется с положениями части 6 статьи 28 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 марта 1999 года N69-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент строительства спорного дома). Статья 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ определяет охранную зону объектов системы газоснабжения как территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878, установлен порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей и нормативных расстояний, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, они действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей.

Согласно пункту 5 Правил N 878 в соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво - и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Пунктом 7 Правил N 878 установлены порядок определения охранных зон газораспределительных сетей.

Нормативные расстояния устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства (пункт 9 Правил N 878).

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании технических условий от 23.12.2013 г. N 1690/2-306 АО "Газпром газораспределение Оренбург" в 2016 году специализированной организацией ООО "Эксперт-Аудит" был разработан проект газоснабжения жилого дома в "адрес".

Пункт 6 технических условий обязывал застройщика предусмотреть подключение 60-ти жилых домов, в связи с чем проектным решением было установлено два ШП.

Один понижающий шкаф по заявлению Абдуллаева Ф.К. являющегося собственником земельного участка во время строительства газопровода был размещен на его земельном участке с кадастровым номером N для перспективного подключения к нему жилого дома.

После получения положительного заключения экспертизы проектной документации от ООО "Экспертиза проектов" газопровод был построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 17.11.2016 года.

Согласно названному акту, строительство указанного объекта осуществлялось с соблюдением всех строительных норм и правил.

При строительстве и при реконструкции газопровода в 2018 году расположение ШП на земельном участке с кадастровым номером N согласовывалось с правообладателями земельного участка, а именно - с Абдуллаевым Ф.К, что подтверждается его письменным заявлением, заключенным с ним для указанных целей договором аренды, а также аналогичным договором аренды, заключенным с Насаевым В.Р.

Таким образом, на основании материалов дела, судом апелляционной инстанции установлено, что ШП на спорном земельном участке был установлен на основании заключенного договора аренды, который впоследствии был предоставлен при регистрации права собственности на газопровод.

Судом установлено и из материалов дела также следует, что в 2019 году ответчик по договору купли-продажи от 16.04.2019 года приобрел указанный газопровод у Платоновой О.В, реконструкцию газопровода не производил.

Судом также установлено, что после приобретения по договору купли-продажи от 27.07.2020 года названного выше земельного участка регистрация указанного договора была приостановлена до внесения изменений об ограничениях использования, имеющихся на спорный земельный участок, в связи с чем 01.09.2020 года истцом было заключено дополнительным соглашением к договору купли-продажи от 27.07.2020 года, согласно которому в договор были внесены ограничения прав на названный земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, после чего, договор купли-продажи земельного участка был в установленном порядке зарегистрирован.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, судами было установлено, что истцу при покупке земельного участка достоверно было известно, что на приобретаемом земельном участке находится ШП, что на данный земельный участок наложены обременения в связи имеющимися ограничениями в части его использования, не смотря на что, истец в последующем приступил к строительству на данном участке жилого дома, при этом данное строительство произведено с нарушением допустимого приближения к газопроводу и ШП, что следует из заключения эксперта от 25.01.2023 (т.3 л.д.12).

Согласно п. 5 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

Таким образом, поскольку судами установлено и, данное обстоятельство не оспаривалось, что названный выше газопровод, а также ШП были построены законно и до приобретения указанного земельного участка истцом, поскольку на момент строительства газопровода истец не являлся собственником земельного участка, при выборе трассы газопровода его согласия на это не требовалось, а при таких обстоятельствах, истцом приобретено право на земельный участок с имеющимся ограничением, о чем ему было известно, которое в силу пункта 5 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации сохраняется, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы охранные зоны устанавливаются в целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев при эксплуатации газораспределительных сетей.

Судами установлено, что на основании технических условий от 23.12.2013 г. N 1690/2-306 АО "Газпром газораспределение Оренбург" в 2016 году специализированной организацией ООО "Эксперт-Аудит" был разработан проект газоснабжения жилого дома в "адрес".

Пункт 6 технических условий обязывал застройщика предусмотреть подключение 60-ти жилых домов, в связи с чем проектным решением было установлено два ШП.

Поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Оренбургского областного суда от 2 мая 2023 года по гражданскому делу N 2-14/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Доскалиновой Гульсым Гайсовны - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Ф.С.Гаиткулова

Е.В.Фокеева