Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24308/2023[88-25331/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Тураевой Т.Е, Бросовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июля 2023 года по гражданскому делу N 2-368/2022 по иску Ашмарина Р.В. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" об установлении факта трудовых отношений, взыскании среднего заработка за время вынужденного простоя, компенсации за отпуск, пособия при увольнении и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснения представителя публичного акционерного общества "Совкомбанк" Мухиной Ольги Валерьевны, действующей на основании доверенности от 30 мая 2022 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ашмарин Р.В. обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" об установлении факта трудовых отношений, взыскании среднего заработка за время вынужденного простоя, компенсации за отпуск, пособия при увольнении и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 1 июня 2020 года между ним и публичным акционерным обществом Коммерческий банк "Восточный" (правопреемником является ПАО "Совкомбанк") заключено соглашение, в соответствии с которым истец выполнял работу по привлечению клиентов и выдаче кредитных карт, полагая, что состоит с банком в трудовых отношениях.

9 сентября 2020 года между ним и банком заключен трудовой договор N, по условиям которого Ашмарин Р.В. принят на работу по совместительству на 0, 01 ставки должности специалиста Группы сопровождения агентской сети Операционного офиса N 9563 города Казани Макрорегиона 12 Территориального управления "Центр" Приволжского филиала публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" на период действия проекта "Мобильная доставка карт" согласно приказа от 04 сентября 2018 года N с испытательным сроком - 3 месяца и должностным окладом 14 000 рублей. Разделом 4 данного договора установлен режим неполного рабочего времени, четырехчасовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.

С 18 июня 2021 года его деятельность была приостановлена. Приказом работодателя от 26 августа 2021 года трудовой договор с ним расторгнут на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон.

По мнению истца, в период с 1 июня 2020 года до момента заключения трудового договора - 9 сентября 2020 года между ним и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, поскольку в указанный период он осуществлял деятельность по привлечению клиентов и по выдаче кредитных карт в интересах и под контролем банка. В его трудовые обязанности входило контролирование заявок клиентов в программе, при поступлении которых он был обязан в течение двух часов принять их в обработку, а в случае отказа представить письменные объяснения. Трудовые обязанности выполнялись в информационно-телекоммуникационное сети "Интернет" и в сети связи общего пользования, на программном обеспечении, при использовании электронного ключа и оборудования, предоставленных ответчиком. В период с 18 июня 2021 года по день увольнения ответчик выплачивал заработную плату исходя из установленного размера должностного оклада - тарифной ставки 0, 01, фактически скрывая простой по вине работодателя. В данный период времени ответчиком выплачивались страховые взносы и подавались сведения в налоговый орган. После заключения трудового договора его рабочее место, время, способ и характер работы не изменились. Он являлся дистанционным работником, поскольку не имел рабочего места в офисе банка, работал на дому с периодическими выездами для встреч с клиентами.

После приостановления трудовой деятельности от работодателя поступило предложение о расторжении трудового договора по соглашению сторон с выплатой выходного пособия в размере 6 окладов, на что он изначально дал согласие, а впоследствии отказался, поскольку размер выходного пособия не соответствовал его фактической заработной плате.

Его дальнейшее согласие на выплату выходного пособия в размере 30 000 рублей обусловлено длительностью простоя, отсутствием дохода и было продиктовано банком.

На основании изложенного, Ашмарин Р.В. просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ПАО "Совкомбанк" в период с 1 июня 2020 года по 26 августа 2021 года, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 78 044, 30 рублей, выходное пособие в размере 403 535 рублей, средний заработок за время простоя в размере 209 667, 10 рублей и 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Решением Спасского районного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Ашмарина Р.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июля 2023 года решение суда первой инстанции от 15 декабря 2022 года в части установления факта трудовых отношений, взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного простоя, компенсации морального вреда отменено, в указанной части постановлено новое, которым исковые требования Ашмарина Р.М. удовлетворены частично, установлен факт нахождения Ашмарина Р.В. в трудовых отношениях с публичным акционерным обществом "Совкомбанк" (ранее - публичное акционерное общество Коммерческий банк "Восточный") с 1 июня 2020 года по 8 сентября 2020 года в должности специалиста Группы сопровождения агентской сети Операционного офиса N 9563 города Казани Макрорегиона 12 Территориального управления "Центр" Приволжского филиала публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк".

С публичного акционерного общества "Совкомбанк" в пользу Ашмарина Р.В. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 83 407, 84 рублей, средний заработок за период вынужденного простоя с 18 июня 2021 года по 26 августа 2021 года 168 914, 74 рублей, денежная компенсация морального вреда 10 000 рублей.

В кассационной жалобе ПАО "Совкомбанк" просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июля 2023 года отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 15 декабря 2022 года, ссылается на неправильную оценку обстоятельств по делу и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

От Ашмарина Р.В. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец полагает, что апелляционное определение является законным и обоснованным, при рассмотрении дела судами фактические обстоятельства установлены верно, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Выслушав объяснения представителя публичного акционерного общества "Совкомбанк" Мухиной О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО "Восточный экспресс банк" (заказчик) и физическим лицом Ашмариным Р.В. (исполнитель) заключено соглашение об электронном взаимодействии от 25 мая 2020 года.

Согласно Стандартам работы, в рамках проекта "Мобильный агент", утвержденным приказами от 8 августа 2018 года и от 18 ноября 2020 года, участником проекта может быть любое физическое лицо (гражданин), изъявившее желание принять участие в проекте в установленном Стандартами работы в рамках названного проекта. Участник идентифицируется по электронно-цифровой подписи, с помощью которой он подписал заявку на участие в проекте, а также по персональным данным, которые он предоставил при заключении Соглашения о порядке использования электронно-цифровой подписи, которые коррелируются со средствами дистанционного взаимодействия банка и участника (личный кабинет, мобильное приложение и иное).

Согласно тарифам вознаграждения, участнику проекта "Мобильный агент" оплата по гражданско-правовому договору осуществляется за привлечение клиента для оформления кредитных продуктов банка, дебетовых продуктов банка, иным продуктам банка, привлечение новых участников в банк для участия в проекте "Мобильный агент".

Как следует из представленных актов о выполнении задания, начиная с 3 июня 2020 года по 18 июня 2021 года Ашмарин Р.В. осуществлял работы по приему заявок клиентов, оформлению кредитной документации, привлекал клиентов для оформления продуктов банка и осуществлял доставку документации по оформляемым продуктам, которые принимались банком и оплачивались в соответствии с установленными тарифами вознаграждения.

9 сентября 2020 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Ашмариным Р.В. заключен трудовой договор N ПРВ1303, по условиям которого последний принят в указанную организацию по совместительству на 0, 01 ставки должности специалиста Группы сопровождения агентской сети Операционного офиса N 9563 города Казани Макрорегиона 12 Территориального управления "Центр" Приволжского филиала ПАО "Восточный экспресс банк".

В соответствии с пунктом 1.6. трудового договора он является срочным, заключенным на период действия проекта "Мобильная доставка карт" согласно приказа от 4 сентября 2018 года N ГБ-1246.

Пунктом 1.7. трудового договора определена дата начала осуществления трудовой функции, в соответствии с которым работник обязан приступить к работе 9 сентября 2020 года. Указанным трудовым договором также определены место работы, условия труда, рабочее время и время отдыха, условия оплаты труда. Согласно разделу 5 трудового договора Ашмарину Р.В. установлен оклад в размере 0, 01 тарифной ставки, надбавки, прочие выплаты. Размер оклада определен в сумме 14 000 рублей. 0, 01 тарифной ставки составляет 140 рублей.

Дополнительным соглашением от 1 января 2021 года к трудовому договору размер оклада истца увеличен до 15 400 рублей. 0, 01 ставки составила 154 рубля.

Дополнительным соглашением от 22 июня 2021 года N трудовой договор дополнен пунктом 3.4, согласно которому в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон в размере 30 000 рублей. Сумма выплаты подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном законом порядке.

Согласно должностной инструкции "специалиста группы сопровождения агентской сети Департамента продаж агентской сети" функциональные обязанности Ашмарина Р.В. по трудовому договору предусматривали в том числе: организацию кредитования физических лиц в рамках кредитных карт банка; осуществление встреч с клиентом и выдачу кредитной карты и/или кросс продукта по предварительно одобренной заявке от банка; проведение оформления и доработку заявки на получение кредита в ПО банка; проведение оформления всех необходимых документов по кредитной заявке в случае принятия уполномоченным органом положительного решения; проведение проверки правильности оформления, передачи кредитной документации в архив; проведение тщательной оценки личности заявителя и его документов на предмет соответствия требованиям банка; проведение распечатывания и тщательная проверка кредитных договоров и договоров залога (ипотеки); подписание на основании доверенности от имени банка кредитного договора и договора залога (ипотеки) в пределах установленного лимита и иных документов, связанных с выдачей и оформлением документации по кредитному продукту; осуществление идентификации клиентов в соответствии с требованиями Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) дохода, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утвержденного Банком России 15 октября 2015 года N499-П) и Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, включая установление и идентификацию представителя, выгодоприобретателя и бенефициарных владельцев, оценку и установление уровня риска осуществления клиентом легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Приказом работодателя от 26 августа 2021 года трудовой договор с Ашмариным Р.В. расторгнут на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса)).

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что заключенное между банком и истцом соглашение об электронном взаимодействии от 25 мая 2020 года по своему характеру относится к категории гражданско-правовых договоров об оказании услуг, оплата которых осуществляется в зависимости от количества и качества выполненного задания за конкретный месяц в соответствии с утвержденными тарифами, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии в правоотношении сторон признаков трудовых отношений.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции с выводами районного суда не согласился, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения в силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со статьями 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором.

При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 которой признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 статьи 19.1 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен; договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или| его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех) рабочих дней со дня фактического допущения в письменной форме (часть вторая статьи Федерации).

В пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Отменяя решение от 15 декабря 2022 года, суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанными выше положениями трудового законодательства, установилфакт трудовых отношений сторон настоящего спора в период с 1 июня 2020 года по 26 августа 2021 года, отметив, что истец в период с 1 июня 2020 года выполнял трудовые функции в интересах работодателя по должности "специалист" как в рамках в последующем заключенного трудового договора от 9 сентября 2020 года, так и в рамках договора Проекта "Мобильный агент", при этом оплата труда специалиста банка фактически производилась по тарифам банка в рамках Проекта "Мобильный агент".

Рассматривая взаимосвязанные требования истца о взыскании заработной платы с 18 июня 2021 года в связи с простоем по вине работодателя, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, простой в организации ответчика не вводился, соответствующий приказ не издавался. Вместе с тем, в указанный период времени трудовая функция истца не обеспечивалась, заработная плата ему не выплачивалась, что свидетельствует о фактическом отстранении Ашмарина Р.В. от работы.

Как следует из части 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Таким образом, за указанный период фактически имел место простой по вине работодателя, что последним не опровергнуто.

В силу части первой статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оплата труда Ашмарина Р.В. за период с 18 июня 2021 года по 26 августа 2021 года должна была производиться в размере, установленном частью 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы неполученного заработка, суд апелляционной инстанции исходил из суммарного дохода истца за период с 1 июня 2020 года по 31 мая 2021 года, который составил 808 290 рублей 15 копеек, при этом с учетом признания факта трудовых отношений суд апелляционной инстанции учитывал все виды дохода, в том числе выплаты по договорам гражданско-правового характера (код дохода 2010), вознаграждения, получаемые налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей (код дохода 2000), а также суммы отпускных выплат (код дохода 2012).

Согласно табелям учета рабочего времени Ашмариным Р.В. в октябре 2020 года было отработано 16 рабочих дней, в ноябре 2020 года 17 рабочих дней, в декабре 2020 года 22 рабочих дня, в феврале 2021 года 18 рабочих дней, в марте 2021 года 22 рабочих дня, в апреле 2021 года 21 рабочий день, в мае 2021 года 17 рабочих дней. При этом ввиду невозможности установления количества фактически отработанных дней за период с 1 июня 2020 года по 30 сентября 2020 года, а также оспаривания нахождения в отпуске в январе 2021 года, в указанные периоды времени суд второй инстанции учитывал нормальное количество рабочих дней, установленных Производственными календарями на 2020 год и 2021 год для работодателей, осуществляющих деятельность на территории Республики Татарстан, в соответствии с которыми на июнь 2020 года приходится 21 рабочий день, на июль 2020 года - 22 рабочих дня, август 2020 года - 21 рабочий день, сентябрь 2020 года - 22 рабочих дня, январь 2021 года - 15 рабочих дней.

С учетом исчисленного среднего дневного заработка Ашмарина Р.В. - 3 454 рубля 23 копейки (808 290 рублей 15 копеек / 234 рабочих дня), размер неполученного заработка истца в связи с фактическим не предоставлением работы за период с 18 июня 2021 года по 26 августа 2021 года составил169 257 рублей 27 копеек (3 454 рубля 23 копейки x 49 рабочих дней).

Из указанной суммы судом произведено вычитание выплаченной истцу по расчетным листкам суммы, в связи с чем размер неполученного заработка, взысканного в пользу Ашмарина Р.В. за период с 18 июня 2021 года по 26 августа 2021 года, составил 168 914 рублей 74 копейки.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно части 3 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трутового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации гарантировано право работника на предоставление ему ежегодного отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, в силу вышеприведенного законодательного регулирования работнику при увольнении гарантируется получение всех причитающихся ему выплат, включая невыплаченную заработную плату компенсацию за неиспользованный отпуск.

В силу пункта 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Согласно пункту 10 указанного Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29, 3).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что отпуск за весь период работы ему не предоставлялся, равно как и не выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск.

В свою очередь представленные ответчиком письменные доказательства того, что истцу предоставлялся отпуск в период с 14 января 2021 года по 25 января 2021 года (приказ от 23 декабря 2020 года N ПРВ6975-от, табель учета рабочего времени за январь 2021 года) не подтверждают указанного обстоятельства.

Более того, актом о выполнении задания подтверждается, что, в период с 1 января 2021 года по 31 января 2021 года, Ашмарин Р.В. выполнял трудовые обязанности.

Кроме того, представленные документы сведений об ознакомлении истца с ними не содержат.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы Ашмарина Р.В. о том, что отпуск ему фактически не предоставлялся.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право на выплату компенсации за неиспользованный отпуск, при этом, при расчете данной компенсации должны учитываться все произведенные ему выплаты в рамках системы оплаты труда, предусматривающей выплату оклада и вознаграждения за привлечение клиента.

При расчете среднего дневного заработка для оплаты отпусков суд апелляционной инстанции исходил из того, что расчетным периодом является период с 1 июля 2020 года по 17 июня 2021 года, посколькус 18 июня 2021 года истец фактически не работал по вине работодателя.

Исходя из размера среднего дневного заработка за последние 12 месяцев, предшествующих увольнению, количества неиспользованных дней отпуска - 35, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о размере компенсации 83 407 рублей 84 копеек, с учетом выплаченной работодателем истцу компенсации.

Рассматривая и удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Апелляционная инстанция указала, что сам факт установленных судебной коллегией нарушений трудовых прав истца, в том числе, невыплата полагающейся заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, свидетельствует о грубом нарушении его трудовых прав.

При этом, учитывая фактические обстоятельства причинения вреда, а именно то, что вред причинен при исполнении трудовых обязанностей, индивидуальные особенности потерпевшего, являющегося экономически слабой стороной (работником) в сложившихся правоотношениях, объем допущенных нарушений трудовых прав, длительность неисполнения ответчиком возложенных на него законом обязанностей, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав с учетом баланса интересов сторон, а также требования разумности и справедливости, суд второй инстанции пришел к выводу о возможности взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Разрешая требования Ашмарина Р.В. о взыскании с ПАО "Совкомбанк" выходного пособия, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Прекращение трудового договора по соглашению является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

При прекращении трудового договора по инициативе работника выплата работнику выходного пособия статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Вместе с тем в части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Как уже было указано, по условиям заключенного между сторонами 9 сентября 2020 года трудового договора N ПРВ1303 с учетом дополнительного соглашения от 22 июня 2021 года N в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон в размере 30 000 рублей. Сумма выплаты подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном законом порядке.

Таким образом, учитывая, что при увольнении выходное пособие в оговоренном сторонами размере истцу выплачено на условиях, предусмотренных заключенного между сторонами 9 сентября 2020 года трудового договора N ПРВ1303 с учетом дополнительного соглашения от 22 июня 2021 года N, сведений о достижении соглашения на иных условиях не представлено, суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для повторного взыскания выходного пособия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы с указанием на неправильную оценку судом доказательств и отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений, ссылки заявителя на то, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, на отсутствие оснований для взыскания компенсации за неиспользованные дни отпуска, так как собранными по делу доказательствами подтверждается, что отпуска истцу предоставлялись, с учетом приведенных выше норм материального права и установленных обстоятельств, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе и уточнениях к ней.

При этом судом кассационной инстанцией учитывается, что в решении суда в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены выводы суда, вытекающие из установленных судом обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Доводам жалобы ответчика о несогласии с решением суда в части установленного факта трудовых отношений судом апелляционной инстанции также дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции в этой части судебная коллегия не находит. Доказательств отсутствия трудовых отношений материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, у суда имелись правовые основания для удовлетворения иска Ашмарина Р.В, а доводы жалобы ПАО "Совкомбанк" об обратном основаны на неправильном применении положений действующего трудового законодательства и гражданского процессуального законодательства применительно к установленным судом обстоятельствам по делу и характеру спорных правоотношений.

Утверждение подателя кассационной жалобы о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены без внимания судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции признает несостоятельным, поскольку они опровергаются содержанием обжалуемого апелляционного определения, отвечающего требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающего в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отдал предпочтение одним доказательствам перед другими. При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушив распределение бремени доказывания между сторонами.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Т.Е.Тураева

Н.В.Бросова