Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 8Г-24315/2023[88-25366/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.

судей Гаиткуловой Ф.С, Плисяковой О.О, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гайнуллиной "данные изъяты", Столяровой "данные изъяты" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 июля 2023 года по гражданскому делу N2-1365/2023 Ленинского районного суда г.Ульяновска по исковому заявлению Гайнуллиной "данные изъяты", Столяровой "данные изъяты" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Ульяновской области о взыскании единовременной денежной компенсации, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения Гайнуллиной "данные изъяты", Столяровой "данные изъяты", поддержавших доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

истец Гайнуллина А.А. и Столярова С.А, "данные изъяты" обратились в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, в котором просили взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в их пользу однократную единовременную денежную компенсацию в размере "данные изъяты" рублей за утрату права собственности на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес", мотивируя требования тем, что истцы по договору купли-продажи от 19.12.2019 года приобрели у Скворцовой А.В. указанную квартиру. Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13.07.2021 года данный договор купли-продажи квартиры признан недействительным, уплаченная за квартиру денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей судом взыскана с продавца квартиры, но истцам фактически не возвращена. В ходе исполнительного производства у должника не обнаружено имущество, за счёт которого может быть исполнено решение о взыскании денежных средств. Истцы считают, что как добросовестные приобретатели имеют право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04.04.2023 года исковые требования Гайнуллиной "данные изъяты", Столяровой "данные изъяты" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации взыскана однократная единовременная денежная компенсация в пользу Гайнуллиной "данные изъяты" в сумме "данные изъяты" рублей, в пользу Столяровой "данные изъяты" в сумме "данные изъяты" рублей.

В остальном в удовлетворении исковых требований Гайнуллиной "данные изъяты", Столяровой "данные изъяты" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, а также к Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области о взыскании однократной единовременной денежной компенсацию отказано.

В пользу автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы" в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы с Гайнуллиной "данные изъяты" взыскано "данные изъяты" рублей, с Столяровой "данные изъяты" "данные изъяты" рубля, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - "данные изъяты" рублей.

Гайнуллиной "данные изъяты" возвращена государственная пошлина в сумме "данные изъяты" рубля, уплаченная по чеку ордеру от 14.02.2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25.07.2023 года решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04.04.2023 года отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гайнуллиной "данные изъяты", Столяровой "данные изъяты" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании однократной единовременной компенсации отказано.

В пользу автономной некоммерческой организации "Научно- исследовательский институт судебной экспертизы" в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы с Гайнуллиной "данные изъяты" взыскано "данные изъяты" рублей, с Столяровой "данные изъяты", - в сумме "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе Гайнуллина А.А, Столярова С.А, ставят вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, просят оставить в силе решение суда первой инстанции

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что 19.12.2019 года между Скворцовой А.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Скворцова П.В, Скворцовой Н.В, действующей с согласия матери Скворцовой А.В. (продавцы), и Михайловой ("данные изъяты") А.А, Столяровой С.А, "данные изъяты" (покупатели), был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: "адрес". Цена сделки составила "данные изъяты" рублей.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13.07.2021 года удовлетворены исковые требования Скворцовой "данные изъяты" Скворцовой Н.В. к Михайловой (Гайнуллиной) А.А, Столяровой С.А, "данные изъяты" о признании сделки недействительной.

Признан недействительным договор купли-продажи от 19.12.2019 года в отношении квартиры по адресу: "адрес".

Применены последствия недействительности сделки: со Скворцовой А.В. в пользу Михайловой А.А, С.А. взысканы уплаченные по договору купли-продажи квартиры, заключенному 19.12.2019 года, денежные средства в размере "данные изъяты" рублей; прекращено за Михайловой А.А, Столяровой С.А, Столяровой И.И. право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждой на спорную квартиру.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Ульяновского областного суда от 09.11.2021 года решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13.07.2021 года оставлено без изменения

На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области в отношении должника Скворцовой А.В. было возбуждено исполнительное производство от 04.05.2022 года N14747/22/73024-ИГ1 о взыскании в пользу Столяровой С.А. денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей.

Постановлением заместителя начальника ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области от 14.10.2022 года указанное исполнительное производство окончено по п.1 ст.46, подп.3 п.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В ходе исполнительного производства денежные средства взысканы не были.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 01.11.2022 года возбуждено исполнительное производство N208759/22/73041-ИП о взыскании со Скворцовой А.В. в пользу Столяровой С.А. денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей.

Разрешая спор, удовлетворяя требования Гайнуллиной А.А. и Столяровой С.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Столяровой И.И, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.68.1 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что истцы являются добросовестными приобретателями, а вступившее в законную силу решение суда о взыскании в их пользу с продавца квартиры уплаченных по договору купли-продажи денежных средств не исполнено по не зависящим от них причинам в течение шести месяцев со дня предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами районного суда не согласился.

Установив, что денежные средства в пользу истцов с продавца квартиры взысканы в порядке применения последствий недействительности сделки, при том, что Гайнуллина А.А. и Столярова С.А. добросовестными приобретателями не признавались, сославшись на отсутствие решения об истребовании у истцов спорного жилого помещения в порядке ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившего в силу судебного акта о возмещении добросовестному приобретателю убытков, возникших в связи с истребованием жилого помещения на основании ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае необходимая совокупность условий, предусмотренных ст.68.1 Закон о государственной регистрации, для взыскания с Российской Федерации компенсации отсутствует, в связи с чем отменив вынесенное судом первой инстанции решение, принял по делу новое, которым в удовлетворении требований истцов отказал.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанным выводами суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктами 1 и 2 ст.68.1 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения. Компенсация, предусмотренная данной статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вышеуказанная квартира приобреталась истцами по договору купли-продажи от 19.12.2019 года у ее собственников.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13.07.2021 года названный договор купли-продажи квартиры признан недействительным. С использованием механизма, установленного п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, применены последствия недействительности сделки путем возврата в пользу истцов денежных средств, переданных ими во исполнение договора купли-продажи, которые в последующем в ходе исполнительного производства не были взысканы.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.1 постановления Пленума от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 года N16-П, добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте п.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Истцы в обоснование своих требований, ссылались на то, что у них отсутствовали основания сомневаться в правомерности сделки, в связи с чем, по их мнению, они являются добросовестным приобретателем, тем самым наделены правом на предъявление требования о выплате соответствующей компенсации.

Данные доводы при разрешении заявленных истцами требований были оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, надлежащей оценки не получили.

Так, при отказе в удовлетворении иска суд ограничился указанием на то, что истцы ранее в судебном порядке добросовестными приобретателями не признавались, вместе с тем соответствующее обстоятельство не исключает правомерности заявленных истцами требований, поскольку согласно положениям вышеуказанных норм, вопрос о добросовестности истцов, исходя из обоснования иска, должен был быть установлен или опровергнут в рамках настоящего дела.

Допущенные нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем подлежат исправлению путем отмены апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 июля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ульяновский областной суд.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Ф.С. Гаиткулова

О.О. Плисякова