Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 октября 2008 г. N А23-393/07Г-19-36 (Ф10-4258) Поскольку приборы учета отсутствуют у ответчика и свой расчет им суду не представлен, суд обоснованно принял во внимание расчет, произведенный истцом, кроме того, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного объема электроэнергии, суд правомерно удовлетворил требование Общества и взыскал с Предприятия задолженность за фактически потребленную электрическую энергию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 октября 2008 г. N А23-393/07Г-19-36 (Ф10-4258)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определения ФАС ЦО от 23 мая 2012 г. N Ф10-4258/08 по делу N А23-393/07Г-19-36 и от 21 июня 2012 г. N Ф10-4258/08 по делу N А23-393/07Г-19-36

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "К" на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.04.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 по делу N А23-393/07Г-19-36, установил:

Открытое акционерное общество "К", г. Калуга, (далее - ОАО "К") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "К" (далее - ФГУП "К") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 2173805 руб. 65 коп.

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "К" (далее - ОАО "К"), Комитет государственного регулирования тарифов Калужской области (заменен на правопреемника - Министерство конкурентной политики и тарифов Калужской области, многоотраслевое муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Жукова, Администрация муниципального района "Жуковский район" и Администрация городского поселения г. Жуков.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 03.12.2007 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнил размер исковых требований и просил взыскать задолженность за фактически потребленную электрическую энергию за период с февраля 2006 г. по декабрь 2006 г. в сумме 1861447 руб. 40 коп., исключив из расчета объем потерь в сетях согласно экспертному заключению от 12.03.2008 г. на 223657 кВтч.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.04.2008 уточненные исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП "К" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что вынесенные по делу судебные акты незаконны и необоснованны, выводы судов, изложенные в них, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами применен закон, не подлежащий применению, а именно ст. 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды неправомерно квалифицировали отношения по передаче электроэнергии, как куплю-продажу всей электроэнергии в моменты ее перехода через фидеры 10, 11, поскольку данные отношения носят характер возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии от истца к его конечным потребителям.

Кроме того, в части переданной электроэнергии конечным потребителям ответчик не может быть квалифицирован как абонент.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца, доводы кассационной жалобы отклонил, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Представитель третьего лица - Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области доводы кассационной жалобы.

Представители иных третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Калужской области от 14.04.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 оставить без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 28.12.2004 г. ОАО "К" и ФГУП "К" был заключен договор технологического присоединения N 18-ТП.

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств и сооружений, являющегося приложением к договору N 18-ТП от 28.12.2004 г., граница балансовой принадлежности электрических сетей между ОАО "К" и ФГУП "К" проходит по кабельным наконечникам КЛ N N 2, 5, 10, 11 (далее - фидера N N 2, 5, 10, 11) ПС N 341 "П".

01.01.2006 года между ОАО "К" (поставщик) и ФГУП "К" (покупатель) заключен договор поставки электрической энергии по одноставочному тарифу N 94, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, необходимом покупателю, а также заключить в интересах покупателя договор с Территориальной сетевой организацией - ОАО "К" (далее ТСО) на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором.

По условиям вышеназванного договора ФГУП "К" производило оплату за потребленную электроэнергию по фидерам N 2, 5 по показаниям приборов учета, установленных на ПС "П".

Отпускаемая с ПС "П" по фидерам N 10, 11 электрическая энергия до января 2006 г. предъявлялась к расчетам МУП "Ж", осуществлявшему энергоснабжение потребителей мкр. П г. Жуков.

С 01.02.2006 г. в связи с прекращением МУП "Ж" функций энергоснабжающей организации, ОАО "К" начал предъявлять оплату электрической энергии по фидерам N 10, 11 - собственнику ФГУП "К".

Расчет за потребленную электрическую энергию истец производил по приборам учета, установленным на ПС "П" по фидерам N 2, 5 в рамках договора N 94 от 01.01.2006 г. и фидерам N 10, 11 за фактически потребленную ответчиком электрическую энергию.

Отказ ответчика оплатить фактически потребленную электрическую энергию за период с февраля 2006 г. по январь 2007 г. явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь требованиями ст.ст. 539, 548, 541, 544, п. 1 ст. 779, ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из обоснованности и правомерности заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражных судов соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В силу положений статей 539 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентом по договору снабжения является владелец присоединенной сети.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, граница балансовой принадлежности электрических сетей между ОАО "К" и ФГУП "К" проходит по кабельным наконечникам КЛ N N 2, 5, 10, 11 ПС N 341 "П", что подтверждается актами по разграничению балансовой принадлежности.

Актами приема-передачи электрической энергии подтверждается факт отпуска в спорный период электрической энергии в сети ответчика.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство что часть электроэнергии, которая потребляется социальными объектами ответчика, есть купля-продажа электрической энергии, а часть электроэнергии переданной конечным потребителям - отношения истца и ответчика по передаче электроэнергии.

При этом ответчик утверждает, что потребления им электроэнергии в данном случае не возникает.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с этим доводом заявителя кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено арбитражными судами при определении количества электрической энергии, подлежащей оплате, ФГУП "К" предъявлялись следующие объемы: фидера N N 2, 5 ПС "П", потребляемые в рамках договора N 94 от 01.01.2006 г., фактическое потребление по фидерам N N 10, 11, которое рассчитывалось как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ответчика из сетей ОАО "К", и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенных к сети ФГУП "К" (абоненты, находящиеся за сетями ФГУП "К"), а также переданной в сети ОАО "К".

Объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенных к сетям ФГУП "К" (указывающих объемы фактически потребленной электрической энергии, определенной по прибором учета подтверждается представленными в материалы дела актами сверки с потребителями, находящимися за сетями ФГУП "К"; справкой о потреблении электрической энергии потребителями мкр. П г. Жуков; актами сверки объемов электрической энергии с ММУП ЖКХ г. Жуков, ГП "город Жуков"; экспертным заключением Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области.

В силу ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суды обоснованно отклонили ссылку ответчика на договорные отношения истца и МУП "Ж" в связи с тем, что ответчик не является правопреемником МУП "Ж".

Согласно положений статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт присоединения к сети истца энергопринимающих устройств ответчика подтвержден материалами дела и по существу ответчиком не оспорен.

Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного объема.

В связи с тем, что приборы учета отсутствуют у ответчика, а свой расчет ответчик суду не представил, суды обоснованно приняли во внимание расчет, произведенный истцом.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с вышеизложенным, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выводы, сделанные в ходе проведения экспертизы являются фрагментарными и неполными не могут быть признаны обоснованными, так как в силу ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имел право заявлять о проведении повторной или дополнительной экспертизы, а он этим правом не воспользовался.

Иные доводы изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 14.04.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 по делу N А23-393/07Г-19-36 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.