Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 ноября 2008 г. N А14-16243-2007/519/30 Поскольку при принятии решения об отмене торгов сумма задатка возвращена организатором своевременно, суд сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для возложения на Муниципальное образование ответственности, в связи с тем, что просрочки возврата задатка не установлено, суд правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании двойной суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 ноября 2008 г. N А14-16243-2007/519/30
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "И" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу N А14-16243-2007/519/30, установил:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "И" (далее ВРООИ "И") обратилась в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию Бутурлиновский муниципальный район в лице администрации Бутурлиновского муниципального района о взыскании 213626 руб., в том числе: 212000 руб. - двойная сумма задатка и 1626 руб. - проценты за пользование чужими денежными средства за период с 31.10.2007 по 26.12.2007.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Б.О.В.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ВРООИ "И" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлением администрации Бутурлиновского муниципального района от 01.10.2007 N 1185 принято решение о проведении 08.11.2007 торгов в форме аукциона по продаже земельного участка в собственность с кадастровым номером 36:05:01 00 127:0007, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Бутурлиновка, примерно в 173 метрах по направлению на юго-восток от ориентира административное здание по ул. Ф., 15. О чем было сделано извещение в газете "Призыв" за 04.10.2007.

Для участия в торгах ИП Б.О.В. 06.11.2007 была подана заявка, а также внесен задаток в размере 106 000 руб. платежным поручением N 551 от 31.10.2007.

Постановлением администрации Бутурлиновского муниципального района N 1330 от 07.11.2007 принято решение об отмене торгов и возврате залоговых сумм. Сумма полученного задатка возвращена истцу платежным поручением N 14 от 08.11.2007.

Ссылаясь на то, что 23.11.2007 между ИП Б.О.В. (цедентом) и ВРООИ "И" (цессионарием) заключен договор уступки права требования, а также на то, что в соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ за неисполнение договора ответственная сторона, получившая задаток, обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса (п. 4 ст. 447 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" установлено, что до разграничения государственной собственности на землю организация и проведение торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии с Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее Правила), организатором торгов может выступать орган местного самоуправления.

Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее, чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее, чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случаях, когда организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб (п. 3 ст. 448 ГК РФ).

Статьей 448 ГК РФ предусмотрено, что участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Пунктом 5 названной нормы установлено, что лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Таким образом, последствия в виде возврата задатка в двойном размере наступают в силу закона в случае уклонения организатора торгов от подписания протокола о результатах торгов.

В соответствии с п. 7 Правил организатор торгов возвращает внесенные участниками задатки в трехдневный срок со дня отмены торгов.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждено материалами дела, ответчик возвратил истцу задаток на следующий день после отмены торгов.

В этой связи, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на отсутствие правовых оснований для возложения на Муниципальное образование Бутурлиновский муниципальный район в лице администрации Бутурлиновского муниципального района ответственности, предусмотренной ст. 448 ГК РФ, в виде обязания возвратить участнику торгов сумму задатка в двойном размере.

В связи с тем, что просрочки возврата задатка судом не установлено, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку как несостоятельные. В силу изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу N А14-16243-2007-519-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.