Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-25359/2023[88-27457/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кириченко А.Д, судей Бросовой Н.В, Новожениной О.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Клочкова Е.А. на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 4 июля 2023 года по гражданскому делу N 2-3150/2022 по иску Клочкова Е.А. к публичному акционерному обществу Нефтегазовая компания "РуссНефть" о взыскании суммы оплаты за переработку, сверхурочную работу и оплату за работу в выходные дни.

Заслушав доклад судьи Кириченко А.Д, пояснения истца Клочкова Е.А. поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ПАО НК "РуссНефть" Балтабаевой А.С, возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клочков Е.А. обратился в суд с исковым заявлением^ к публичному акционерному обществу Нефтегазовая Компания "РуссНефть" (далее - ПАО НК "РуссНефть") о взыскании суммы оплаты за переработку, сверхурочную работу и оплату за работу в выходные дни.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО НК "РуссНефть" и Клочковым Е.А. заключен трудовой договор от 01.07.2019 года N, согласно которому Клочков Е.А. принят на работу вахтовым методом со сменным графикой работы. В период трудовой деятельности выполнял сверхурочную работу, а также работу в выходные дни. Вместе с тем такая работа не оплачена работодателем.

Считает неверными расчеты по уплате сверхурочных часов, работы в выходные дни. Согласно изменениям графиков работ без предупреждения в октябре 2021, январе, феврале 2022 убавлено время работы в смену, однако истец работал по норме и выше. Это время является сверхурочным, но оно нигде не зафиксировано.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаты за переработку, сверхурочные работы, работу в выходные дни за период с 01.01.2021 по 01.04.2022 года в размере 394 411 руб. 16 коп.

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 августа 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 4 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований Клочкова Е.А. было отказано.

В кассационной жалобе истец Клочков Е.А. выражает несогласие с судебными актами, полагая их незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что судом установлено, что 01.07.2019 между ПАО НК "РуссНефть" (работодатель) и Клочковым Е.А. (работник) заключен трудовой договор N, согласно которому работник принят в бригаду машинистов автомобильных кранов участка транспортного обеспечения N "Север" транспортного цеха управления по транспорту на должность машиниста крана-манипулятора автомобильного 5 разряда.

Работнику установлен должностной оклад в размере 23 200 руб. (с учетом дополнительного соглашения N от 31.12.2019), сменный режим работы- с вахтовым методом. 1 смена - с 08-00 до 20-00, перерыв для отдыха и питания, с 12-00 до 13-00; 2 смена - с 20-00 до 8-00, перерыв для отдыха и питания с 00-00 до 01-00 (п. 5.1 трудового договора).

Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц, за первую половину месяца - 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 10 числа Месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 11.8 Правил внутреннего трудового распорядка филиалов ПАО НК "РуссНефть" при применении вахтового метода организации работ вводится суммированный учет рабочего времени.

Проверяя доводы истца о наличии задолженности работодателя в связи с неоплатой часов переработки и сверхурочной работы, работу в выходные дни судом установлено, что согласно представленным табелям учета рабочего времени и расчетным листкам за указанный период истцу произведена оплата заработной платы в полном объеме и задолженность ответчика отсутствует.

При этом суд исходил, что из табелей учета рабочего времени за январь, февраль, март 2022 следует, что Клочков Е.А. в период с 01.01.2022 по 31.03.2022 отработал 488 часов, тогда как норма часов, в соответствии с производственным календарем для 40 часовой рабочей неделе за 1 квартал 2022 года, с учетом неявок работника за данный период составила 454 часов.

Материалами дела подтверждается, что в 1 квартале 2022 Работнику было оплачено в повышенном размере за работу в выходные и нерабочие праздничные дни 44 часа, в связи с чем, работнику подлежала бы оплате сверхурочная работа при отработке им более 498 часов. Поскольку Клочков Е.А. в 1 квартале отработал 488 часа, дополнительная оплата сверхурочной работы работодателем не подлежит оплате.

При этом, как следует из постановления о назначении административного наказания от 24.02.2022 в отношении ответчика, старшим государственным инспектором труда Н. проверены доводы Клочкова Е.А. о наличии задолженности по оплате сверхурочной работы.

Установлено, что ПАО НК "РуссНефть" имеет задолженность перед Клочковым Е.А. по оплате сверхурочной работы, отраженной в табеле учета рабочего времени в количестве 20 часов (не выплачена компенсация за сверхурочную работу), которая была погашена ответчиком в полном объеме, а также выплачена компенсация за ее задержку. В общей сумме выплачено 8162 руб. 80 коп с учетом положений статей 152-154 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иных допустимых и достоверных доказательств выполнения истцом работы, которая не была оплачена работодателем истцом не представлено, расчет истца был признан основанным на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 129, 135, 152, 154, 300, 301 Трудового кодекса Российской Федерации, не установив нарушений трудовых прав истца, постановилрешение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований согласился, указав, что доводы истца о нарушении работодателем трудового законодательства повторно проверены Государственной инспекцией труда в Ульяновской области, новых нарушений по оплате сверхурочных работ не установлено, что подтверждается ответом от 11.05.2022 года.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что 12.12.2022 трудовые отношения между сторонами прекращены по соглашению о расторжении трудового договора N от 01.07.2019, работодателем произведены все выплаты при увольнении, что подтверждено истцом.

Доводы о привлечении к работе по другим профессиям без доплаты за совмещение профессии судом апелляционной инстанции признаны бездоказательными.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В силу части 3 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Согласно статье 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

В силу статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие (часть 1 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха (части 3, 4 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, работа вахтовым методом имеет свои особенности применительно к норме рабочего времени работников, работающих данным методом, и в периоды времени, не равные учетному периоду, может превышать нормальную продолжительность рабочего времени, установленную производственным календарем, с тем условием, что общая продолжительность рабочего времени за учетный период не превышает нормальную продолжительность рабочего времени, установленную законодательством. В связи с ежедневной работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени работникам предоставляются дни междувахтового отдыха в соответствии с частью 3 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащие самостоятельной оплате.

Тем самым при определении нормы рабочего времени в каждом отработанном работником месяце, не являющимся учетным периодом, следует учитывать установленный работнику график работы на весь учетный период.

Судебная коллегия кассационного суда с выводами судов об отсутствии задолженности ответчика перед истцом по оплате труда соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и установленным обстоятельствам дела, которые не опровергаются доводами жалобы.

Вопреки доводам жалобы все доводы истца были проверены и признаны судами не обоснованными. Судами установлено точное количество часов, отработанных истцом по занимаемой должности за период начиная с 01.01.2020 по 31.03.2022 года, проверен размер начисленной заработной платы в том числе за сверхурочную работу и обоснованность ее начисления при суммированном учете рабочего времени и вахтовом методе работы. Выполнение истцом иной работы судами не установлено. Также установлено, что оплата труда истца ответчиком произведена в полном объеме в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Выводы судов сделаны на основании исследования совокупности представленных доказательств, включая расчеты истца, оценка которым приведена в обжалуемых судебных актах по правилам статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по сути, выражают несогласие с выводами судов, повторяют позицию заявителя кассационной жалобы, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, однако им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией кассатора, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 4 июля 2023 года- оставить без изменения, кассационную жалобу Клочкова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Д. Кириченко

Судьи Н.В. Бросова

О.Р. Новоженина