Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 сентября 2008 г. N А62-4979/07 Суд правомерно признал незаконным оспариваемое решение Инспекции о доначислении заявителю НДС, пени и штрафа, поскольку полученные Предприятием бюджетные ассигнования использованы им на покрытие фактических убытков, возникших в результате оказания услуг населению, и не являются объектом налогообложения по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 сентября 2008 г. N А62-4979/07
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2007 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 г. по делу N А62-4979/2007, установил:

Муниципальное унитарное предприятие "С" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным п. 2.1 решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска от 10.09.2007 г. N 1463-к о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 2459656 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2007 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, представленной МУП "С", принято решение 10.09.2007 г. N 1463-к, которым плательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2459656 руб., мотивированное тем, что предприятие неправомерно не включило в налоговую базу денежные средства, полученные им из местного бюджета в виде субсидий на возмещение разницы в тарифах.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, МУП "С" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 154 Налогового кодекса РФ (в редакции действовавшей в спорный период) при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 154 НК РФ, в редакции Федерального закона от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ, предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Кроме того, Федеральным законом от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ пункт 2 статьи 154 НК РФ дополнен абзацем, которым установлено, что суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что воля законодателя, направленная на исключение из налогооблагаемой базы сумм, предоставленных бюджетом налогоплательщику в связи с применением последним регулируемых государством цен или с учетом гарантированных законами льгот, была скорректирована с учетом понятий "дотация", "субвенция", "субсидия", данных в Бюджетном кодексе РФ.

Судами установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто налоговым органом, что в спорный период, осуществляя реализацию населению услуг по отоплению и горячему водоснабжению, МУП "С" получало дотации (субсидии) на покрытие фактически полученных убытков (без НДС) в связи с применением государственных регулируемых цен, установленных органом местного самоуправления, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством. Фактическая цена реализации населению услуг по отоплению и горячему водоснабжению была ниже установленных тарифов.

Поскольку спорные денежные средства предоставлены заявителю из бюджета в установленном порядке и использованы на покрытие фактических убытков, возникших в результате оказания услуг населению по ценам ниже установленных государственных цен (тарифов), а также в результате предоставления льгот для льготной категории потребителей в соответствии с федеральным законодательством, суды сделали правильный вывод, что полученные предприятием бюджетные ассигнования не могут быть отнесены к денежным средствам, связанным с оплатой реализованных услуг, а, поэтому, обоснованно не включены им в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, и правомерно отклонили доводы налогового органа со ссылкой на положения ст. 162 НК РФ о том, что данные денежные средства надлежит расценивать как средства финансовой помощи (или в счет увеличения доходов).

Всем доводам, приводимым инспекцией в обоснование своей позиции, судами дана надлежащая оценка.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2007 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 г. по делу N А62-4979/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Смоленска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.