Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8Г-25470/2023[88-26415/2023]

N 88-26415/2023

29 ноября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой И.И, рассмотрев единолично кассационную жалобу Жданова Д.А. на определение Нововятского районного суда г.Кирова от 16 мая 2023 г. и апелляционное определение Кировского областного суда от 6 июля 2023 г. по заявлению судебного пристава-исполнителя о правопреемстве по гражданскому делу N2-610/2001 (материал N 13-318/2023),

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Нововятскому району г.Кирова обратился в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве N N его правопреемниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества первоначального должника, в обоснование указав, должник по исполнительному производству ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ 2021г, его наследниками являются Гошина Е.А. и Жданов Д.А.

Определением Нововятского районного суда г.Кирова от 16 мая 2023г. заявление судебного пристава-исполнителя - удовлетворено частично.

Судом произведена замена должника по исполнительному листу от 5 декабря 2006г. N2-610/2001, выданному Нововятским районным судом г.Кирова по гражданскому делу N2-610/2001 по исковому заявлению Ждановой И.Б. к ФИО1. о взыскании алиментов, заменив ФИО1. на правопреемника Гошину Е.А. в ? доле.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 6 июля 2023 г. указанное определение суда г.Кирова от 16 мая 2023 г. - отменено и принято новое определение, которым заявление судебного пристава-исполнителя - удовлетворено.

Произведена замена должника по исполнительному листу N2-610/2001 от 05 декабря 2006г, выданному Нововятским районным судом горда Кирова по гражданскому делу N 2-610/2001 по исковому заявлению Ждановой И.Б. к ФИО1 о взыскании алиментов, заменив ФИО1. на его правопреемника Жданова Д.А.

В кассационной жалобе Жданов Д.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных, просит принять новое судебное постановление об установлении правопреемства в солидарном порядке в отношении наследников.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены апелляционного определения кассационной инстанцией по доводам жалобы не установлено.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением суда от 2 марта 2001г. в пользу Ждановой И.Б. со ФИО1. взысканы алименты на содержание дочери Елены, ДД.ММ.ГГГГ.р, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 13 февраля 2001г.

5 декабря 2006г. судом выдан дубликат исполнительного листа, на основании которого 21 августа 2019г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N N в отношении должника Жданова А.В. в пользу взыскателя Ждановой И.Б, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 537 972, 87 руб. Ранее возбужденные исполнительные производства были окончены, требования исполнительного документа должником не исполнялись, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Согласно ответу службы судебных приставов от 16 мая 2023г. по состоянию на 16 мая 2023г. сумма долга по исполнительному производству составляет 537 972, 87 руб, остаток долга задолженности по алиментам - 537 645, 63 руб.

27 сентября 2014г. Ждановой Е.А. (в настоящее время - Гошина) исполнилось N лет.

ДД.ММ.ГГГГ 2021г. должник ФИО1 умер.

В состав наследственного имущества входит земельный участок по адресу: "адрес", а также жилое здание по адресу: "адрес"

Как следует из материалов дела, на дату смерти ФИО1 проживал по адресу: "адрес", в этом же помещении зарегистрирован сын наследодателя - Жданов Д.А.

Судами установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти должника ФИО1. являются: Столбова Н.Г. (супруга), Жданов Д.А. (сын), Гошина (ранее - Жданова) Е.А. (дочь).

Жданова И.Б, действуя на основании доверенности, обратилась от имени наследника Гошиной Е.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники Столбова Н.Г. и Жданов Д.А, действующий с согласия матери - Столбовой Н.Г, также обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

21 декабря 2022г. наследнику Гошиной Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Гошина Е.А. приняла наследство умершего ФИО1, состоящее из N доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес" Кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти наследодателя 170 504, 80 руб, кадастровая стоимость жилого дома на дату смерти наследодателя составляет 1 047 951, 41 руб.

Постановлением нотариуса от 26 января 2022г. наследнику Столбовой Н.Г. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с пропуском срока, установленного для принятия наследства.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление судебного пристава-исполнителя о правопреемстве, руководствуясь положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 1112, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для замены умершего должника его правопреемником, принявшим наследство - Гошиной Е.А. (ранее - Ждановой) в ? доле.

С выводами суда не согласился суд апелляционной инстанции и, отменяя определение, также, исходя из положений статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 323, 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к следующим выводам.

Поскольку Жданов Д.А. проживал на дату открытия наследства в принадлежащем наследодателю жилом помещении, то он является фактически принявшим наследство, независимо от выдачи ему свидетельства о праве на наследство, получение которого является правом, а не обязанностью наследника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагал, что наследники Жданов Д.А. и Гошина (ранее - Жданова) Е.А. в равных долях приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО1, общая стоимость которого составляет 1 218 456, 21 руб.

Принимая во внимание право кредитора на предъявление требований к любому из солидарных должников, не предъявление взыскателем Ждановой И.Б. требований к наследнику должника - Гошиной Е.А. (ранее - Ждановой), размер задолженности по исполнительному производству - 537 972, 87 руб, а также стоимость доли наследственного имущества, принятого наследником Ждановым Д.А. на сумму - 609 228, 11руб. (N от 1 218 456, 21руб.), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя о замене должника ФИО1 по исполнительному листу о взыскании алиментов только на его наследника Жданова Д.А.

Оснований считать указанные выводы суда апелляционной инстанции неправильными у кассационного суда не имеется, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Из содержания норм права, которыми обоснованно руководствовались суды, в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника. Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).

Учитывая, что в силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации Жданов Д.А. (сын наследодателя) и Гошина (ранее - Жданова) Е.А. (дочь наследодателя) после смерти должника являются его наследниками по закону первой очереди, то на основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации они как наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Однако, в данном конкретном деле, учитывая, что Гошина Е.А. одновременно является и взыскателем по требованиям о взыскании задолженности по алиментам, то, соответственно, выводы суда апелляционной инстанции об установлении по настоящему делу правопреемства только в отношении второго наследника - Жданова Д.А. в размере ? доли наследственного имущества являются правильными. При этом наследник Жданов Д.А. будет отвечать только в пределах стоимости перешедшего к нему наследства.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы Жданова Д.А. о необходимости установить правопреемство в солидарном порядке в отношении всех наследников отклоняются судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не допущено.

Судебное постановление суда апелляционной инстанции (которым полностью отменено определение суда первой инстанции) является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Кировского областного суда от 6 июля 2023 г. по заявлению судебного пристава-исполнителя о правопреемстве по гражданскому делу N2-610/2001 (материал N 13-318/2023) - оставить без изменения, кассационную жалобу Жданова Д.А. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Петрова