Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-27643/2023[88-28064/2023]

Дело N 88-28064/2023

13 декабря 2023 г. город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пияковой Н.А, рассмотрев кассационную жалобу Семенова Андрея Владимировича на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 23 июня 2023 г. и апелляционное определение Кировского областного суда от 28 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-658/2023 по иску Семенова Андрея Владимировича к Вакарю Ивану Павловичу, ООО ИЦ "Технология" о признании незаконными оценки и результатов оценки земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

решением Первомайского районного суда г. Кирова от 18 мая 2023 г, с учетом дополнительного решения того же суда от 21 июня 2023 г, в удовлетворении исковых требований Семенова А.В. к Вакарю И.П, ООО ИЦ "Технология" о признании незаконными оценки и результатов оценки земельного участка отказано.

Не согласившись с решением Первомайского районного суда г. Кирова от 18 мая 2023 г, Семенов А.В. подал апелляционную жалобу.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 23 июня 2023 г. апелляционная жалоба Семенова А.В. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 14 июля 2023 г. устранить недостатки: представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление всем лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 28 сентября 2023 г. определение Первомайского районного суда г. Кирова от 23 июня 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Семенов А.В. ставит вопрос об отмене определения Первомайского районного суда г. Кирова от 23 июня 2023 г. и апелляционного определения Кировского областного суда от 28 сентября 2023 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Семенова А.В. рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Оставляя апелляционную жалобу истца без движения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявитель не представил документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле: Вакаря И.П, ГУФССП России по Кировской области, Омутниского МРО СП ГУФССП по Кировской области, ООО "ВостокДомСервис", Кировского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс", некоммерческого товарищества "Садоводческое товарищество N 1".

Выводы судебных инстанций об оставлении апелляционной жалобы без движения по указанным основаниям, у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Требования к содержанию апелляционной жалобы, а также к документам, приложение которых при подаче апелляционной жалобы является обязательным, установлены в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Поскольку апелляционная жалоба Семенова А.В. не отвечала на момент подачи указанным выше требованиям, выводы судов первой и апелляционной инстанций об оставлении ее без движения являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы частной жалобы, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана соответствующая оценка, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Первомайского районного суда г. Кирова от 23 июня 2023 г. и апелляционное определение Кировского областного суда от 28 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Судья Н.А. Пиякова