Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-27774/2023[88-29472/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Кириченко А.Д. и Тураевой Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного автономного учреждения "Волга-спорт-арена" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 июля 2023 года по гражданскому делу N 2-1184/2023 по иску Суслиной Ю.А. к областному государственному автономному учреждению "Волга-спорт-арена" о признании незаконными действий работодателя, взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кириченко А.Д, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суслина Ю.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что с ноября 2014 г. по настоящее время она работает в ОГАУ "Волга-Спорт-Арена" в должности заместителя директора по юридическим вопросам, ее заработная плата состоит из оклада в размере 11 138 рублей, а также выплат компенсационного и стимулирующего характера, иных выплат, предусмотренных действующим положением.

По условиям трудового договора размер выплат стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы установлен истцу в размере 230% от должностного оклада, а за качество выполняемых работ - в размере 130% от должностного оклада.

Из расчетного листа по заработной плате за октябрь 2022 г. истцу стало известно о том, что работодатель за указанный период не произвел ей единовременную выплату.

Суслина Ю.А. обжаловала действия работодателя в прокуратуру, Государственную инспекцию труда Ульяновской области. Из полученных ответов инспекции труда от 8 декабря 2022 г. и прокуратуры района от 12 декабря 2022 г. следует, что нарушения прав работников со стороны ответчика имеются, в связи с чем необходимо обратиться в суд для определения конкретного размера выплат. В ходе проверки также было установлено, что единовременная денежная выплата была выплачена всем работникам учреждения в размере одного оклада.

В период с 14 ноября 2022 г. по 11 декабря 2022 г. истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, в связи с чем с учетом права на указанную выше единовременную выплату ей должен быть произведен перерасчет отпускных.

В ноябре 2022 г. работникам Учреждения, помимо выплат стимулирующего характера, установленных трудовым договором, была произведена выплата за интенсивность за счет средств от приносящей доход деятельности. Данная выплата произведена в процентном отношении от оклада. Суслина Ю.А. данную выплату не получила, несмотря на то, что с ее стороны не было допущено поводов, в связи с которыми возможно лишение стимулирующих выплат: нарушение трудовой дисциплины; наличие дисциплинарного взыскания (выговор, замечание) за отчетный период; наличие халатных действий работника, нанесших ущерб или ущерб репутации учреждения.

Истец полагает, что она была лишена выплат в связи с предвзятым отношением к ней руководства Учреждения. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей, так как это не первое нарушение ее прав со стороны Учреждения.

На основании изложенного, с учетом последующего уточнения ранее заявленных исковых требований, Суслина Ю.А. просила суд: признать действия ОГАУ "Волга-Спорт-Арена" незаконными в части невыплаты ей заработной платы в виде единовременной выплаты за октябрь 2022 г. в размере оклада; обязать ответчика выплатить истцу единовременную выплату за октябрь 2022 г. в размере 11 100 рублей, произвести перерасчет отпускных, начисленных в ноябре 2022 г. с учетом единовременной выплаты, и выплатить невыплаченные отпускные в ноябре 2022 г.; признать действия работодателя незаконными в части невыплаты ей заработной платы в виде выплат за интенсивность за счет средств от приносящей доход деятельности за ноябрь 2022 г.; обязать ОГАУ "Волга-Спорт-Арена" произвести ей выплату за интенсивность за счет средств от приносящей доход деятельности за ноябрь 2022 г. в размере 230% от оклада, то есть в сумме 25 617 рублей; а также взыскать с ответчика в пользу истца: неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 5 октября 2022 г. по 11 апреля 2023 г. в размере 1 034 рубля 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 апреля 2023 г. в удовлетворении исковых требований Суслиной Ю.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 июля 2023 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании единовременной денежной выплаты, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, в отмененной части по делу постановлено новое решение, которым с ОГАУ "Волга-Спорт-Арена" в пользу Суслиной Ю.А. взысканы: единовременная денежная выплата в размере 11 100 рублей, компенсация за задержку выплаты в размере 1 466 рублей 68 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Кроме того, с ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным апелляционным определением в той части, в которой ей было отказано в удовлетворении исковых требований, Суслина Ю.А. обжаловала его в кассационном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 июля 2023 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Суслиной Ю.А. без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчика ОГАУ "Волга-Спорт-Арена" ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 июля 2023 г. в части удовлетворения требований о взыскании в пользу Суслиной Ю.А. единовременной денежной выплаты в размере 11 100 рублей, процентов за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции в данной части ответчик указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судом апелляционной инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, неправильно истолкованы локальные нормативные акты работодателя которыми предусмотрена единовременная выплата, неверно определены основания ее выплаты, вследствие чего необоснованно удовлетворены исковые требования в обжалуемой части.

Истец Суслина Ю.А. и представитель ОГАУ "Волга-Спорт-Арена" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из кассационной жалобы, ОГАУ "Волга-Спорт-Арена" обжалует апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 июля 2023 г. лишь в части взыскания в пользу Суслиной Ю.А. единовременной выплаты в размере 11 100 рублей, процентов за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным проверить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы. Иные выводы суда апелляционной инстанции заявителем не оспариваются, в связи с чем не являются предметом проверки судом кассационной инстанции.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции в обжалуемой части не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 14 ноября 2014 г. Суслина Ю.А. состоит в трудовых отношениях с ОГАУ "Волга-Спорт-Арена" в должности заместителя директора по юридическим вопросам.

По условиям трудового договора от 14 ноября 2014 г. за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику установлена заработная плата в размере: должностного оклада; выплат компенсационного и стимулирующего характера, согласно действующих положений. Выплаты компенсационного характера производятся ежемесячно по приказу директора. Выплаты стимулирующего характера производятся по итогам работы за квартал, основанием для выплаты надбавок и премий является приказ директора. Выплата заработной платы работнику производится два раза в месяц: 5 и 20 числа каждого месяца.

Судами также установлено, что на основании приказа ОГАУ "Волга-Спорт-Арена" от 1 ноября 2022 г. N "О единовременной выплате" за качественную подготовку учреждения к открытию сезона (в период с августа по октябрь 2022 г. включительно), в целях материальной заинтересованности работников в своевременном и качественном выполнении должностных обязанностей работникам Учреждения была выплачена единовременная выплата за счет средств от приносящей доход деятельности.

Фамилии истца в названном приказе не содержится, единовременная выплата ей не производилась.

Ссылаясь на то, что она была незаконно лишена работодателем указанной выше единовременной выплаты, Суслина Ю.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Суслиной Ю.А. в части единовременной выплаты в размере оклада в размере 11 100 рублей за качественную подготовку учреждения с новому сезону, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 21, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что по смыслу указанных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом, система оплаты труда определяется коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должна соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, предполагающие определение их размера, условий и периодичности выплаты в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права.

Пунктом 4.1 Положения о системе оплаты труда работников ОГАУ "Волга-Спорт-Арена", утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 25 декабря 2015 г. N707-П, установлено, что выплаты стимулирующего характера производятся в целях мотивации работников Учреждения к качественному труду и поощрения их за результаты труда. Выплаты стимулирующего характера направлены на формирование у работников Учреждения побудительных мотивов к труду, повышение результативности труда.

Согласно пункту 4.2 Положения о системе оплаты труда работников ОГАУ "Волга-Спорт-Арена" к выплатам стимулирующего характера относятся: выплата за интенсивность и высокие результаты работы; выплата за качество выполняемых работ, оказываемых услуг; выплата за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премия по итогам работы за определенный период времени; персональная надбавка.

В соответствии с пунктом 4.3 Положения о системе оплаты труда работников ОГАУ "Волга-Спорт-Арена" конкретный размер выплат стимулирующего характера устанавливается в соответствии с локальным нормативным актом Учреждения.

Приказом директора Учреждения от 24 августа 2022 г. N утверждено Положение о выплатах стимулирующего характера и материальной помощи штатным сотрудникам ОГАУ "Волга-Спорт-Арена".

В вышеуказанном Положении о выплатах, утвержденном приказом N от 24.08.2022, определено, что работникам Учреждения в целях социальной поддержки могут выплачиваться за счёт средств экономии фонда оплаты труда: материальная помощь, единовременная денежная выплата, единовременное поощрение (п.3.1.).

Пунктом 1.6 Положения о выплатах стимулирующего характера предусмотрено, что размер выплат стимулирующего характера (за интенсивность и высокие результаты работы, а также за качество выполняемых работ, оказываемых услуг) для каждого работника определяется комиссией, созданной приказом директора Учреждения и оформляется протоколом. На основании протокола комиссии, руководитель Учреждения принимает решение об установлении, о лишении либо снижении размера выплат стимулирующего характера (за интенсивность и высокие результаты работы, а также за качество выполняемых работ) тем работникам, которым они были установлены в соответствии с протоколом комиссии.

Согласно п.3.5. Положения о выплатах стимулирующего характера, единовременна денежная выплата может выплачиваться: по итогам работы за установленный период месяц, квартал, год; за выполнение особо важного задания, большого объема срочных, незапланированных работ, оперативность и профессионализм в решении вопросов; за участие в выполнении проектных работ; за участие в победу в корпоративных соревнованиях (в том числе спортивных соревнованиях); за внесение рационализаторских предложений; за инициативность, самостоятельность и ответственность при выполнении поставленных задач; за высокое качество проведения отдельных мероприятий; за образцовое состояние закрепленных участков, оборудование и инвентаря, рабочего места; за своевременное и качественное техническое обслуживание и текущий ремонт систем отопления, водоснабжения, канализации; за качественную подготовку учреждения к открытию сезона; за другие показатели деятельности по решению директора Учреждения.

При этом, согласно п.3.6. Положения о выплатах, единовременная денежная выплата выплачивается в целях материальной заинтересованности работников в своевременном и качественном выполнении должностных обязанностей, повышении ответственности за порученный участок работы и устанавливается приказом директора в твердой денежной сумме, не превышающей размер одного оклада (должностного оклада). Данная выплата производится на основании приказа руководителя учреждения.

Также у ответчика действует Положение о порядке формирования и расходования средств, полученных областным государственным автономным учреждением "Волга-спорт-арена" от платных услуг и иной приносящей доход деятельности, утвержденного приказом N от 29.12.2017

Согласно п.1.5 "Положения о порядке формирования и расходования средств, полученных областным государственным автономным учреждением "Волга-спорт-арена" от платных услуг и иной приносящей доход деятельности", утвержденного приказом N, оно распространяется на лиц, непосредственно участвующих в оказании платных услуг и иной приносящей доход деятельности, а также на административно-хозяйственный персонал, прямо или косвенно участвующий в организации и проведении оказания платных услуг и иной приносящей доход деятельности.

Согласно пункту 4.9 Положения о порядке формирования и расходования средств, полученных ОГАУ "Волга-Спорт-Арена" от платных услуг и иной, приносящей доход деятельности, выплаты стимулирующего характера производятся по приказу руководителя Учреждения в пределах средств, полученных учреждением от приносящей доход деятельности и утвержденных на фонд оплаты труда в плане финансово-хозяйственной деятельности учреждения от приносящей доход деятельности на условиях и в соответствии с действующим в учреждении Положением об оплате труда работников и Положением о стимулировании труда работников учреждения.

Суд пришел к выводу о том, что спорная единовременная денежная выплата в соответствии с приказом ответчика N от 01.11.2022 "О единовременной денежной выплате" за качественную подготовку учреждения к открытию сезона (в период с августа по октябрь 2022 г. включительно) носила разовый стимулирующий характер, была выплачена работникам ОГАУ "Волга-Спорт-Арена" участвовавшим в подготовке учреждения к открытию, и обязанности по ее безусловной выплате у работодателя не имелось, поскольку она не входит в состав гарантированной заработной платы истца, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее взыскания и удовлетворения требований о компенсации за ее задержку.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца единовременной денежной выплаты за подготовку учреждения к открытию сезона и компенсации за задержку выплаты, суд апелляционной инстанции отменил решение суда в данной части, постановив по делу новое решение, которым взыскал с ОГАУ "Волга-Спорт-Арена" в пользу Суслиной Ю.А.: единовременную денежную выплату за подготовку учреждения к открытию сезона в размере 11 100 рублей и компенсацию за задержку ее выплаты в размере 1 466 рублей 68 копеек.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что согласно п. 1.5 Положения о порядке формирования и расходования средств, полученных ОГАУ "Волга-Спорт-Арена" от платных услуг и иной, приносящей доход деятельности, оно распространяется на лиц, непосредственно участвующих в оказании платных услуг и иной приносящей доход деятельности, а также на административно-хозяйственный персонал прямо или косвенно участвующий в организации и проведении оказания платных услуг и иной приносящей доход деятельности.

В соответствии с п. 4.7 Положения о порядке формирования и расходования средств, полученных ОГАУ "Волга-Спорт-Арена" от платных услуг и иной, приносящей доход деятельности, полученный доход используется в том числе на оплату заработной платы работникам, дополнительное стимулирование труда работникам учреждения с целью повышения эффективности и качества обслуживания населения, повышения исполнительской дисциплины, усиление материальной заинтересованности в выполнении порученной работы; на начисления на выплаты по оплате труда.

Таким образом, Положение о порядке формирования и расходования средств, полученных ОГАУ "Волга-Спорт-Арена" от платных услуг и иной, приносящей доход деятельности, распространяется на всех сотрудников учреждения, в том числе на административный персонал, к которому относится заместитель директора по юридическим вопросам Суслина Ю.А, которая силу своих должностных обязанностей также участвует в организации и проведении оказания платных услуг и иной приносящей доход деятельности и в подготовке учреждения к очередному сезону.

При этом доказательств того, что Суслина Ю.А. не принимала участия в подготовке учреждения к открытию сезона, ответчиком не представлено.

Пунктом 6.4. Положения о системе оплаты труда работников ОГАУ "Волга-Спорт-Арена" установлено, что за успешное выполнение особо важных, сложных и ответственных заданий, мероприятий, работ локальным актом Учреждения работнику назначается единовременная денежная выплата в пределах образовавшейся экономии средств, предусмотренных в фонде оплаты труда работников Учреждения, в размере не более одного оклада (должностного оклада).

В соответствии с пунктом 1.6 Положения о выплатах стимулирующего характера предусмотрено, что размер выплат стимулирующего характера (за интенсивность и высокие результаты работы, а также за качество выполняемых работ, оказываемых услуг) для каждого работника определяется комиссией, созданной приказом директора Учреждения и оформляется протоколом. На основании протокола комиссии, руководитель Учреждения принимает решение об установлении, о лишении либо снижении размера выплат стимулирующего характера (за интенсивность и высокие результаты работы, а также за качество выполняемых работ) тем работникам, которым они были установлены в соответствии с протоколом комиссии.

Между тем, по делу установлено, что вопрос о выплате (невыплате) указанной единовременной выплаты не рассматривался соответствующей комиссией ответчика, решения о ее невыплате Суслиной Ю.А. не принималось.

Поскольку данная единовременная выплата назначена всем работникам ответчика, обеспечившим качественную подготовку учреждения к очередному сезону в целях повышения качества их деятельности, финансирование данной выплаты осуществлялось за счет средств от приносящей доход деятельности, в которых также участвовала Суслина Ю.А, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для лишения истца данной выплаты за подготовку учреждения к очередному сезону в размере, не превышающем должностного оклада у работодателя не имелось.

Согласно приказу от 01.11.2022 N 186-лс всем другим заместителям директора учреждения спорная единовременная выплата была назначена в размере 11 100 руб, соответственно, на выплату в таком же размере имеет право истец.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что на спорную сумму 11 100 руб. подлежат начислению проценты за задержку выплаты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, исчислив их в размере 1 466, 68 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, таким образом, факт нарушения трудовых прав истца, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень допущенных ответчиком нарушений прав истца, индивидуальные особенности последней, являющейся одинокой матерью и воспитывающей ребенка, 2011 года рождения, состояние здоровья истца, факт частичного лишения средств к существованию, а также требования разумности и справедливости, статус ответчика, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 июля 2023 г. по доводам кассационной жалобы "Волга-Спорт-Арена", поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 21, 129, 135, 191, 237 Трудового кодекса Российской Федерации), разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Суслиной Ю.А. в части взыскания единовременной премии за подготовку учреждения к открытию сезона и удовлетворения иных требований истца, об отсутствии необходимости комиссионного решения вопроса выплаты разовой премии, о неверном определении судом апелляционной инстанции оснований по которым она была выплачена, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции, установив, что в соответствии с приказом ответчика N от 01.11.2022 "О единовременной денежной выплате" разовая премия выплачивалась в качестве материального стимулирования работников, обеспечивших качественную подготовку учреждения к открытию сезона (в период с августа по октябрь 2022 г. включительно), в которой также участвовала и Суслина Ю.А, при отсутствии оснований для ее лишения ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей или иных объективных замечаний к ее работе, пришел к правильному выводу о необоснованном лишении истца данной премии, постановив решение о ее взыскании и удовлетворении производных требований истца.

Доводы заявителя о продолжительности времени, фактически отработанного истцом в указанный период, были предметом рассмотрения суда и им дана обоснованная оценка, с которой судебная коллегия соглашается. При этом доказательств того, что при определении размера разового премирования иным работникам, работодателем учитывалась фактическая продолжительность отработанного времени, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с оспариваемым судебным постановлением и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали оспариваемые выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Оценка доказательств является задачей судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены вышеуказанного судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 июля 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу областного государственного автономного учреждения "Волга-спорт-арена" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи А.Д. Кириченко

Т.Е. Тураева