Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 7У-3464/2023[77-1802/2023]

N 77-1802/2023

город Пятигорск 30 ноября 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тхакаховой Д.Х, при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е, с участием:

прокурора Гаврилиди Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шоходько ФИО16 на приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 10 марта 2023 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда Ставропольского края от 19 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав прокурора Гаврилиди Н.Г, полагавшего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 10 марта 2023 года

Шоходько ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 19 мая 2023 года приговор изменен: из его описательно-мотивировочной части исключено указание на заключение судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ как доказательство виновности осужденного в совершении преступления; из резолютивной части исключено указание о возвращении по принадлежности потерпевшему ФИО18 вещественного доказательства-форменной рубашки, изъятой 22 августа 2022 года в ходе выемки, которую постановлено хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу "данные изъяты" по обвинению Шоходько ФИО37 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ; резолютивная часть приговора дополнена указанием на реквизиты для перечисления суммы назначенного Шоходько ФИО19. штрафа; в остальном приговор оставлен без изменения.

Шоходько ФИО20 признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шоходько ФИО21 считая приговор и апелляционное постановление незаконными и необоснованными ввиду допущенных существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебные решения отменить, уголовное дело возвратить прокурору. Указывает на несоответствие обжалуемого приговора требованиям закона. Апелляционное постановление считает вынесенным без учета фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Решение суда апелляционной инстанции об исключении из числа доказательств обвинения заключения судебно-медицинской экспертизы N "данные изъяты" и выводы об отсутствии у стороны обвинения такого важного критерия для оценки виновности как степень вреда, считает обоснованным. ФИО36 являясь сотрудниками полиции, заинтересованы в исходе дела. Допрошенные как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании присутствовавшие при конфликте свидетели ФИО22 показали, что не видели, чтобы он наносил ФИО23. удар, что подтверждается видеозаписью с телефона свидетеля ФИО24 при конфликте не присутствовали, какой-либо информации об исследуемых событиях предоставить не смогли. Представленные вещественные доказательства (видеозаписи конфликта) наглядно демонстрируют отсутствие события инкриминируемого ему преступления в виде нанесения удара ладонью правой руки в правую область лица сотрудника полиции и причинения ему физической боли. Предъявленное ему обвинение считает недоказанным.

В возражении заместитель прокурора Ипатовского района Ставропольского края ФИО25 считая доводы осужденного необоснованными, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы и возражений по материалам уголовного дела, суд приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, виновность Шоходько ФИО26 в совершении преступления подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями потерпевшего ФИО27 свидетелей ФИО28 других свидетелей об известных им обстоятельствах, относящихся к делу, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, выписками из приказа, иными доказательствами. Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Судом установлено, что Шоходько ФИО29 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителей власти - сотрудника полиции ФИО30 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Показания потерпевшего и свидетелей об имевших место событиях детальны, дополняют друг друга, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с письменными материалами дела, поэтому взяты судом за основу при постановлении приговора. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора Шоходько ФИО31 иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, выводы мотивированы.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст.146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст.140 УПК РФ. При рассмотрении дела суд убедился в том, что обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ; каких-либо препятствий к рассмотрению дела по существу и влекущих его возвращение прокурору, не установлено; уголовное дело рассмотрено в пределах ст.252 УПК РФ; данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости доказательств, в материалах дела не содержится.

Суд на основании исследованных доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности Шоходько ФИО32 в совершении преступления. Юридическая оценка действий осужденного, вопреки доводам жалобы, соответствует описанию преступного деяния и является верной.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, то есть существо обвинения, место, время, способ совершения преступления, форма вины, мотив, последствия и иные обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, дана мотивированная правовая оценка его действий.

Доводы о невиновности Шоходько ФИО33 об отсутствии в его действиях состава преступления, о недопустимости доказательств проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Указанные доводы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре. Оснований для переоценки выводов, изложенных в приговоре и апелляционном постановлении, не имеется. Несогласие осужденного с оценкой доказательств, произведенной судом, на правильность выводов суда о виновности и на квалификацию содеянного не влияет.

Необоснованными являются доводы кассационной жалобы о рассмотрении уголовного дела судом с обвинительным уклоном без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с ограничениями стороны защиты в праве представления доказательств, поскольку они противоречат материалам дела, содержанию протокола судебного заседания и приговора. Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований статей 6, 43, 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание; отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Суд счел возможным назначить Шоходько ФИО34 наказание в виде штрафа. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил доводы апелляционной жалобы защитника и апелляционного представления государственного обвинителя, по итогам рассмотрения принял решение об изменении приговора; выводы суда мотивированы. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Шоходько ФИО35 на приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 10 марта 2023 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда Ставропольского края от 19 мая 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.Х.Тхакахова