Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11037/2023[88-12600/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В, судей Козлова О.А, Трегуловой К.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации ГО "город Махачкала" к Гусейловой Барият Гасановне о признании постройки самовольной и ее сносе, по кассационной жалобе Саидгасановой Эльмиры Ащурбековны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 июля 2023 г.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А, выслушав объяснения представителя Саидгасановой Э.А. по доверенности от 15 декабря 2023 г. Пахрудинову Д.Г, поддержавшей кассационную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Администрация обратилась в суд с иском к Гусейловой Б.Г. о признании самовольной постройкой и сносе за счёт ответчика капитального объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", с предоставлением администрации права сноса спорного объекта в случае невыполнения ответчиком решения суда и последующей компенсацией расходов за его счёт.

Заочным решением Кировского районного суда г. Махачкала от 14 сентября 2022 г. иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 июля 2023 г. апелляционная жалоба Саидгасановой Э.А. на заочное решение Кировского районного суда г. Махачкала от 14 сентября 2022 г. оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и направление дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда (пункт 24).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертым пункта 59 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, обращаясь с апелляционной жалобой Саидгасанова Э.А. в ее обоснование указала, что заочным решением затронуты её права и законные интересы, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 18 октября 2018 г. обращено взыскание на земельный участок, на котором расположено спорное строение. Взыскание обращено по исполнительному листу N от 29 сентября 2017 г, выданному на основании ранее вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Махачкала от 12 сентября 2017 г, которым в ее пользу с Магомедова А.А. взыскана задолженность в сумме 1 061 705 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 ноября 2022 г, вынесенным в рамках исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного листа N, Саидгасановой Э.А, как взыскателю, передано имущество должника, а именно земельный участок с кадастровым номером N.

Оставляя без рассмотрения по существу апелляционную жалобу на заочное решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 320, 322, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что основания для приобретения Саидгасановой Э.А. спорного участка в собственность возникли только 10 ноября 2022 г, тогда как заочное решение суда по настоящему делу вынесено 14 сентября 2022 г. и по состоянию на 10 ноября 2022 г. вступило в законную силу; обжалованным заочным решением права и законные интересы Саидгасановой Э.А. не нарушены, так как какие-либо обязанности не возложены, в связи с этим ее апелляционная жалоба, как лица, не обладающего правом апелляционного обжалования судебного постановления, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение апелляционного определения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном понимании закона, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в апелляционном постановлении, поэтому оснований для их повторного изложения судебная коллегия кассационного суда не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова Л.В.

Судьи Козлов О.А.

Трегулова К.К.