Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 августа 2009 г. N А14-14913/2008/500/18 (Ф10-2883/09) Удовлетворяя требование Предприятия о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию, суд правомерно указал на доказанность факта задолженности ответчика перед истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 августа 2009 г. N А14-14913/2008/500/18 (Ф10-2883/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: М.И.В. - представителя (доверенность N 147 от 19.03.2009), от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Воронежа "В" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27 января 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 года по делу N А14-14913/2008/500/18, установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Воронежа "В г" (далее - МУП "В г") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "В" (далее - МУП "Водоканал "В") о взыскании 11722737 руб. 46 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.01.2008 по 31.08.2008 (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2009 с МУП города Воронежа "В" в пользу МУП городского округа город Воронеж "В г" взыскано 11722737 руб. 46 коп. основного долга.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, МУП "В" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.01.2009 и постановление арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 как незаконные.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что в материалах дела имеются акты выполненных работ по отпуску электроэнергии в спорный период, подписанные обеими сторонами, в которых указана как регулируемая, так и нерегулируемая цена, общие суммы оплаты электроэнергии по регулируемым и нерегулируемым ценам по актам выполненных работ совпадают с суммами контррасчета ответчика, согласно которому электроэнергии поставлено на сумму 85903481 руб. 67 коп., оплачено ответчиком 78028699 руб. 10 коп., не оплачено 7874782 руб. 57 коп., однако судебные инстанции, по мнению заявителя, не приняли во внимание данные акты и необоснованно взыскали задолженность в большем размере.

В судебном заседании представитель МУП "В г" возражал против доводов кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители МУП "В" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд находит ее неподлежащей удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 01.01.2007 между МУП "В г" (гарантирующий поставщик) и МУП "В" (абонент) заключен договор N 3305, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется поставлять абоненту электроэнергию в определенном в настоящем договоре количестве и качестве, а абонент обязуется принимать и оплачивать электроэнергию и мощность в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемая абоненту по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Во исполнение условий договора в период с 01.01.2008 по 31.08.2008 истец поставил ответчику 35045 666 кВт/ч электроэнергии на общую сумму 88011829 руб. 62 коп.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 11722737 руб. 46 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик задолженность за полученную электроэнергию не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности и правомерности заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит указанные выводы арбитражных судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительством Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков.

Пунктом 4 названных Правил определено, что продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется в объемах, соответствующих определяемым в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и разделом X настоящих Правил объемам покупки электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, поставляющими электрическую энергию, в том числе, для снабжения граждан-потребителей, использующих электрическую энергию для бытового потребления. Продажа остальных объемов электрической энергии (мощности) на территориях субъектов Российской Федерации, включенных в ценовые зоны оптового рынка, осуществляется по нерегулируемым ценам в порядке, установленном настоящими Правилами.

Исходя из смысла указанных правовых норм следует, что в случае, если фактическое потребление гарантирующего поставщика за соответствующий месяц оказывается больше, чем суммарные объемы электроэнергии, приобретенные на оптовом рынке по регулируемым ценам (тарифам), то объемы такого превышения гарантирующий поставщик покупает по свободным (нерегулируемым) ценам, и соответственно, продает объемы такого превышения по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен.

Из материалов дела усматривается, что истец и ответчик заключили договор с условием применения как регулируемых тарифов, так и нерегулируемых цен.

Согласно п. 4.2 договора электроэнергия (мощность) сверх объемов поставляемая абоненту по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Из расчета истца усматривается, что им произведен расчет задолженности ответчика за поставленную электрическую энергию по регулируемой цене в сумме 3888960,71 руб. и нерегулируемой - 7833776,75 руб. за период с 01.01.2008 по 31.08.2008, а всего на общую сумму 11722737,46 руб.

Как следует из материалов дела, в процессе разрешения спора ответчиком не оспаривалось количество полученной электроэнергии. Однако МУП "В" было не согласно с расчетом истца в части применения нерегулируемых цен.

Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ расчет задолженности, определенный, в том числе, с применением нерегулируемых цен, не оспаривал.

Расчет доли поставки электроэнергии по регулируемым и нерегулируемым ценам в спорном периоде истец произвел на основании указанных выше нормативных актов и условий договора N 3305.

Использованные в указанных расчетах данные подтверждены материалами дела: счетами-фактурами, отчетами по потреблению электроэнергии, расчетами количества и цены электроэнергии по регулируемым и нерегулируемым ценам с учетом распечаток на сайте сети МУП "В г", который для гарантирующего поставщика в силу требований п. 109 Правил является официальным источником опубликования данных об объемах и стоимости электроэнергии.

Кроме того, расчет стоимости электрической энергии выполнен истцом в соответствии с разделом 7 Правил, как произведение тарифа, установленного для ответчика ГУТ по Воронежской области, и объема электрической энергии, поставленной ответчику по регулируемой цене, включая полный объем потребления электрической энергии населением, и произведение свободной (средневзвешенной) цены, рассчитанной истцом в соответствии с п.п. 109, 110 Правил, и объема электрической энергии, поставленной ответчику по нерегулируемой цене.

Вывод суда о том, что расчет истца соответствует действующему законодательству и материалам дела, а также, что в договоре стороны согласовали условия о применении свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию, является верным.

С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика задолженность за отпущенную ему электрическую энергию в размере 11722737 руб. 46 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что в материалах дела имеются акты выполненных работ по отпуску электроэнергии в спорный период, подписанные обеими сторонами, в которых указана как регулируемая, так и нерегулируемая цена, общие суммы оплаты электроэнергии в период январь - август 2008 года по регулируемым и нерегулируемым ценам по актам выполненных работ совпадают с суммами контррасчета ответчика, согласно которому электроэнергии поставлено на сумму 85903481 руб. 67 коп., оплачено ответчиком за этот период 78028699 руб. 10 коп., не оплачено 7874782 руб. 57 коп., однако суд не принял во внимание данные акты и необоснованно взыскал задолженность в большем размере, является необоснованным, поскольку из указанного расчета следует, что в него не включена оплата электроэнергии по нерегулируемой цене.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27 января 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 года по делу N А14-14913/2008/500/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.