Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 19АП-1073/09

09 апреля 2009 г.

Дело N А14-14913-2008/500/18

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Маховой Е.В.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.

при участии:

от МУП города Воронежа "Водоканал Воронежа": Бондарева Л.В. - представитель, доверенность б/н от 28.01.2009г.;

от МУП городского округа города Воронеж "Воронежская горэлектросеть": Паневин А.В. - начальник отдела договоров энергоснабжения, доверенность N 128 от 14.10.2008г., Манохин И.В. - представитель, доверенность N 149 от 19.03.2009г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Воронежа "Водоканал Воронежа" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2009г. по делу N А14-14913-2008/500/18, принятое судьёй Малыгиной М.А., по иску муниципального унитарного предприятия г. Воронежа "Воронежская горэлектросеть" к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал Воронежа" о взыскании 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Воронежа "Воронежская горэлектросеть" (далее - истец, МУП "Воронежская горэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал Воронежа" (далее - ответчик, МУП "Водоканал "Воронежа") о взыскании 10 000 рублей задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.01.2008г. по 31.08.2008г.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции истец, в порядке ст. 49 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 11722737,46 рублей за тот же период. Данные уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, указывая на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что арбитражный суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: в каком объеме имело место превышение заявленных договорных величин электропотребления. Полагает необоснованными выводы суда о применении при расчетах нерегулируемых цен. Также указывает, что объем электрической энергии рассчитан истцом произвольно, не в соответствии с установленным порядком.

Расчеты, представленные истцом, включают в себя задолженность за 2007 г. в сумме 3 040 989 руб. 56 коп. В суде первой инстанции эти обстоятельства не исследовались. Истец в исковом заявлении указывал период с января по август 2008 г. В судебном заседании период 2007 г. не заявлялся. Общее начисление за период январь - август 2008 г. за поставленную электроэнергию составило - 85 903 481 руб. 67 коп. Оплата за этот период составила 78 028 699 руб. 10 коп. Неоплаченная часть - 7 874 782,57 рублей.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

По ходатайству представителя ответчика, судебная коллегия апелляционной инстанции приобщила к материалам дела дополнение к апелляционной жалобе, а также расчет задолженности б/н б/д.

Представители МУП городского округа города Воронеж "Воронежская горэлектросеть" с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители МУП "Воронежская горэлектросеть" пояснили, что основания для взыскания задолженности предусмотрены пунктами 106, 109-111 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики от 31.08.2006 года N 530 и пунктом 4.2 договора на отпуск электрической энергии от 01.01.2007 года N 3305, заключенного с ответчиком. Объём электроэнергии истцом рассчитан в соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 г. N 166-э/1 "Об утверждении Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставленной на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объёмов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объёма потребления электрической энергии".

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 01.01.2007г. между МУП "Воронежская горэлектросеть" (гарантирующий поставщик) и МУП "Водоканал Воронежа" (абонент) заключен договор N 3305, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставлять абоненту электроэнергию в определенном в настоящем договоре количестве и качестве, а абонент обязуется принимать и оплачивать электроэнергию и мощность в сроки, порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором.

По п.4.2. договора электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемая Абоненту по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Во исполнение условий договора в период с 01.01.2008г. по 31.08.2008г. истец поставил ответчику 35045666 кВт/ч электроэнергии на общую сумму 88011829,62 рублей.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 11722737,46 рублей.

Поскольку ответчик задолженность за полученную электроэнергию не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ 2Об электроэнергетике", Правилами функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики от 31.08.2006 года N530 пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Пунктом 4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Истец и ответчик заключили договор с условием применения как регулируемых, так и нерегулируемых тарифов (п.4.2. договора).

Количество полученной электроэнергии ответчиком не оспаривается.

Истец произвел расчет задолженности ответчика поставленной электрической энергии по регулируемой цене в сумме 3 888 960,71 руб. и нерегулируемой - 7 833 776,75 руб., а всего в 11 722 737, 46 руб.

Размер исковых требований, в части взыскания стоимости электроэнергии в сумме 11 722 737, 46 руб. подтвержден материалами дела.

Учитывая наличие в договоре согласования сторонами условия о применении свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца является законным.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на несостоятельность доводов ответчика о неправомерности продажи истцом электроэнергии по нерегулируемым ценам.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Согласно п. 4, 5 ст. 426 ГК РФ, в случаях предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п. 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (статья 6 Закона).

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительством Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

В пункте 4 Правил функционирования розничных рынков определено, что продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется в объемах, соответствующих определяемым в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и разделом X настоящих Правил объемам покупки электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, поставляющими электрическую энергию, в том числе, для снабжения граждан-потребителей, использующих электрическую энергию для бытового потребления. Продажа остальных объемов электрической энергии (мощности) на территориях субъектов Российской Федерации, включенных в ценовые зоны оптового рынка, осуществляется по нерегулируемым ценам в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно п. 106 Правил на розничных рынках, на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.

Электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках (п. 109 Правил).

Пунктами 109-111 Правил установлен механизм расчета нерегулируемых цен, что в системном толковании со ст.2 Закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 года N 41-ФЗ указывает на их императивный характер.

Исходя из смысла указанных норм права следует, что в случае, если фактическое потребление гарантирующего поставщика за соответствующий месяц оказывается больше, чем суммарные объемы электроэнергии, приобретенные на оптовом рынке по регулируемым ценам (тарифам), то объемы такого превышения гарантирующий поставщик покупает по свободным (нерегулируемым) ценам, и соответственно, продает объемы такого превышения по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен.

Истец представил суду доказательства, подтверждающие поставку им электрической энергии (мощности) сверх объемов, оплачиваемых по регулируемому тарифу. Объем электроэнергии по свободным (нерегулируемым) ценам подтверждается счетами-фактурами, отчетами по потреблению электроэнергии, расчетами количества и цены электроэнергии по регулируемым и нерегулируемым ценам с учетом распечаток на сайте сети МУП "Воронежская горэлектросеть", который для гарантирующего поставщика по п.109 Правил является официальным источником опубликования данных об объемах и стоимости электроэнергии.

В связи с изложенным, довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном применении при расчетах нерегулируемых цен, а также представленный суду контррасчет, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как они противоречат действующему законодательству.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции взыскал задолженность ответчика, в том числе и за 2007 г., в то время как истец заявлял период с января по август 2008 г., не соответствует материалам дела. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец представил уточненные требования и расчет, из которых следует, что всего ответчику отпущено электрической энергии на сумму 88 011 829,62 руб.; оплачено ответчиком- 79 330 081, 72 руб.; задолженность МУП "Водоканал Воронежа" за спорный период составляет 11 722737,46 рублей: 3888960,71 рублей - по регулируемой цене, 7833776,75 рублей - по нерегулируемой. Таким образом, истцом засчитана оплата электроэнергии, произведенная ответчиком не в сумме 78 028 699,10 руб. как указывает в апелляционной жалобе ответчик, а сумме - 79 330 081, 72 руб. При этом задолженность 2007 года в спорный период истцом не включена, что подтверждается расчетом (лд.лд.119, 120 том 2).

Судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1000 рублей относятся на заявителя и возврату не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2009 года по делу N А14-14913/2008/500/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Воронежа "Водоканал Воронежа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья:

Л.А. Колянчикова

Судьи

Е.Е. Алферова Е.В. Маховая