Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8а-36353/2023[88а-36339/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лесиной Екатерины Николаевны на решение Людиновского районного суда Калужской области от 8 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 31 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Лесиной Екатерины Николаевны к администрации муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции по административным делам,

УСТАНОВИЛА:

Лесина Е.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ администрации муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" (далее также - администрация Людиновского района, администрация) в перераспределении земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 418 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка, площадью 82 кв. м; обязать утвердить схему расположения земельного участка и предоставить в собственность за плату перераспределяемый земельный участок площадью 1 500 кв. м.

В обоснование требований указала, что 1 сентября 2022 года обратилась в администрацию Людиновского района с заявлением о перераспределении ей земельного участка, площадью 82 кв. м с принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером N площадью 1 418 кв. м, однако 9 февраля 2023 года административным ответчиком принято решение об отказе в перераспределении земельного участка, которое Лесина Е.Н. считает незаконным, нарушающим ее права.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 8 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 31 августа 2023 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной 16 октября 2023 года через суд первой инстанции, Лесина Е.Н. просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении его требований. Указывает, что судами неправильно были установлены фактические обстоятельства в части определения охранной зоны газопровода, а также необходимости получения письменного согласия на перераспределение земельного участка от собственника указанного газопровода.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Лесина Е.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 418 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", категория "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для индивидуального жилищного строительства".

Лесина Е.Н. 1 сентября 2022 года обратилась в администрацию Людиновского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении в собственность за плату перераспределяемого земельного массива, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 82 кв. м, дополнительно к уже имеющемуся у нее на праве собственности указанному выше земельному участку.

К заявлению была приложена схема расположения земельного участка общей площадью 1 500 кв. м (1 418 кв. м +82 кв. м).

На запрос администрации Людиновского района филиал акционерного общества "Газпром газораспределение Калуга" в городе Людиново письмом от 20 сентября 2022 года отказал в согласовании перераспределения указанных земельных участков.

Письмом от 13 октября 2022 года N администрация Людиновского района отказала Лесиной Е.Н. в утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии со статьей 11.9, пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что филиал акционерного общества "Газпром газораспределение Калуга" в городе Людиново не согласовал испрашиваемый земельный участок.

Заместителем прокурора Людиновского района Калужской области 17 ноября 2022 года в адрес главы администрации Людиновского района внесено представление, в котором указано на нарушение срока рассмотрения заявления Лесиной Е.Н, отсутствие в ответе от 13 октября 2022 года конкретного основания для отказа в перераспределении земельных участков.

Администрацией Людиновского района 25 ноября 2022 года в адрес филиала акционерного общества "Газпром газораспределение Калуга" в городе Людиново направлен запрос о повторном рассмотрении обращения и указании причины несогласования.

Филиала названного акционерного общества письмом от 30 ноября 2022 года отказал в согласовании перераспределения земельных участков, указав, что в границах образуемого после перераспределения земельного участка проложен газопровод низкого давления к жилому дому "адрес", который находится в собственности акционерного общества "Газпром газораспределение Калуга"; с учетом положений Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878, устанавливающих требования к установлению охранных зон, в связи с тем, что образуемый после перераспределения земельный участок, на котором располагается указанный газопровод, испрашивался для целей индивидуального жилищного строительства.

Письмом от 1 декабря 2022 года администрация Людиновского района вновь отказала Лесиной Е.Н. в утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии со статьей 11.9, пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, сославшись на положения Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878, устанавливающих требования к установлению охранных зон.

Заместителем прокурора Людиновского района Калужской области 11 января 2023 года в адрес главы администрации Людиновского района вновь внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства.

По результатам повторного рассмотрения заявления Лесиной Е.Н. администрацией Людиновского района 9 февраля 2023 года принято решение, изложенное в письме N, согласно которому административному истцу отказано в перераспределении испрашиваемого земельного участка.

В обоснование принятого решения административным ответчиком указано, что проведенным анализом представленной на утверждение схемы испрашиваемого земельного участка установлено, что данный земельный участок фактически располагается на объекте недвижимости, имеющемся в собственности и эксплуатируемом филиалом акционерного общества "Газпром газораспределение Калуга" в городе Людиново, при этом филиалом отказано в согласовании перераспределения земельного участка, так как по нему проложен газопровод низкого давления; кроме того, испрашиваемый земельный участок значительно выступает за общую линию земельных участков в данном массиве в сторону грунтовой дороги, по которой осуществляется проезд к озеру Ломпадь, и является территорией общего пользования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости до границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Лесиной Е.Н, по адресу: "адрес" находится проложенный к жилому дому газопровод низкого давления, протяженностью 16 м, собственником которого является акционерное общество "Газпром газораспределение Калуга".

В ходе рассмотрения дела установлено, что указанный газопровод низкого давления, построенный в 2022 году, проходит через испрашиваемый административным истцом земельный участок.

Разрешая требования административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив, что заявление Лесиной Е.Н. рассмотрено уполномоченным органом, оспариваемый отказ соответствует требованиям закона, права административного истца не нарушает, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 2, 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 данного Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц; а также в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 11).

Как установлено материалами дела филиалом акционерного общества "Газпром газораспределение Калуга" в городе Людиново, являющимся собственником газопровода низкого давления, располагаемого на испрашиваемом административным истцом земельном участке, в письменной форме согласие не представлено.

Газопровод и другие объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ являются опасными производственными объектами (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", приложение 1 к данному Федеральному закону).

В статье 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определено, что охранная зона газопровода - это зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей.

В пункте 14 указанных Правил установлено, что на использование земельных участков, входящих в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагается ряд ограничений (обременений), в частности, запрещается строительство объектов жилищно-гражданского и производственного значения, огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; разводить огонь и размещать источники огня, рыть погреба, копать, обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0, 3 метра.

Согласно подпункту 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на предоставление земельного участка, если он полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Из приведенных выше положений земельного законодательства следует, что препятствием для заключения соглашения о перераспределении публичных земель и земельных участков является несоблюдение требований к образованию земельных участков, при котором не должны нарушаться требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Такие препятствия для заключения соглашения о перераспределении в данном случае имелись.

Вопреки требованиям Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и Правилам охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878, образование земельного участка в результате перераспределения в данном конкретном случае повлекло бы перегораживание существующего газопровода, а также прекращение беспрепятственного доступа к газопроводу, что не позволит обеспечить безопасное, безаварийное функционирование и эксплуатацию объекта газоснабжения, его обслуживание и ремонт, необходимые в целях защиты интересов населения для бесперебойного обеспечения газом иных потребителей.

Соответственно, доводы административного истца об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений об охранной зоне и постановка газопровода на кадастровый учет после подачи административным истцом заявления о перераспределении земельных участков не являются основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку согласно таим сведениям из реестра сооружение с кадастровым номером N было завершено строительством в 2022 году и отсутствие регистрации обременения в виде охранной зоны газопровода не свидетельствует об отсутствии ограничений в пользовании земельным участком, входящим в охранную зону.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в заявлении от 1 сентября 2022 года административным истцом указано, что земельный участок испрашивается к перераспределению с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", суды пришли к правильным выводам о том, что решение административного органа об отказе в перераспределении является правильным.

По смыслу положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае обстоятельства, подтверждающие наличие совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца, не установлены.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска является верным.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом апелляционной инстанции правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами не допущено.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Людиновского районного суда Калужской области от 8 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 31 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лесиной Екатерины Николаевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи