Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-31330/2023[88-32282/2023]

N88-32282/2023, N2-1-1239/2022

город Саратов 5 декабря 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Захарова В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Кожанова Д.А. к Щербакову Е.С. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Щербакова Е.С.

на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 17 мая 2023 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 19 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 21 декабря 2022 года были частично удовлетворены исковые требования Кожанова Д.А. к Щербакову Е.С. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. Со Щербакова Е.С. в пользу Кожанова Д.А. взыскано: в счет возмещения компенсации морального вреда 80000 руб, материальный ущерб - 12169 руб. 20 коп, а также расходы по уплате госпошлины - 486 руб. 77 коп, в удовлетворении остальной части требований было отказано. Со Щербакова Е.С. в доход бюджета Балашовского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Помощник прокурора города Балашова Ляхов Н.А. обратился в суд с апелляционным представлением на решение Балашовского районного суда от 21 декабря 2022 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного постановления.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 17 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока было отказано.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 19 июля 2023 года определение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Щербаков Е.С. просит определение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как вынесенные с нарушением норм процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Судами было установлено, что мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2022 года.

29 декабря 2022 года копия решения суда направлена в адрес лиц, участвующих в деле.

13 января 2023 года копия решения поступила в прокуратуру города Балашова, 16 января 2023 года получена сотрудником прокуратуры города Балашова ФИО6

В соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, последним днем подачи апелляционного представления являлось 27 января 2023 года.

Судами установлено, что 23 января 2023 года ответчиком Щербаковым Е.С. подана апелляционная жалоба на решение суда от 21 декабря 2022 года. Извещение о принесении апелляционной жалобы получено сотрудником прокуратуры города Балашова 26 января 2023 года, передано помощнику прокурора города Балашова ФИО5 27 января 2023 года.

При разрешении указанного вопроса суды пришли к выводу о том, что помощником прокурора города Балашова ФИО4 не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему либо иному прокурору, участвующему в деле, реализовать свое право на обжалование решения суда своевременно.

Согласно протоколу судебного заседания от 8-21 декабря 2022 года в судебном заседании при рассмотрении дела принимали участие помощники прокурора города Балашова ФИО6, ФИО4

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного постановления, помощник прокурора города Балашова ФИО7 в качестве уважительной причины пропуска срока указывал на то, что срок подачи апелляционного представления пропущен по причине неполучения им лично копии решения суда в установленный законом срок.

Вместе с тем, принимая во внимание, что копия решения суда своевременно направлена лицам, участвующим в деле, в том числе прокурору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что помощник прокурора города Балашова при должном уровне добросовестности и внимательности обладал объективной возможностью подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный законом месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме (до 27 января 2023 года включительно).

В полученной прокуратурой города Балашова 13 января 2023 года копии решения суда разъяснены порядок и срок обжалования судебного постановления, при этом период времени, оставшийся до истечения срока подачи апелляционной жалобы, являлся объективно достаточным для составления мотивированного представления.

Помощник прокурора города Балашова обратился в суд с апелляционным представлением и ходатайством о восстановлении срока 21 марта 2023 года. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования в материалы дела не представлено, в связи с чем ходатайство обосновано оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Суды исходили из того, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку каких-либо уважительных причин, по которым прокуратура не могла своевременно подать апелляционное представление, в заявлении не было приведено.

Руководствуясь ст.ст. 109, 112, 321 ГПК РФ, с учетом разъяснений в п.п. 9, 16, 19, 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления вышеуказанного срока.

Иные доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы судов об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционного представления материалам дела не противоречат. Кассационная жалоба не содержит доводов, которые ранее не были бы оценены судами.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что вышеуказанные судебные акты самой прокуратурой не оспариваются, суд не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы иного лица по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Балашовского районного суда Саратовской области от 17 мая 2023 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 19 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щербакова Е.С. - без удовлетворения.

Судья В.В. Захаров