Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 августа 2009 г. N А36-3638/2008 (Ф10-3110/09) Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании Общества несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры, суды правомерно указали на то, что у последнего не имеется признаков отсутствующего должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 августа 2009 г. N А36-3638/2008 (Ф10-3110/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: М.М.В. - представитель (дов. от 16.03.2009); от должника: не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Левобережному району г. Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.02.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу N А36-3638/2008, установил:

Уполномоченный орган - ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району (далее - ФНС России) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Э" (далее - ООО "Э") с применением упрощенной процедуры.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.02.2009 в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ФНС России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на допущенные арбитражным судом нарушения норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Заявитель жалобы полагает, что ООО "Э" отвечает признакам отсутствующего должника.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители должника, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, по решению единственного учредителя Я.В.Э. от 06.06.2008 ООО "С" было переименовано в ООО "Э", утвержден устав в новой редакции.

Согласно акту обследования адреса места нахождения юридического лица от 20.10.2008 N 492 установлен факт отсутствия ООО "Э" и принадлежащего ему имущества по адресу, указанному в учредительных документах.

Ссылаясь на фактическое прекращение должником своей деятельности, отсутствие его по адресу, указанному в учредительных документах, на наличие у него задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме 230249 руб. 32 коп. и отсутствие имущества, за счет которого возможно погашение указанной задолженности, а также судебных расходов по делу о банкротстве, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании ООО "Э" несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о том, что у ООО "Э" не имеется признаков отсутствующего должника.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии с нормами ст. 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положения, предусмотренные параграфом 2 главы 11 закона "Банкротство отсутствующего должника", применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Однако, в материалах дела имеются сведения о том, что в течение года, предшествовавшего подаче заявления в суд, должник производил платежи по расчетному счету, в том числе за аренду имущества, за материалы, а также уплачивал налоги по решению ИФНС N 27765 от 25.03.2008.

Последняя налоговая декларация по налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения, сдана должником 20.04.2008.

Данные факты позволили арбитражному суду придти к выводу о невозможность признания ООО "Э" недействующим юридическим лицом, поскольку имеющиеся в деле доказательства указывают на ведение им хозяйственной деятельности.

Одновременно с этим, ФНС России, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не была доказана вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

В силу изложенного, отказ судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления налогового органа о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре в соответствии с нормами ст. 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на ст. 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются несостоятельными, так как противоречат действительному смыслу положений норм указанной статьи закона.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.02.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу N А36-3638/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.