Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 г. N 19АП-1674/09

22 апреля 2009 г.

дело N А36-3638/2008

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Седуновой И.Г.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ФНС России ИФНС России по Левобережному району г. Липецка: Наливайченко М.С. - специалист 1 разряда, доверенность N 13-02 от 16.03.2009г., удостоверение N 08 от 08.02.2008г.;

от ООО "Эверест" представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.02.2009г. об отказе в удовлетворении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) с применением к нему упрощенной процедуры банкротства по делу N А36-3638/2008, возбужденному по заявлению уполномоченного органа - ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Липецка к Обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный орган - ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району (далее - заявитель, налоговый орган) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - ООО "Эверест", должник) в порядке, предусмотренном статьей 230 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.02.2009г. ФНС России отказано в удовлетворении заявления о признании должника - ООО "Эверест" несостоятельным (банкротом), с применением к нему упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Не согласившись с указанным решением, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить, признать требования ФНС в лице ИФНС России по Левобережному району г.Липецка по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 230 249,32 рублей, признать ООО "Эверест" несостоятельным (банкротом), открыть процедуру конкурсного производства в упрощенном порядке, утвердить конкурсного управляющего из числа членов арбитражных управляющих НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", финансирование процедуры должника ООО "Эверест" осуществить в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа в лице УФНС России по Липецкой области за счет средств, выделяемых ему из федерального бюджета.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что судом были нарушены нормы материального права, т.к. суд не принял во внимание представленные заявителем доказательства отсутствия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в деле о банкротстве. Заявитель жалобы полагает, что ООО "Эверест" не подпадает под понятие отсутствующего должника.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы, просил отменить вынесенное решение и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Эверест" в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившегося лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя налогового органа, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно решению единственного учредителя Ясакова В.Э. от 06.06.2008г. ООО "СтройКомплекс" (ОГРН 1074823003464, ИНН 4823029860) было переименовано в ООО "Эверест", утвержден устав в новой редакции.

Актом обследования адреса места нахождения юридического лица от 20.10.2008г. N 492 установлен факт отсутствия ООО "Эверест" и принадлежащего ему имущества по адресу, указанному в учредительных документах.

Ссылаясь на то, что у ООО "Эверест" образовалась задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 230 249 руб. 32 коп., в том числе основной долг в сумме 215 165 руб. 95 коп., 15 083 руб. 37 коп. - пени, а также отсутствие у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, фактическое прекращение деятельности должником, отсутствие его по адресу, указанному учредительных документах, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в упрощенном порядке.

Судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 230 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Исходя из нормы указанной статьи, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 указанного Федерального закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", согласно статье 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

Как установлено судом, по данным ГИБДД УВД по Липецкой области от 15.10.2008г. N 10/5764 за ООО "Эверест" автотранспортные средства не зарегистрированы (т.1, л.д.39).

Согласно ответа на запрос Инспекции Гостехнадзора Липецкой области от 15.10.2008г. N 661 ООО "Эверест" в городской автоматизированной базе данных не значится (т.1, л.д.41).

В соответствии с сообщением УФРС по Липецкой области от 02.10.2008г. N 01/155/2008-0147 за ООО "Эверест" отсутствует запись о регистрации прав на недвижимое имущество (т.1, л.д.43).

По данным ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" от 14.10.2008г. N 1846/01 за ООО "Эверест" недвижимого имущества не значится (т.1, л.д.47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного района г.Липецка УФССП по Липецкой области от 21.11.2008г. окончено исполнительное производство, возбужденное по заявлению налогового органа об уплате налога и пени в сумме 203 547 руб. 24 коп.

В подтверждение факта отсутствия имущества уполномоченный орган представил акт судебного пристава-исполнителя от 21.11.2008г., которым установлено, что ООО "Эверест" по адресу: г.Липецк, ул.Алмазная, д.4, не находится, имущество отсутствует (т.1, л.д.34-35, 125-126).

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, уполномоченный орган суду не представил.

Кроме того, суд установил, что должник - ООО "Эверест", представляет в налоговый орган налоговые декларации. Последняя налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, сдана должником 20.04.2008г. (т.1, л.д.30-33).

Из представленной налоговым органом выписки по операциям на счете организации следует, что с 11.01.2008г. по 02.06.2008г. должник проводил операции по расчетному счету в ОАО "Липецккомбанк". Денежные средства должника на дату подачи заявления отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в течение года, предшествовавшего подаче заявления в суд, ООО "Эверест" осуществляло хозяйственную деятельность: производило по расчетному счету различного рода платежи, в том числе за аренду имущества, за материалы, налоги по решению ИФНС N 27765 от 25.03.2008г. в сумме 730 руб. 42 коп. (т.1, л.д.68-71) и является действующим.

Следовательно, на основании вышеизложенных установленных по делу обстоятельств арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что уполномоченным органом не представлено доказательств, позволяющих в соответствии со статьей 230 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Доводы налогового органа об отсутствии у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, также были предметом исследования со стороны суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что надлежащих доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, уполномоченный орган суду не представил.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что должник осуществлял хозяйственную деятельность, что не позволяет удовлетворить требования налогового органа о признании ООО "Эверест" несостоятельным (банкротом) с применением к нему упрощенной процедуры отсутствующего должника.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований налогового органа.

Ссылки жалобы на то, что суд первой инстанции не принял во внимание представленные налоговым органом документы, подтверждающие отсутствие имущества у должника, судебная коллегия апелляционного суда отклоняет как несостоятельные и опровергаемые материалами дела.

Довод уполномоченного органа о наличии задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды не может повлиять на правильность выводов суда по настоящему делу.

Доводы жалобы, по сути, повторяют позицию, изложенную заявителем при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Новых доказательств, которые не были бы предметом исследования со стороны суда, заявителем не приводится.

В связи с вышеуказанными установленными по делу обстоятельствами судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что по настоящему делу оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.02.2009г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Липецка - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова И.Г. Седунова