Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8Г-33900/2023[88-33731/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с применением видеоконференц-связи "ВидеоМост" по иску закрытого акционерного общества "Белкар", Ушаковой Г.Н. к Управлению природопользования Белгородской области (Управлению лесами Белгородской области), МТУ Росимущество в Курской и Белгородской областях, Телятнику В.С. о признании незаконными и недействительными договора аренды лесного участка, о прекращении записи в сведениях ЕГРН о земельном участке и взыскании компенсации морального вреда.

по кассационной жалобе Министерства природопользования Белгородской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 июля 2023 года, заслушав докладчика по делу судью Солтыс Е.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Белкар" и Ушакова Г.Н. обратились в суд с иском к Управлению природопользования Белгородской области (Управлению лесами Белгородской области), МТУ Росимущество в Курской и Белгородской областях, Телятнику В.С. о признании незаконными и недействительными договора аренды лесного участка, о прекращении записи в сведениях ЕГРН о земельном участке и взыскании компенсации морального вреда.

Просили признать недействительными результаты межевания по определению границ лесного участка с кадастровым номером N, общей площадью 24000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес";

прекратить право собственности Российской Федерации на лесной участок с кадастровым номером N, общей площадью 24 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", часть выделов 3-6, 8, 10, 22, 26, 27;

признать недействительным договор аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства N 178 от 24.03.2021 и акт приема-передачи лесного участка от 24.03.2021 с кадастровым номером N, общей площадью 24 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", часть выделов 3-6, 8, 10, 22, 26, 27;

прекратить запись о регистрации договора аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства N 178 от 24.03.2021 г. и акт приема-передачи лесного участка от 24.03.2021 с кадастровым номером N, общей площадью 24 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", часть выделов 3-6, 8, 10, 22, 26, 27;

исключить сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 24 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" часть выделов 3-6, 8, 10, 22, 26, 27;

установить границы земельного участка площадью 2, 4 га с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с данными межевого плана от 04.03.2019, подготовленного кадастровым инженером Субботиным А.Ю, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Ушакова Г.Н. компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

Решением Борисовского районного суда Белгородской области от 5 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 октября 2022 года, исковые требования ЗАО "Белкар" удовлетворены частично.

Признаны недействительными результаты межевания по определению границ лесного участка с кадастровым номером N, общей площадью 24 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", часть выделов 3-6, 8, 10, 22, 26, 27.

Прекращено право собственности Российской Федерации на лесной участок кадастровым номером N, общей площадью 24 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", часть выделов 3-6, 8, 10, 22, 26, 27.

Признан недействительным договор аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства N 178 от 24 марта 2021 г. и акт приема-передачи лесного участка от 24 марта 2021 г. кадастровым номером N, общей площадью 24 000 кв.м, расположенный адресу: "адрес", часть выделов 3-6, 8, 10, 22, 26, 27.

Прекращена запись о регистрации договора аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства N 178 от 24.03.2021 г. и акт приема-передачи лесного участка 24 марта 2021 г. с кадастровым номером N, общей площадью 24 000 кв расположенный по адресу: "адрес", часть выделов 3-6, 8, 10, 22, 26, 27.

Исключены сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 24 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", часть выделе 6, 8, 10, 22, 26, 27.

Установлены границы земельного участка площадью 2, 4 га, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с данными межевого плана от 04.03.2019 подготовленного кадастровым инженером Субботиным А.Ю.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2023 года апелляционное определение от 11 октября 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При повторном рассмотрении, апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство Природопользования Белгородской области оспаривает законность судебного акта апелляционной инстанции от 18 июля 2023 года по основаниям несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность оспариваемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 июля 2023 года.

В соответствии с п. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Исполнительного комитета Белгородского областного Совета депутатов трудящихся от 25.07.1971 N 4/7-795 на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 21.07.1971 N1520-р произведен отвод 2, 5 га земель гослесфонда Грайворонского лесхоза заводу "Сокол" в постоянное пользование для строительства базы отдыха (без права вырубки леса).

В последующем, на основании постановления главы администрации Борисовского района от 20.10.1993 N 198 ЗАО "Белкар" выдан государственный акт на право бессрочного пользования землей площадью 2, 4 га для размещения базы кратковременного отдыха.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 9 августа 2010 г. за ЗАО "Белкар" признано право собственности на нежилые здания и один жилой дом, расположенные на указанном земельном участке.

По договору купли-продажи от 12 сентября 2011 г. Ушакова Г.Н. приобрела указанный жилой дом, а 10 октября 2011 г. за ней зарегистрировано право собственности на него.

Распоряжением администрации Белянского сельского поселения муниципального района "Борисовский район" от 19 октября 2011 г. N 192-р, в целях проведения учета организаций различных форм собственности, земельных участков и домовладений физических лиц, находящихся на территории сельского поселения, жилому дому, принадлежащему Ушаковой Г.Н. присвоен адрес: "адрес".

Распоряжением администрации Борисовского района от 15 июня 2016 г, земельный участок площадью 2400 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" отнесен к категории земель - земли лесного фонда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 апреля 2017 г. указанное распоряжение признано недействующим.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 2 октября 2017 г, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2017 г. и кассационным постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29 марта 2018 г, признано незаконным бездействие администрации Борисовского района, выразившееся в не рассмотрении заявления ЗАО "Белкар" об установлении категории земель, к которым относится земельный участок площадью 2, 4 га, расположенный в с. Дубино, 126.

Во исполнение судебных решений распоряжением администрации Борисовского района от 27 декабря 2017 г. N 1674-р указанный земельный участок отнесен к категории земель "земли населенных пунктов".

На основании протестов прокурора Борисовского района от 11 января 2021 г, распоряжениями администрации Борисовского района от 29 января 2021 г. и администрации Белянского сельского поселения от 4 февраля 2021 г. отменены распоряжения об отнесении земельного участка к определенной категории от 27 декабря 2017 г. N 1674-р и о проведении нумерации от 19 октября 2011 г. N 192-р.

Решением Борисовского районного суда Белгородской области от 14 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 декабря 2021 г, распоряжение администрации Борисовского района от 29 января 2021 г. N 64-р об отмене распоряжения администрации Борисовского района от 27 декабря 2017 г. N 1674-р "Об отнесении земельного участка к землям определенной категории", а также распоряжение администрации Белянского сельского поселения муниципального района "Борисовский район" об отмене распоряжения администрации Белянского сельского поселения от 19 октября 2011 г. N 192-р "О проведении нумерации", признаны незаконными.

Вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, на момент его предоставления не мог относиться к землям лесного фонда и изначально был включен в черту населенного пункта с. Дубино.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8, 22, 60.2, 43, 26 Федерального закона от 13 июня 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. ст. 8, 11, 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", ст.ст. 6, 7, 67, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", часть выделов 3-6, 8, 10, 22, 26, 27, данный лесной участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в границах земельного участка с кадастровым номером N, который относится к категории земель - земли населенных пунктов и пришел к выводу о незаконном образовании земельного участка с кадастровым номером N путем раздела земельного участка с кадастровым номером N - категория земель: земли лесного фонда, который полностью накладывается на земельный участок, принадлежащий ЗАО "Белкар", частично удовлетворил заявленные исковые требования.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение, Первый кассационный суд общей юрисдикции указал, что в настоящем споре выяснение вопроса наличия или отсутствия пересечения земельных участков, причины пересечений, историческое формирование исходных земельных участков и за счет каких земель имеет значение для правильного разрешения спора и достижения целей гражданского судопроизводства, определенных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без использования специальных знаний невозможно.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривая дело назначил судебную землеустроительную экспертизу поставив перед экспертом вопрос о соответствии границы земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 24000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", определенные в межевом плане от 04.03.2019 года, подготовленном кадастровым инженером Субботиным А.Ю, первичному землеотводу, состоявшемуся в 1993 году. В случае несоответствия - определить причину несоответствия и какова площадь наложения на иные земельные участки.

По выводам эксперта, границы земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 24000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" определенные в межевом плане от 04.04.2019 года, подготовленном кадастровым инженером Субботиным А.Ю. соответствуют частично первичному землеотводу, состоявшемуся в 1993 году. Геоданные (румбы и горизонтальные проложения) границ земельного участка не соответствуют, конфигурация земельного участка соответствует частично.

Причинами несоответствия построенного контура земельного участка являются ошибки в геоданных на чертеже Государственного акта на право бессрочного пользования землей БЕО N03-0051. Площади пересечения с земельным участком с кадастровым номером N- 162 кв.м, 131 кв.м. и 349 кв.м.

Эксперт указал, что соотнести фактические границы земельного участка с кадастровым номером N со сложившимся землепользованием, существующим на местности 15 и более лет не представляется возможным по причине отсутствия информации в материалах дела о сложившемся землепользовании, существующем более 15 лет. Однако, границы земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 24000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" определенные в межевом плане от 04.03.2019 года, подготовленном кадастровым инженером Субботиным А.Ю. полностью соответствуют фактически закрепленным на местности границам земельного участка.

Суд апелляционной инстанции принял указанное заключение и указал, что вывод эксперта подтверждается также актом установления и согласования границ земельного участка от 12.07.2002, из которого видно, что границы земельного участка установлены на местности, закреплены в натуре и согласованы со смежными землепользователями, в том числе с Борисовским лесничеством Грайворонского МЕХЛЕСХОЗа. Из указанного акта следует, что земли лесов в состав данного участка не вошли.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Принимая заключение землеустроительной экспертизы суд апелляционной инстанции не учел, что заключение эксперта не содержит выводов в результате чего образовалось пересечение земельных участков и пути его устранения.

Также суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что установить соответствие границ по правоустанавливающим, правоподтверждающим документам, а также документам преобразования земельных участков не представилось возможным. Факт существования границ на местности 15 и более лет материалами дела не подтвержден.

Акт установления и согласования границ земельного участка от 12.07.2002, на который сослался суд апелляционной инстанции в своем определении, уполномоченным лицом не утвержден (том 3, л.д.157).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 года N 1-П указано, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

По смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России и исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 5-О).

С учетом особого значения лесного фонда лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах, перечисленных в статье 1 Лесного кодекса, которые базируются на приведенных конституционной норме и правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации. К числу таких принципов отнесены, в частности принципы сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, платности использования лесов.

По смыслу статей 6 и 6.1 Лесного кодекса леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В силу статьи 7 Лесного кодекса лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса).

Согласно части 1 статьи 67 Лесного кодекса на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство. Лесоустройство включает в себя, в том числе закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов (часть 1 статьи 68 Лесного кодекса).

Лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, лесничествах, лесных участках и об их границах, количественных и качественных характеристиках лесов (части 1 и 2 статьи 91 Лесного кодекса).

Разработанная в отношении лесного участка лесоустроительная документация, информация из ГЛР в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, подтверждают отнесение лесного участка к землям лесного фонда.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Законом N 201-ФЗ.

В части 1 статьи 4.2 Закона N 201-ФЗ указано, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в ГЛР до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Частью 6 статьи 4.6 Закона N 201-ФЗ предусмотрено, что сведения о лесных участках, внесенных в ГЛР, исключаются из ГЛР органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям: сведения об этих лесных участках не внесены в ЕГРН; границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков, а также границы лесничеств, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом; договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из ГЛР (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).

Согласно части 3 статьи 14 Закона N 172-ФЗ в редакции Закона N 280-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в этом реестре, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи. Правила этой части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Закон N 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Закона N 172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра (определения от 21.09.2017 N1793-О, 1794-О, 1795-О, от 24.02.2022 N 423-О).

Пункт 2 статьи 8 Земельного кодекса предусматривает, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены.

Из изложенного следует, что положения Закона N 280-ФЗ, устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или осуществляется деятельность, не связанная с использованием лесов, полагавшихся на сведения ЕГРН (ранее - ЕГРП). При этом при возникновении спора о праве положениями названного Закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них.

Так, не может быть признано добросовестным поведение лица, приобретающего земельный участок, состоящий преимущественно из многолетних лесных насаждений, что должно было быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок, которое не удостоверилось в том, что такой участок не может относиться к землям государственного лесного фонда.

Как указал кассационный суд отменяя апелляционное определение судам при рассмотрении вопроса о применении части 3 статьи 14 Закона N 172-ФЗ в редакции Закона N 280-ФЗ необходимо руководствоваться не только сведениями, содержащимися в ЕГРН относительно категории земельного участка, право частной собственности на который возникло до 1 января 2016 года, но и исследовать вопросы, касающиеся возникновения, формирования и фактического использования такого земельного участка, наличия либо отсутствия в границах этого участка лесных насаждений, а также законности возникновения прав на данный участок и добросовестности приобретателя.

Иное толкование закона может привести к существенному снижению правовой защиты лесов, их безвозвратному уничтожению, нарушению конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и легализации прав на лесные участки недобросовестными лицами.

Между тем суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая спор, не исследовал имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора обстоятельства образования спорного земельного участка, его фактическое использование, основания возникновение права частной собственности на данный земельный участок, а также добросовестность приобретателя. Судом не установлены правовые основания приобретения земельного участка Ушаковой Г.Н. и не исследованы правоустанавливающие документы, подтверждающие право истца на спорный земельный участок в указанных ею границах и площади, доказательства, подтверждающие существование на местности границ земельных участков 15 и более лет в материалах дела отсутствуют.

В кассационной жалобе Министерства природопользования Белгородской области повторно указано на то, что не земельный участок с КН:64 накладывается на земельный участок с КН:212, а наоборот. В соответствии с заключением кадастрового инженера Субботина А.Ю. в межевом плане от 04.03.2019г. земельный участок с КН: 212 полностью накладывается на земельный участок с КН:64 и расположены за границами населённого пункта с. Дубино Белянского сельского поселения муниципального района "Борисовский район" Белгородской области. Документами, представленными министерством природопользования подтверждается, что отвод земельного участка с КН:212 производился из земель лесного фонда и никогда не входил в земли населенных пунктов.

Указанные юридически значимые по делу обстоятельства судом не устанавливались, оценка им не дана.

С учетом изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции находит, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, состоявшееся по делу апелляционное определение не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 июля 2023 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.