Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35184/2023[88-35868/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Шкуратова Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Аудит-Инфо" об установлении факта наличия трудовых отношений, о возложении обязанностей по направлению сведений о периодах трудовой деятельности в Пенсионный фонд Российской Федерации, о производстве необходимых отчислений, внесении соответствующих записей в трудовую книжку, в том числе, об увольнении с 01 января 2020 года в связи с сокращением численности работников организации, взыскании неполученной заработной платы, отпускных, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Шкуратова Ю.В.

на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 28 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04 июля 2023 г, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Шкуратов Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аудит-Инфо" (далее - ООО "Аудит-Инфо") об установлении факта наличия трудовых отношений, о возложении обязанностей по направлению сведений о периодах трудовой деятельности в Пенсионный фонд Российской Федерации, о производстве необходимых отчислений, внесении соответствующих записей в трудовую книжку, в том числе, об увольнении с 01 января 2020 года в связи с сокращением численности работников организации, взыскании неполученной заработной платы, отпускных, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 28 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04 июля 2023 г, в удовлетворении исковых требований Шкуратова Ю.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной Шкуратовым Ю.В, поставлен вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы не допущено.

Как следует из материалов дела, ООО "Аудит - Инфо" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 22 февраля 2008 г, его учредителем и единоличным исполнительным органом является генеральный директор ФИО5, среднесписочный состав работников в период с 2016 по 2019 г. согласно сведениям Федеральной налоговой службы по Воронежской области составлял 1 человек.

Обращаясь в суд с данным иском, Шкуратов Ю.В, являясь супругом ФИО6, указал на то, что в период с 12 января 2016 г. осуществлял трудовую деятельность в ООО "Аудит-Инфо" в должности ведущего специалиста по энергоаудиту.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Шкуратову Ю.В. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что факт возникновения устойчивых и стабильных трудовых правоотношений между истцом и ответчиком не нашел своего подтверждения, объективные и достоверные доказательства того, что истец с ведома и по поручению работодателя был допущен к выполнению определенной трудовой функции в интересах ООО "Аудит-Инфо", лично приступил к исполнению трудовых обязанностей по должности ведущего специалиста по энергоаудиту - энергоаудитора в соответствии с определенным графиком или на установленном работодателем рабочем месте, подчинялся трудовому распорядку ответчика и получал заработную плату за исполнение трудовых обязанностей не представлено.

При этом отметил, что в соответствии с ответом Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциации "СОДРУЖЕСТВО" согласно сведениям реестра аудиторов в аудиторский организаций работниками аудиторской организации ООО "Аудит-Инфо" в период с 2016 г. по 2020 г. являлись три аудитора: ФИО7, ФИО8 и ФИО5

Судом установлено, что решением Рамонского районного суда Воронежской области от 31 января 2020 г. удовлетворены исковые требования Шкуратова Ю.В. к ООО "Медовка" об установлении факта трудовых отношений, согласно которому установлено, что Шкуратов Ю.В. работал в период с 01 апреля 2018 г. по 22 октября 2018 г. в должности управляющего директора.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что Шкуратов Ю.В. с 11 августа 2014 г. был принят на работу в Муниципальное унитарное предприятие "Староосколький водоканал" на должность начальника цеха электроснабжения на полную ставку; с 04 сентября 2015 г. по 28 января 2016 г. исполнял обязанности главного инженера административно-управленческого персонала в течение установленной продолжительности рабочего дня, наряду с работой, определенной трудовым договором, с 09 сентября 2015 г. был переведен на должность главного энергетика на полную ставку, без освобождения от основных обязанностей и 01 июня 2018 г. был уволен с должности главного энергетика по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом не был установлен факт трудовых отношений между Шкуратовым Ю.В. и ООО "Аудит-Инфо", полагал производные исковые требования о возложении обязанностей по направлению сведений о периодах трудовой деятельности в Пенсионный Фонд Российской Федерации, о производстве необходимых отчислений, внесении соответствующих записей в трудовую книжку, в том числе об увольнении с 01 января 2020 г. в связи с сокращением численности работников организации, взыскании неполученной заработной платы, отпускных, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что с учетом противоречивой позиции истца в суде первой и апелляционной инстанций, отсутствия пояснений относительно выполняемой трудовой функции, принимая во внимание представленные доказательства, полагал, что между сторонами отсутствовали трудовые отношения, не имелось договоренности о личном выполнении истцом за плату определенной трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем ООО "Аудит-Инфо", подчинения его правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении ответчиком условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указав об отсутствии признаков трудовых отношений по должности ведущего специалиста - энергоаудитора.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались положениями статей 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", в судебных актах приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Изложенные Шкуратовым Ю.В. в кассационной жалобе доводы относительно того, что судами проигнорированы представленные им трудовые договоры от 12 января 2016 г. и 12 января 2017 г, приказ о приеме на работу от 12 января 2016 г, согласно которым он был принят на работу по совместительству на должность ведущего специалиста по энергоаудиту являются несостоятельными, указанным доказательствам судами при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка.

По существу данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения являться не могут в силу императивных требований, изложенных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявленные истцом ходатайства разрешены в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные ссылки кассационной жалобы сводятся к изложению протоколов судебных заседаний и не требуют оценки.

Выводы, содержащиеся в решении суда и в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от 28 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шкуратова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: