Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-35306/2023[88-35476/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодковой ФИО11 к Логунову ФИО10 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе Холодковой ФИО12 на решение Навлинского районного суда Брянской области от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 августа 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Холодкова Е.И. обратилась в суд с иском к Логунову Н.Ф, в котором просила истребовать часть земельного участка, площадью 30 кв.м. по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, принадлежащего ей на праве собственности из чужого незаконного владения Логунова Н.Ф.

Решением Навлинского районного суда Брянской области от 18 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 августа 2023 г, в удовлетворении исковых требований Холодковой Е.И. отказано.

В кассационной жалобе Холодкова Е.И. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи 1\2 доли жилого деревянного дома на праве личной собственности от 21 июля 1966 г, удостоверенного государственным нотариусом Навлинской государственной нотариальной конторы Брянской области по реестру N, Холодков И.Д. купил 1\2 долю жилого деревянного дома общей полезной площадью 18 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Весь дом расположен на земельном участке мерою 1000 кв.м. (п. 1 договора).

Согласно свидетельству о праве на наследство по N от 11 февраля 2020 г, Холодкова Е.И. приняла наследство после смерти Холодковой Э.Г, принявшей наследство и не оформившей наследственные права после смерти Холодкова И.Д. на имущество в виде 1\2 доли жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", общей площадью 58, 6 кв.м, кадастровый номер N право возникло на основании договора купли - продажи от 21 июля 1966 г.

Постановлением администрации Навлинского района Брянской области N N от 21 сентября 2020 г. Холодковой Е.И. передан земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 715 +/-9 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, бесплатно.

Право собственности на, указанный земельный участок Холодковой Е.И. зарегистрировано 7 октября 2020 г, что подтверждается выпиской их ЕГРН от 7 октября 2020 г.

Логунову Н.Ф. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 5 февраля 2013 г. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 645 кв.м, по адресу: "адрес" (свидетельство о государственной регистрации права N от 25 февраля 2013 г.).

Распоряжением администрации "адрес" от 12 октября 2021 г. N 513-р "О признании "адрес" блокированным" жилой дом, принадлежащий Холодковой Е.И. и Логунову Н.Ф, признан блокированным. Жилому дому в составе блокированного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N принадлежащий Холодковой Е.И. присвоен адрес "адрес" "адрес" "адрес" "адрес". Жилому дому в составе блокированного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащему Логинову Н.Ф. присвоен адрес: "адрес"

Из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что 15 декабря 2021 г. Холодковой Е.И. и Логуновым Н.Ф. заключено соглашение об изменении долей в жилом доме.

Согласно п. 1.2 указанного соглашения стороны установили, что Холодковой Е.И. выделяется жилой дом в составе блокированного, общей площадью 19, 4 кв.м, расположенный на земельном участке общей площадью 715 кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес"; Логунову Н.Ф. выделяется жилой дом в составе блокированного, общей площадью 39, 2 кв.м, расположенный на земельном участке общей площадью 645 кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес". Указанное соглашение было подписано сторонами.

Возражений по поводу площади земельного участка Холодковой Е.И. при подписании данного соглашения не заявлялось.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 12, 209, 301, 302, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10\22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", ст. 40, 196, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что Холодковой Е.И. не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии нарушений ее прав действиями ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Навлинского районного суда Брянской области от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Холодковой ФИО14 ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: