Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-37867/2023[88-37564/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимовой Ирины Борисовны к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Дмитровская детская школа искусств" о признании трудовой функции трудовыми отношениями и работой по совместительству, обязании заключить трудовой договор по внутреннему совместительству, признании недействительным дополнительного соглашения, признании действий и приказов незаконными, взыскании недополученной заработной платы за время вынужденного прогула и за бюджетные учебные часы, обязании совершить действия, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Любимовой Ирины Борисовны

на решение Дмитровского городского суда Московской области от 8 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2023 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Любимова И.Б. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Дмитровская детская школа искусств" о признании трудовой функции трудовыми отношениями и работой по совместительству, обязании заключить трудовой договор по внутреннему совместительству, признании недействительным дополнительного соглашения, признании действий и приказов незаконными, взыскании недополученной заработной платы за время вынужденного прогула и за бюджетные учебные часы, обязании совершить действия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 8 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2023 г. в удовлетворении исковых требований Любимовой И.Б. отказано.

В кассационной жалобе Любимова И.Б. просит отменить решение Дмитровского городского суда Московской области от 8 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2023 г, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по делу допущено не было.

Как установлено судом, Любимова И.Б. на основании трудового договора от 01 сентября 2012 года N52 принята в Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей Детская музыкальная школа г.Дмитрова (в настоящее время Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Дмитровская детская школа искусств"; предметом трудового договора указана выполнение обязанностей по профессии (должности) преподаватель, концертмейстер; трудовой договор заключен на неопределённый срок по основной работе; в качестве конкретной работы указано выполнение трудовой функции концертмейстера.

Из трудовой книжки истицы следует, что Любимова И.Б. принята на основную работу на должность концертмейстера, преподавателя.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01 мая 2017 года, трудовой договор изложен в новой редакции; предметом трудового договорам является выполнение истцом обязанностей по профессии (должности) преподавателя; трудовой договор является договором по основной работе, заключен на неопределённый срок; дополнительное соглашение вступает в силу с 01 мая 2017 года.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01 сентября 2021 года трудовой договор изложен в новой редакции; предметом трудового договорам является выполнение истцом обязанностей по профессии (должности) преподавателя; трудовой договор является договором по основной работе, заключен на неопределённый срок; дополнительное соглашение вступает в силу с 01 сентября 2021 года.

Дополнительным соглашением от 01 сентября 2021 года согласовано, что истцу наряду с работой, определённой трудовым договором, поручается выполнение трудовых обязанностей по должности концертмейстера путём увеличения объёма работы в соответствии с должностной инструкцией, до приёма на работу основного сотрудника, для которого данная работа будет являться основной; объёме педагогической нагрузки по должности концертмейстер - 14 концертмейстерских часа в неделю; в соответствии с пунктом 4 данного дополнительного соглашения, работник вправе отказаться от дополнительной работы, а работодатель отменить поручение о её выполнении, предупредив об этом работника в письменной форме не позднее чем за 3 рабочих дня; дополнительное соглашение вступает в силу с 03 сентября 2021 года.

Приказом от 24 августа 2021 года Любимова И.Б. отстранена от работы в связи с не проведением профилактической прививки против коронавирусной инфекции с 03 сентября 2021 года до предоставления документа, подтверждающего проведение вакцинации или отвода от вакцинации по медицинским показаниям; приказом ответчика от 17 сентября 2021 года Любимова И.Б. допущена к работе с 18 сентября 2021 года.

Приказом от 13 сентября 2021 года с 01 сентября 2021 года по 31 декабря 2021 года утверждена нагрузка Любимовой И.Б. по должности "преподаватель" - 37, 15 педагогических часа в неделю, по должности "концертмейстер" - 14 концертмейстерских часа в неделю.

Приказом от 30 ноября 2021 года с 01 декабря 2021 года изменена тарификация преподавателю Любимовой И.Б. - уменьшена на 1, 2 педагогических часа "фортепиано" в связи с переводом учащейся к другому преподавателю.

Приказом от 07 декабря 2021 года с 07 февраля 2022 года изменена тарификация преподавателю Любимовой И.Б. - уменьшена на 1, 2 педагогических часа "фортепиано" в связи с переводом учащейся к другому преподавателю.

Приказом от 01 октября 2021 года на постоянную основную работу на должность концертмейстера с 01 октября 2021 года принята Михайлюкова Т.М.

Приказом по Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Дмитровская детская школа искусств" от 07 декабря 2021 года отменено действие приказа N от 13 сентября 2021 года, Любимовой И.Б. утверждена нагрузка по должности "преподаватель" 35, 95 педагогических часа в неделю.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что факт работы истицы по совместительству в должности "концертмейстер" не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, снижение учебной нагрузки произведено в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав об обоснованности выводов суда первой инстанции о том, что с 1 мая 2017 г. основной работой для истицы являлось только выполнение обязанностей по должности "преподаватель", тогда как выполнение обязанностей по должности "концертмейстер" сторонами в качестве работы по внутреннему совместительству не было согласовано, соответствующий трудовой договор не заключался, как и не издавались соответствующие приказы. Уменьшение приказами с 7 февраля 2022г. педагогической нагрузки Любимовой И.Б. на 1, 2 педагогических часа "фортепьяно" произведено с учетом положений действующего законодательства в связи с переходом учащейся к другому преподавателю.

Судебная коллегия считает выводы судов первой и апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В судебных постановлениях приведены нормы материального права (ст.ст.56, 57, 60.1, 60.2, 61, 72 Трудового кодекса РФ, постановление Минтруда Российской Федерации от 30 июня 2003 г. N41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры"), подлежащие применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе Любимовой И.Б. доводы о том, что работа концертмейстером является не совмещением, а внутренним совместительством, и трудовой договор должен быть составлен по двум должностям, отклоняются судебной коллегией, поскольку на основании исследования совокупности представленных доказательств, в том числе дополнительных соглашений к трудовому договору, судами сделан обоснованный вывод о том, что основной работой является выполнение Любимовой И.Б. обязанностей по должности "преподаватель", при этом, наряду с работой по трудовому договору истцу было поручение выполнение обязанностей по должности концертмейстера путем увеличения объема работы до приема на работу нового сотрудника, для которого данная работа будет являться основной, то есть имело место совмещение должностей на условиях, определенных в статье 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также вопреки доводам кассационной жалобы Любимовой И.Б. судами установлено, что представленные ответчиком доказательства подтверждают соблюдение порядка уведомления истца Любимовой И.Б. об изменении педагогической нагрузки в связи с переводом обучающейся Шахбазян М. к другому преподавателю.

Доводы кассационной жалобы Любимовой И.Б. о нарушении ее трудовых прав в связи со сменой руководства школы отклоняются судебной коллегией, поскольку судами обоснованно установлено отсутствие таких нарушений.

Все доводы кассационной жалобы Любимовой И.Б. о наличии оснований для удовлетворения ее иска по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в судебных актах и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки, которых по делу не имеется.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 8 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Любимовой Ирины Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи