Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 7У-8822/2023[77-4240/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Григорьевой О.Ю, судей Громова И.В, Найденова А.Д, при ведении протокола секретарем Борисовой А.В, с участием:

прокурора Степановой О.Н, адвоката Хатит О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гаврилова Е.В. в защиту интересов осужденного Бекмурзаева З.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 06 февраля 2023 года.

Приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2022 года, Бекмурзаев З.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден:

по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, зачете наказания, начале срока отбывания наказания, вещественных доказательствах и процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 06 февраля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе адвокат Гаврилов Е.В. в защиту интересов осужденного Бекмурзаева З.А, выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что при назначении наказания Бекмурзаеву судом не в полной меры были учтены все имеющиеся по делу обстоятельства смягчающие наказание и данные о личности Бекмурзаева З.А, а именно: явка с повинной, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение морального и материального вреда, мнение потерпевшего о назначении наказания, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, положительные характеристики, его состояние здоровья, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, которые страдают тяжкими заболеваниями и нуждаются в постоянном уходе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также те обстоятельства, что Бекмурзаев З.А. на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Полагает, что при указанных обстоятельствах, судом назначено чрезмерно суровое наказание несоразмерное характеру и степени общественной опасности содеянного.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить осужденному назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката и.о. заместителя прокурора "адрес" ФИО7 указывает, что постановленные в отношении Бекмурзаева З.А. приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, назначенное наказание - справедливым, оснований для смягчения наказания не имеется, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, в связи с ее необоснованностью.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вывод суда о виновности Бекмурзаева З.А. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, относительно ставших им известными обстоятельств совершения осужденным деяния; протоколами осмотра места происшествия; заключениями эксперта о наличии у ФИО18 телесных повреждений, их тяжести, локализации, механизме и времени образования, причине смерти потерпевшего, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Ставить под сомнение выводы проведенной по делу экспертизы о наличии у ФИО18 телесных повреждений, их тяжести, локализации, механизме и времени образования, причине смерти потерпевшего, а также других экспертиз, касающихся исследования вещественных доказательств, у суда не было оснований, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений закона и прав осужденного при назначении экспертиз не допущено.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", приведенные в них выводы, научно обоснованы, противоречий не содержат и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости и достаточности.

Каких-либо противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Бекмурзаева З.А. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав Бекмурзаева З.А, в том числе его права на защиту.

Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, недопустимости собранных доказательств, в материалах дела не содержится.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Бекмурзаевым З.А. преступления, место, время, способ, форма вины, мотив, цель, наступившие последствия, мотивы принятых решений, в том числе, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела судом дана верная квалификация действий осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии у осужденного умысла на причинение ФИО19 тяжкого вреда здоровью, причинении Бекмурзаевым З.А. такого вреда потерпевшему, что повлекло по неосторожности его смерть, в приговоре приведены, обоснованы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При рассмотрении уголовного дела суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений требований ст.244 УПК РФ не допущено, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Наказание Бекмурзаеву З.А. назначено с учетом:

характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории "адрес", является инвалидом, страдает рядом заболеваний, имеет на иждивении родственников, страдающих хроническими заболеваниями, характеризуется положительно, частично признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, - что суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, на основании п.п. "и, к, з" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного также признаны:

явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Бекмурзаеву З.А, но не учтенных судом в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Бекмурзаева З.А. без изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы адвоката получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 389.13, 389.14 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката осужденного, отмены либо изменения судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 сентября 2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 06 февраля 2023 года в отношении Бекмурзаева З.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Григорьева О.Ю.

Судьи Громов И.В.

Найденов А.Д.