Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8а-33083/2023[88а-38684/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П, судей Капункина Ю.Б. и Мальмановой Э.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобуГУ МВД России по Волгоградской области на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суд от 15 июня 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании решения незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Аняновой О.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании решения незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение. В обосновании заявленных требований указав, что в 1993 г. он документирован паспортом гражданина СССР. В декабре 2001 г. в целях замены паспорта образца СССР с вкладышем он обратился с заявлением в ПВС РОВД Краснооктябрьского района Волгограда, где получил паспорт гражданина Российской Федерации, которым пользовался до 2022 г. В июле 2022 г. в связи с достижением 45-летнего возраста вновь обратился вГУ МВД России по Волгоградской области для замены паспорта, и 4 августа 2022 г. ему выдан паспорт гражданина Российской Федерации.Однако 2 декабря 2022 г. ему стало известно, что решением ГУ МВД России по Волгоградской области от 11 ноября 2022 г. выданный ему паспорт гражданина Российской Федерации аннулирован по мотивам отсутствия у него гражданства Российской Федерации. Полагает действия ГУ МВД России по Волгоградской области о признании паспорта гражданина России на его имя недействительным и принятии решения о лишении его гражданства Российской Федерации незаконными.

Просил суд признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Волгоградской области от 11 ноября 2022 г. N 377 в отношенииЗаставного Р.А, обязать ГУ МВД России по Волгоградской области документировать ФИО1 паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации в течении одного месяца с даты вступления решения в законную силу.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 14 марта2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного судот 15 июня 2023 г, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе представитель ГУ МВД России по Волгоградской области - ФИО5, ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с неправильным применением норм материального права, а также то, что судами не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО110 июня 1977 г.р, является уроженцем "адрес" ФИО2 "адрес" ФИО4 "адрес" Республики Беларусь, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о рождении серии III-PO N.Его родителями указаны ФИО6 и ФИО7

После расторжения брака между родителями административного истца его мать вступила в брак с ФИО8, которым административный истец усыновлен, в связи с чем изменена его фамилия и отчество на ФИО1 (свидетельство о перемене фамилии, имени, отчества от 28 сентября 1993 г. серии I-PO N, выданное отделом ЗАГС ФИО2 РИК ФИО4 "адрес" Республики Беларусь, актовая запись от 28 сентября 1993 г. N 4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации "данные изъяты", выданным Краснооктябрьским РОВД г. Волгограда, в связи с обменом паспорта гражданина СССРсерии "данные изъяты", выданного 16 декабря 1993 г. Поставским РОВД Витебской области Республики Беларусь, что подтверждается заявлением о выдаче паспорта (форма N 1П).

В связи с достижением возраста 45 лет по заявлению ФИО1 о выдаче паспорта (форма N 1П) 4 августа 2022 г. он документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии "данные изъяты" выданным ГУ МВД России по "адрес", на основании паспорта Российской Федерации серии "данные изъяты", выданного Краснооктябрьским РОВД г. Волгограда.

Административным ответчиком по поступившим в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области материалам из ОВМ ОП N 5 Управления МВД России по г. Волгограду о необходимости подтверждения обоснованности документирования ФИО1 паспортом гражданина Российской Федерации проведена проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у него гражданства Российской Федерации и факта документирования его паспортами гражданина Российской Федерации в нарушение установленного порядка, по результатам которой вынесено заключение от 11 ноября 2022 г. N 387.

Как усматривается из оспариваемого заключения N 387 сведения, подтверждающие постоянное проживание административного истцана 6 февраля 1992 г. на территории Российской Федерации не установлены, сведения в базах данных КД МИД России, ЦБДУИГ МВД России, АИС "Гражданство", ППО "Территория" лиц, изменивших гражданство на территории Российской Федерации и за её пределами о приобретении российского гражданства, отсутствуют.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что предусмотренная законодательством возможность проверки обоснованности выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, направлена на защиту публичных интересов и не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни.

Поскольку признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа в течение длительного периода времени осуществлялась реализация прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций указали, что оспариваемое решение административного ответчика, как принятое без достаточных к том у оснований, не может быть признано правомерным.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

При разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношений с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ).

Гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав, обязанностей (статья 3 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ"О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон N 62-ФЗ), преамбула Закона от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон N 1948-1), действовавшего до 31 мая 2002 г.).

Документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации (статья 10 ЗаконаN 62-ФЗ).

Паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, введен в действие Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации".

Документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу Закона N 62-ФЗ (статья 42).

В соответствии с частью 7 статьи 4 Закона N 62-ФЗ наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Согласно материалам административного дела, впервые ФИО1, родившийся на территории одной из республик СССР, получил паспорт в 1993 г. в возрасте 16 лет, паспорт гражданина Российской Федерации - в 2001 г. в период действия Закона N (здесь и далее в редакции, действовавшей на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства).

Поименованный выше Закон N устанавливал, что гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного закона (6 февраля 1992 г.), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации (часть 1 статьи 13), а также предусматривал приобретение гражданства в порядке регистрации гражданами бывшего СССР, проживающими на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшими для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 г, если они до 31 декабря2000 г. заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации (пункт "г" статьи 18).

Конституционный Суд Российской Федерации в определенииот 24 марта 2015 г. N-О подчеркнул, что пункт "г" статьи 18 Закона N регулировал один из случаев приобретения гражданства не в порядке признания, а в порядке регистрации; в постановлении от 16 мая1996 г. N-П указал, что такая регистрация, предусмотренная названной нормой, как особый временный порядок приобретения гражданства, сама по себе не противоречит Конституции Российской Федерации, не нарушает конституционное положение, согласно которому российское гражданство является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1 статьи 6); однако такая регистрация неприменима в отношении имеющих гражданство по рождению.

На момент документирования в 2001 г. административного истца паспортом гражданина Российской Федерации действовала Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от 15 сентября 1997 г. N (далее - Инструкция).

Названной Инструкцией предусматривалось, что организацию и методическое руководство работой, связанной с выдачей и заменой паспортов, осуществляет МВД России через Паспортно-визовое управление МВД России (в субъектах Российской Федерации - соответственно министерства, главные управления, управления внутренних дел через паспортно-визовые подразделения) (пункт 10); начальники паспортно-визовых подразделений органов внутренних дел организуют работу по выдаче и замене паспортов гражданам, а также несут персональную ответственность за соблюдение законности и состояние работы в паспортно-визовых подразделениях (пункт 11).

В силу пункта 13 Инструкции выдача и замена паспортов производится органами внутренних дел по месту жительства граждан. В соответствии с пунктами 14.1 и 14.4 названной инструкции среди прочего для получения паспорта гражданин должен представить заявление о выдаче (замене) паспорта по форме NП, заполненное лично гражданином, обратившимся за получением паспорта, а также документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требуется подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта).

Согласно пункту 21 Инструкции поступившие от граждан документы подлежали рассмотрению начальником паспортно-визового подразделения, а в случае отсутствия - заместителем или должностным лицом, исполняющим его обязанности (далее - руководитель), которые были обязаны проверить представленные документы. Особое внимание при этом было предписано обращать на полноту и правильность заполнения заявлений о выдаче (замене) паспорта по форме NП, а также визуально определять подлинность документов, являющихся основанием для выдачи или замены паспорта. При выявлении в предъявленных документах признаков подделки руководителю рапортом следовало доложить об этом начальнику органа внутренних дел или его заместителю для проведения соответствующей проверки личности гражданина, обратившегося за получением паспорта.

После проверки представленных документов руководитель принимает решение о выдаче или замене паспорта, о чем делает соответствующую запись в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме NП (пункт 23).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации, во всяком случае, предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Приведенные выше обстоятельства, административным ответчиком не оспаривались, как и не оспаривался факт неустановления в ходе рассмотрения заявления о замене паспорта неправомерных и (или) виновных действий со стороны ФИО1 и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, повлекших, по мнению административного ответчика, выдачу в нарушение установленных требований паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований.

С учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Административный истец о своем желании быть гражданином Российской Федерации впервые заявил в 1994 г, в 2001 г. подтвердил российское гражданство путем обращения за получением паспорта гражданина Российской Федерации.

При этом, административный ответчик в нарушение положенийстатей 62 и 226 КАС РФ не представил бесспорных доказательств незаконности выдачи ФИО1, паспорта гражданина Российской Федерации, как и обоснование проведения проверки законности такого документирования.

Принимая решение об удовлетворении административного иска, судами нижестоящих инстанций также принято во внимание, что уполномоченные органы государственной власти неоднократно в течение длительного времени (более 20 лет) подтверждали принадлежность ФИО1 к гражданству Российской Федерации посредством выдачи не только паспорта гражданина Российской Федерации, но иных документов, в том числе военного билета, на основании которых административный истец реализовывал свои права и обязанности гражданина Российской Федерации, в том числе и состоял на государственной гражданской службе, воинском учете, что свидетельствует о его устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, определяемой федеральным законодателем как гражданство Российской Федерации.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (Постановления от 20 декабря 1995 г.N 17-П, от 14 ноября 2005 г. N 10-П, от 26 декабря 2005 г. N 14-П, от 16 июля 2008 г. N 9-П и др.).

Также в Постановлении от 16 мая 1996 г. N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

Исходя из изложенного, поскольку административный истец - ФИО1 с 1994 г. проживает на территории Российской Федерации, оформив необходимые документы, нарушений миграционного законодательства не допускал, оформил гражданство Российской Федерации, гражданства Республики Беларусь не принимал, на основании паспорта гражданина Российской Федерации он на протяжении долгого периода осуществлял реализацию своих прав и обязанностей гражданина, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, оспариваемое решение, как не содержащее бесспорных фактов, свидетельствующих о незаконности получения ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации, не могло быть признано законным, обоснованным и оправданным.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суд от 15 июня 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 декабря 2023 г.

Председательствующий

О.П. Анянова

Судьи

Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова