Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8а-33444/2023[88а-39190/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дегтярева А.О, поступившую в суд первой инстанции 2 октября 2023 года, на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Дегтярева А.О. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании действий органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя Дегтярева А.О. - Арутюнян С.И, представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края и Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края - Былиной Е.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Дегтярев А.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского каря, в котором просил признать незаконным отказ администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского каря в предоставлении Дегтяреву А.О. в собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского каря в месячный срок со дня вступления решения в законную силу предоставить административному истцу земельный участок с кадастровым номером N, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2023 года административные исковые требования Дегтярева А.О. удовлетворены частично.

Судом признан незаконным отказ управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 16 января 2023 года N 27.05-253/23 в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

Суд обязал администрацию муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Дегтярева А.О. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

В остальной части заявленных административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2023 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Дегтярев А.О. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции в той части, в которой отказано в удовлетворении административных требований и принять по делу в указанной части новое решение, которым обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского каря в месячный срок предоставить в собственность земельный участок.

В судебном заседании суда кассационной инстанции приняла участие представитель Дегиярева А.О. по доверенности Арутюнян С.И, доводы кассационной жалобы поддержала.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края и Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края по доверенности Былина Е.А, доводам кассационной жалобы возражала, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Дегтяреву А.О. принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 459, 4 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Указанный жилой дом находится на земельном участке площадью 500 кв.м. с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования - ИЖС, предоставленном административному истцу на праве аренды согласно договору аренды N3700001750 от 29 ноября 2004 года заключенному с Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Анапа (в настоящее время Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края). Пунктом 7.2 срок действия договора арены установлен до 24 ноября 2053 года. Земельный участок предоставлен административному истцу для индивидуального жилищного строительства.

Согласно из выписки из ЕГРН от 13 марта 2017 года вышеуказанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

Из материалов дела следует, что Дегтярев А.О. обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность.

Согласно материалам дела, письмом Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 16 января 2023 года в предоставлении участка в собственность было отказано со ссылкой на запрет предоставления в собственность земельных участков, расположенных в границах 1-й 2-й и 3-й зоны горно-санитарной охраны курорта.

Удовлетворяя частично административные исковые требования Дегтярева А.О, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что оспариваемый отказ Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа N27-05-253/23 от 16 января 2023 года был принят с нарушением нормативно-правовых актов, регулирующих спорные отношения, связанные с предоставлением гражданам земельных участков из земель особо охраняемых природных территорий, в связи с чем, отказ уполномоченного органа не может быть признан законным. Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что требование административного истца о возложении обязанности на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в месячный срок со дня вступления решения в законную силу предоставить в собственность испрашиваемый земельный участок являются неправомерным, поскольку суды не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции.

Между тем судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

Как следует из материалов дела решением Анапского городского суда Краснодарского края от 09 июля 2021 года признан незаконный отказ Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа N27-05-3402/21 от 04 мая 2021 года. На Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Дегтярева А.О.

Согласно решению суда следует, что отказ N27-05-3402/21 от 04 мая 2021 года в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104015:0001 мотивирован на запрет предоставления в собственность земельных участков, расположенных в границах 1-й 2-й и 3-й зоны горно-санитарной охраны курорта.

В соответствии с абзацем 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ)

Между тем Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа при повторном рассмотрении заявлении Дегтярева А.О. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104015:0001, не учло правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (решением Анапского городского суда Краснодарского края от 09 июля 2021 года) и повторно отказала в предоставлении в собственность земельного участка по тем же основаниям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15 декабря 2022 года N55-П статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в России осуществляется только судом в процедурах конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа. Из названных конституционных норм следует, с одной стороны, что никакой иной орган не может принимать на себя функцию отправления правосудия, а с другой - что на суд не может быть возложено выполнение каких бы то ни было функций, не согласующихся с его положением органа правосудия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2001 года N 297-О). Преодоление же судебного решения путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников судебного спора иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение конституционных гарантий прав и свобод, не отвечает самой природе правосудия и несовместимо с принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2009 года N 5-П).

В то же время, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении дел суд не должен ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное вело бы к существенному ущемлению права на судебную защиту, с учетом того что данное право включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получить реальную судебную защиту, предполагает конкретные гарантии, позволяющие осуществить его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости. Причем одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 19 июля 2011 года N 17-П, от 22 апреля 2013 года N 8-П, от 27 июня 2013 года N 15-П, от 11 января 2022 года N 1-П и др.).

В соответствии с абзацем 1 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ)

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства данного дела, судебная коллегия Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, установив, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, считает необходимым их отменить в части отказа в удовлетворении административных требований о возложении обязанности на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского каря в месячный срок со дня вступления решения в законную силу предоставить в собственность административному истцу земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104015:0001 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в указанной части новое решение.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2023 года в части отказа в удовлетворении административных требований о возложении обязанности на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского каря в месячный срок со дня вступления решения в законную силу предоставить в собственность административному истцу земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104015:0001 отменить.

В указанной части принять новое решение, которым обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в месячный срок предоставить Дегтяреву А.О. в собственность земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104015:0001.

В остальной части решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2023 года оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 12 декабря 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. ШелудькоН.В. Усенко