Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-37632/2023[88-41750/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н, судей Дурневой С.Н. и Якубовской Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО3 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 08.12.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26.07.2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, Заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

19.06.2020 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности. Требования мотивированы тем, что стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", который расположен на земельных участках с кадастровыми номерами: N, N и N. Соглашения о способе и условиях раздела дома между совладельцами не достигнуто, в связи с чем, истец вынуждена обратится в суд с данным иском.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 08.12.2020 года исковые требования удовлетворены.

Произведен раздел домовладения N по "адрес" Республики Крым, общей площадью 108, 2 кв.м, кадастровый N.

Выделено в собственность ФИО1 на 32/100 доли домовладения, помещения: коридор 1-1 площадью 10 кв.м, жилая комната 1-2 площадью 16, 8 кв.м, подвал 9, 9 кв.м.

Признано за ФИО1 право собственности на выделенную часть домовладения, расположенного по адресу: "адрес", состоящую в целом из: коридора 1-1 площадью 10 кв.м, жилой комнаты 1-2 площадью 16, 8 кв.м, подвала 9, 9 кв.м.

Выделено ФИО5 на 68/100 долей домовладения помещения: кухню 2-1 площадью 9, 9 кв.м, жилую N площадью 15, 9 кв.м, коридор N площадью 10, 5 кв.м, коридор N площадью 4, 2 кв.м, туалет площадью 1, 6 кв.м, жилую N площадью 10, 2 кв.м, подвал площадью 9, 9 кв.м.

Признано за ФИО5 право собственности на выделенную часть домовладения N по "адрес", состоящую в целом из помещений: кухни 2-1 площадью 9, 9 кв.м, жилой комнаты N площадью 15, 9 кв.м, коридора N площадью 10, 5 кв.м, коридора N площадью 4, 2 кв.м, туалета площадью 1, 6 кв.м, жилой комнаты N площадью 10, 2 кв.м, подвала площадью 9, 9 кв.м.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

На ФИО1 возложена обязанность по переоборудованию и демонтажу старых и изношенных конструкций с возведением новых несущих конструкций: фундамента, колонн, балок, перекрытий и кровли в соответствии с разработанной проектной документацией и согласно заключения ООО "Крымский республиканский центр судебной экспертизы" N от 05.11.2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26.07.2023 года апелляционная жалоба ФИО3 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 08.12.2020 года - оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности, обосновывая свою позицию тем, что состоит с ответчиком в зарегистрированном браке, в период которого была приобретена доля в спорном жилом доме, которая является, соответственно, совместно нажитым имуществом.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу ФИО3, пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда не лишает заявителя прав, не ограничивает в правах, не обуславливает возникновение у него каких-либо обязательств, не предопределяет разрешение вопроса о судьбе совместно нажитого имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанций законными.

Согласно положениям части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 ноября 2018 года N 3019-О, часть четвертая статьи 13, часть третья статьи 320 и часть первая статьи 376 ГПК РФ (с учетом разъяснения, данного в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29) прямо предусматривают право лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, обжаловать соответствующее решение в апелляционном и кассационном порядке, а также обжаловать вступившие в законную силу определения, вынесенные судами апелляционной инстанции, указанными в пунктах 1 и 2 статьи 320.1 ГПК РФ, об оставлении без рассмотрения по существу апелляционных жалобы, представления на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ и другие определения.

Разрешение суда вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, означает, что этим решением оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. Решение вопроса о наличии такого рода правовых последствий судебного решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, осуществляется судом при рассмотрении апелляционной жалобы этого лица исходя из фактических обстоятельств конкретного дела. В случае если суд придет к выводу о том, что обжалуемым в апелляционном порядке решением права и обязанности заявителя не затрагиваются, его апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании абзаца четвертого статьи 222 ГПК РФ, что не может считаться нарушением его конституционного права на судебную защиту, поскольку обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (часть четвертая статьи 13 ГПК РФ).

Таким образом, при решении вопроса о том, разрешен ли судом вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, необходимо установить наличии правовых последствий судебного решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, лишено ли это лицо каких-либо прав, ограничено ли в правах, наделено ли правами и (или) на него возложены обязанности.

Рассматривая апелляционную жалобу ФИО3, не привлеченного к участию в деле, установив, что обжалуемым судебным актом права и его законные интересы не нарушены, вопрос о его правах и обязанностях судом первой инстанции не разрешен, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости оставления указанной жалобы без рассмотрения по существу на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы заявителя фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26.07.2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи