Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 8Г-37752/2023[88-42200/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда "адрес" края от 04.07.2023 года и апелляционное определение "адрес"вого суда от 14.09.2023 года, по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации "адрес" о признании права собственности на хозблок,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации "адрес" о признании права собственности на хозблок, а также заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу.

Определением Центрального районного суда "адрес" края от 22.06.2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации "адрес" о признании права собственности на хозблок.

03.07.2023 года в Центральный районный суд "адрес" поступила частная жалоба ФИО1 на указанное определение суда.

04.07.2023 года в Центральный районный суд "адрес" поступило заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 об отзыве указанной частной жалобы.

Определением Центрального районного суда "адрес" края от 04.07.2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением "адрес"вого суда от 14.09.2023 года частная жалоба возвращена заявителю, в связи с ее отзывом.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как вынесенных незаконно и необоснованно, с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что такого характера существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебных постановлений не имеется.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается по просьбе лица, подавшего жалобу, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

Согласно положениям статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. При этом право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу о возвращении частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, полагая их обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно материалам дела, 04.07.2023 года в суд поступило заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 об отзыве указанной частной жалобы.

Согласно нотариальной доверенности "адрес"6 от 19.06.2023 года следует, что ФИО1 уполномочила, ФИО4 представлять ее интересы во всех судебных органах, с правом подачи от ее имени любых заявлений, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 в своей совокупности сводятся к несогласию с вынесенными судебными актами и не могут повлечь их отмену, так как являются необоснованными.

Между тем, сам кассатор в кассационной жалобе приводит доводы, противоречащие друг другу, так он указывает, что заявление о возврате частной жалобы подписанное ее представителем, фактически содержит просьбу, являющуюся по своей процессуальной природе, отказом от частной жалобы.

Однако, далее считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для разрешения процессуального вопроса - отказа от частной жалобы.

Указанные доводы подлежат отклонению, так как являются несостоятельными, направлены на неверное толкование норм процессуального права и фактически содержат признание отказа от частной жалобы.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с выводами судов первой и апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Центрального районного суда "адрес" края от 04.07.2023 года и апелляционное определение "адрес"вого суда от 14.09.2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Н. Иванова