Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-38198/2023[88-42518/2023]

дело N 2-2386/2020

8г-38198/2023

УИД 61RS0001-01-2020-002302-21

г. Краснодар

7 декабря 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 7 декабря 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дубровской Натальи Геннадьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 августа 2023 года по исковому заявлению Резникова Владимира Анатольевича к Дубровскому Антону Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения Дубровской Н.Г. (лично, паспорт), поддержавшую доводы кассационной жалобы, объяснения Дубровского А.А. (лично, паспорт), поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Резникова В.А. - Ветрова И.Ю. (ордер от 4 декабря 2023 года), возражавшего против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Резников В.А. обратился в суд с иском к Дубровскому А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 9 ноября 2020 года, вступившим в законную силу, исковые требования Резникова В.А. удовлетворены. С Дубровского А.А. в пользу Резникова В.А. взысканы денежные средства в размере 7 000 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Дубровской Натальей Геннадьевной, лицом, не привлеченным к участию в гражданском деле, подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных Резниковым В.А. требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 августа 2023 года жалоба Дубровской Н.Г. оставлена без рассмотрения по существу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Дубровская Н.Г. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение отменить полностью и принять новый судебный акт.

Заявитель указывает, что в рамках дела о расторжении брака между Дубровской Н.Г. и Дубровским А.А. и разделе имущества дело N2-604/2023 Дубровский А.А. обратился со встречным исковым заявлением о разделе долга, возникшего у Дубровского А.А. на основании решения суда 9 ноября 2020 года по делу N2-2386/2020.

Заявителю было отказано в возможности обжаловать судебный акт по делу N2-2386/2020 от 9 ноября 2020 года.

В судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали свою правовую позицию по делу.

В судебном заседании установлено, что от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания которое мотивировано не направлением третьим лицом в адрес заявителя кассационной жалобы и расторжением договора с представителем.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку к дополнению к кассационной жалобе приложены документы подтверждающие направление мотивированной кассационной жалобы ответчику, расторжение договора на оказание юридических услуг не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела с учетом личной явки ответчика в судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Согласно части 3 статьи 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Состав лиц, участвующих в деле, по общему правилу определяется исходя из анализа правоотношений, по поводу которых возник спор, и установления конкретных носителей прав и обязанностей, имеющих материально-правовой интерес к предмету спора, а также лиц, на чьи права и обязанности может повлиять решение суда.

Лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Данные выводы согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 22 апреля 2010 года N 548-0-0, от 17 июня 2010 года N 873-0-0, от 15 июля 2010 года N 1061-0-0 и др.)

Судом апелляционной инстанции установлено, что между сторонами спора возникли правоотношения, основанные на обязательстве по возврату денежных средств, возникшем у Дубровского А.А. перед Резниковым В. А, Дубровская Н.Г. к участию в данном деле не привлекалась. Ссылок на доказательства и обстоятельства, свидетельствующие о том, что у Дубровской Н.Г. имеется материально-правовой интерес к предмету спора, а так же о том, что принятым судом решением затрагиваются права, законные интересы либо обязанности Дубровской Н.Г, поданная ею апелляционная жалоба не содержит.

Ссылка апеллянта на то, что установленная судебным постановлением задолженность Дубровского А.А. перед Резниковым В.А. заявлена Дубровским А.А. к разделу в рамках рассмотрения гражданского дела о расторжении брака между Дубровской Н.Г. и Дубровским А.А,, не может свидетельствовать о нарушении прав Дубровской Н.Г. обжалуемым ею решением в силу того, что вопросы о разделе совместно нажитого имущества не являлись предметом рассмотрения гражданского дела по иску Резникова В.А. к Дубровскому А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Дубровской Н.Г. не представлено суду доказательств, подтверждающих, что решение принято непосредственно о ее правах и обязанностях, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе заявителя, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся лишь к несогласию с произведенной оценкой доказательств, фактически заявитель просит еще раз пересмотреть данное дело по существу.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий