Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-39557/2023[88-43675/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Авериной Е.Г, Парамоновой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габриеляна Петра Вартановича к Иванову Виктору Анатольевичу об определении доли земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности, встречное исковое заявление Иванова Виктору Анатольевичу к Габриеляну Петру Вартановичу о взыскании арендных платежей, устранении нарушения прав и обязании заключить договор аренды, по кассационной жалобе представителя Габриеляна Петра Вартановича по доверенности Черкашиной Джульетты Борисовны на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения представителя Габриеляна П.В. адвоката Черкашиной Д.Б, поддержавшей требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габриелян П.В. обратился в суд с иском к Иванову В.А. об определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 24.05.2013 г. Габриелян П.В. купил у Иванова В.А. здание овощного ряда N 1: назначение - нежилое, общая площадь 184, 80 кв.м, Литер Р20, этажность 1, расположенное по адресу: "адрес", и здание овощного ряда, назначение - нежилое; общая площадь: 94.00 кв.м, Литер 21, этажность 1, расположенное по адресу: "адрес"Б/2. На основании разрешения на строительство от 14.06.2007 г. истец в 2014 г. построил четырехэтажное здание овощного павильона площадью 903, 4 кв.м. В связи с тем, что договор купли-продажи от 24.05.2013 г. не был надлежащим образом зарегистрирован, поскольку ответчик уклонялся от регистрации, истец ранее обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи действительным и признании за ним права собственности на здание овощного павильона 2014 года постройки. Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 17.06.2015 г. иск был полностью удовлетворен. При этом принадлежащее истцу здание овощного павильона расположено на земельном участке с кадастровым номером N площадью 4181 кв.м, собственником которого с 18.06.2014 г. является ответчик. Ранее, до формирования указанного участка земельный участок имел кадастровый N. В связи с тем, что на момент продажи земельного участка договор купли-продажи от 24.05.2013 г. не был зарегистрирован надлежащим образом, истец не смог участвовать в приобретении земельного участка, на котором находится принадлежащее ему здание. О том, что ответчик выкупил часть земельного участка, арендованного кооперативным рынком, истцу стало известно в 2020 г.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска с учетом последующего уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд определить порядок пользования между истцом и ответчиком земельным участком по адресу: "адрес"; признать за истцом право собственности на долю земельного участка, на котором находится принадлежащее ему на праве собственности здание овощного павильона площадью 903, 4 кв.м, необходимую для его использования.

Иванов В.А. обратился в суд со встречным иском к Габриеляну П.В. о взыскании арендных платежей, устранении нарушения прав и обязании заключить договор аренды.

Требования встречного иска мотивированы тем, что Габриелян П.В. в период времени с даты вынесения решения суда от 17.06.2015 г. и по настоящее время владеет и пользуется частью земельного участка под зданием площадью 300 кв.м, однако не передает Иванову В.А. плату за пользование данным участком. При этом Габриелян П.В. после вынесенного и вступившего в законную силу решения Отрадненского районного суда Краснодарского края от 17.06.2015 г. самовольно подверг реконструкции принадлежащее ему здание, увеличив площадь застройки на 80 кв.м.

По изложенным основаниям Иванов В.А. просил суд взыскать с Габриеляна П.В. денежные средства в размере 3272800, 00 руб. в счет арендных платежей, обязать Габриеляна П.В. осуществить демонтаж (разборку и снос) части здания овощного павильона, возведенной самовольно после 17.06.2015 г.; обязать заключить с Ивановым В.А. договор аренды на часть земельного участка, необходимую для нормального функционирования здания овощного павильона, взыскать судебные издержки.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 20.02.2023 г. в удовлетворении исковых требований Габриеляна П.В. отказано, встречные исковые требования Иванова В.А. удовлетворены частично - с Габриеляна П.В. в пользу Иванова В.А. взыскано неосновательное обогащение за 2019 г, 2020 г. и 2021 г. в размере 52122, 18 руб, почтовые расходы в размере 34, 50 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1764, 00 руб. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.10.2023 г. решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 20.02.2023 г. оставлено без изменения.

Представителем Габриеляна П.В. по доверенности Черкашиной Д.Б. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Габриеляна П.В, ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об удовлетворении заявленных Габриеляном П.В. исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель Габриеляна П.В. по доверенности Черкашина Д.Б. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные представителем Габриеляна П.В. по доверенности Черкашиной Д.Б. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что согласно разрешению на строительство N 23524307-8/3 от 14.06.2007 г. администрация Отрадненского сельского поселения МО Отрадненский район Краснодарского края выдала ООО "Кооперативный рынок" разрешение на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт здания овощного павильона со сносом овощного ряда N 1 и овощного ряда N 2 (установлен срок действия разрешения до 01.09.2011 г, был продлен до 31.12.2014 г.) на земельном участке площадью 7056 кв.м. по адресу: "адрес".

Администрация муниципального образования Отрадненский район постановлением от 10.02.2012 г. N 139 "О предоставлении в аренду земельного участка Иванову В.А." предоставила ему земельный участок площадью 14354 кв.м. с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", из земель населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания рынка в аренду на 49 лет.

На основании указанного постановления N 139 между администрацией МО Отрадненский район и Ивановым В.А. был заключен договор аренды участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N срок 49 лет до 10.02.2061 г, находящегося в государственной собственности, N 2300000790 от 10.02.2012 г.

На основании договора купли-продажи от 24.05.2013 г. Габриелян П.В. купил у Иванова В.А. здание овощного ряда N 1: назначение - нежилое, площадь общая 184, 80 кв.м, Литер Р20, этажность 1, расположенное по адресу: "адрес" и здание овощного ряда, назначение - нежилое; площадь общая 94 кв.м, Литер 21, этажность 1, расположенное по адресу: "адрес". Общая стоимость объектов недвижимости сторонами оценена в 955000, 00 руб.

Земельный участок под продаваемыми зданиями Иванову В.А. не принадлежит, а находится в аренде на срок 49 лет, то есть до 10.02.2061 г.

Постановлением администрации муниципального образования Отрадненский район от 26.12.2013 г. N 1628 "О разделе земельного участка, расположенного по "адрес"" по заявлению Шейкина А.А. (действующего в интересах Иванова В.А.) утвержден план раздела земельного участка площадью 14 354 кв.м. кадастровым номером 23:23:0505187:469, предусматривающий выделение пяти обособленных земельных участков: земельные участки с площадями: 4540 кв.м, 418 кв.м, 3318 кв.м, 1212 кв.м, 1103 кв.м.; утверждены схемы расположения земельных участков с приложением схем.

Постановлением администрации муниципального образования Отрадненский район от 17.10.2013 г. N 559 "О присвоении адресов земельным участкам" по заявлению отдела земельных и имущественных отношений земельному участку площадью 4181 кв.м. присвоен адрес: "адрес"

Постановлениями администрации муниципального образования Отрадненский район от 01.11.2013 г. N 571 и от 15.01.2014 г. N 7 по заявлению отдела земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования Отрадненский район внесены изменения в постановление N 559 от 17.10.2013 г.: в преамбуле слова "в результате раздела земельного участка площадью 17056" заменены словами "в результате раздела земельного участка площадью 14354", пункт 5 изложен в следующей редакции: "2. Земельному участку площадью 3318 кв.м, присвоить адрес: Российская Федерация, "адрес" Т"; заменены слова "с кадастровым номером N словами "с кадастровым номером N

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются и доказательств обратного в материалы дела не было представлено.

Постановлением администрации муниципального образования Отрадненский район от 30.05.2014 г. N 474 о предоставлении земельных участков в собственность за плату Иванову В.А. и заключении договоров купли-продажи земельных участков из земель населенных пунктов для эксплуатации и обслуживания рынка в собственность Иванову В. А. предоставлены земельные участки: с площадями 4540 кв.м. с кадастровым номером N 4181 кв.м. с кадастровым номером N; 1212 кв.м. с кадастровым номером N и 1103 кв.м. с кадастровым номером N.

На основании указанного постановления N 474 между администрацией МО Отрадненский район и Ивановым В.А. заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами от 30.05.2014 г. с кадастровым номером N площадью 4181 кв.м. по адресу "адрес".

Согласно выписке из ЕГРП от 10.03.2022 г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано за Ивановым В.А. 18.06.2014 г.

Решением Отрадненского районного суда от 17.06.2015 г. по делу N 2-471/2015 требования искового заявления Габриеляна П.В. были удовлетворены - договор купли-продажи от 24.05.2013 г. признан действительным; прекращено право собственности Иванова В.А. на недвижимое имущество здание овощного ряда N 1; назначение нежилое, площадь общая 184, 80 кв.м, Литер Р20, этажность 1, расположенное по адресу: "адрес", а также здание овощного ряда N 2, назначение нежилое; площадь общая 94 кв.м, Литер Р21, этажность 1, расположенное по адресу: "адрес"Б2; исключены из ЕГРН записи о регистрации. Постановленным решением признан действительным хозяйственный договор от 05.12.2008 г, заключенный между Габриеляном П.В. и ООО "Кооперативный рынок"; Габриелян П.В. признан собственником четырехэтажного здания овощного павильона Литер Б, материал стен кирпичный, общей площадью 903, 4 кв.м, 2014 года достройки, расположенного по адресу: "адрес". Помимо изложенного, вынесенным решением суд возложил обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Отрадненский отдел зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество - четырехэтажное здание овощного павильона Литер Б, материал стен кирпичный, общей площадью 903, 4 кв.м, 2014 года постройки, расположенное по адресу: "адрес" за Габриеляном П.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение суда вступило в законную силу 17.07.2015 г.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.08.2021 г. право собственности на здание овощного павильона, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N зарегистрировано за Габриеляном П.В. 09.09.2016 г.

При таких обстоятельствах на момент продажи 24.05.2013 г. Ивановым В.А. здания овощного ряда Габриеляну П.В. земельный участок под проданным зданием принадлежал администрации МО Отрадненский район, а также находился в аренде у Иванова В.А, что не противоречило требованиям ст. 36 ЗК РФ с учетом ст. 4, 10, 264 и 422 ГК РФ.

Согласно п. 10 договора купли-продажи от 24.05.2013 г. Габриелян П.В. приобретает право собственности на здание овощного ряда, с учетом ст. 223 ГК РФ, с момента государственной регистрации права собственности, которая была произведена Габриеляном П.В. только 09.09.2016 г. (то есть спустя 3 года с даты заключения договора). Причина, по которой Габриелян П.В. не зарегистрировал право собственности ранее 09.09.2016 г, неизвестна и доказательств обратного суду первой инстанции не было представлено, что не согласуется с требованиями ст. 10 ГК РФ и ст. 35 ГПК РФ.

На момент рассмотрения настоящего дела постановление от 30.05.2014 г. N 474 о предоставлении земельных участков в собственность за плату Иванову В.А. и заключении договоров купли-продажи земельных участков не отменено. В собственности Иванова В.А. находится земельный участок с площадью 4181 кв.м. с кадастровым номером 23:23:0505187:891, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Требований по оспариванию постановления N 474 и договора купли- продажи земельного участка от 30.05.2014 г. с кадастровым номером 23:23:0505187:891 площадью 4181 кв.м. по адресу: "адрес", сторонами не заявлено.

Судом первой инстанции по ходатайству ответчика (истца по встречному исковому заявлению) по делу было назначено проведение комплексной судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта N 2091/9-2/16.1, 2092/9-2/27.1 от 13.01.2023 г..определить, на какую площадь изменена площадь застройки здания овощного павильона Литер Б, расположенного по адресу: "адрес" на момент проведения исследования относительно общей площади зданий, предоставленных Габриелян П.В. по договору купли-продажи объектов недвижимости от 24.05.2013 г..- здания овощного ряда N 1 и N 2 общей площадью 184, 8 кв.м, и 94 кв.м. соответственно (184, 80+94=278, 8 кв.м.), и впоследствии реконструируемых истцом Габриелян П.В, эксперту не представляется возможным в связи с тем, что исходя из правил подсчета общей площади здания и площади застройки здания в соответствии с приложением А к СП 118.13330.2022 "Общественные здания и сооружения СНиП 31-06-2009", не корректно выполнять сопоставление данных площадей между собой. На усмотрение суда экспертом выполнено сопоставление площадей здания овощного павильона литер Б по состоянию на момент проведения исследования с одноименными площадями зданий овощного ряда N 1 и N 2, переданных на праве собственности Габриелян П.В. по договору купли-продажи объектов недвижимости от 24.05.2013 г..Данные о площади застройки зданий овощного ряда N 1 и N 2 общей площадью 278, 8 кв.м. (184, 8 кв.м. и 94 кв.м. соответственно), переданных на праве собственности истцу Габриелян П.В. по договору купли-продажи объектов недвижимости от 24.05.2013 г, в предоставленных судом материалах отсутствуют, в связи с чем выполнить сопоставление и определить на какую площадь изменена площадь застройки здания овощного павильона Литер Б, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на момент проведения исследования не представляется возможным.

Общая площадь здания овощного павильона Литер Б, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на момент проведения исследования составляет 903, 40 кв.м, и изменена (увеличена) относительно общей площади зданий, предоставленных истцу Габриелян П.В. по договору купли-продажи объектов недвижимости от 24.05.2013 г..- здания овощного ряда N 1 и N 2, общей площадью 184, 8 кв.м, и 94 кв.м. соответственно 184, 80+94=278, 8 кв.м.), и в последствии реконструируемых истцом Габриелян П.В, на площадь 624, 60 кв.м. Рыночная стоимость арендной платы земельного участка в год за один квадратный метр под зданием овощного павильона Литер Б, расположенного по адресу: "адрес" в период времени с 01.01.2018 г..по 31.12.2022 г..составляет 2018 г..- 35, 67 руб, 2019 г..- 37, 08 руб, 2020 г..- 38, 47 руб, 2021 г..- 39, 51 руб, 2022 г..- 41, 48 руб. У овощного павильона Литер Б, расположенного по адресу: "адрес" в части возведения всех капитальный порожек здания и фактически увеличения полов здания, в части возведения капитальных балконов у здания, в части возведения помещения под одним из балконов здания и увеличения площади застройки здания: - отсутствуют признаки самовольной постройки, в части предоставленного земельного участка, наличия разрешения на строительство; имеются признаки самовольной постройки в части несоответствия строительным нормам. Определить какие строительные работы были выполнены после 17.06.2015 г..на возведенном здании овощного павильона Литер Б, расположенного по адресу: "адрес", не представляется возможным, в связи с отсутствием данных о видоизменении объекта исследования после 17.06.2015 г..в предоставленных на исследование судом дополнительных материалах в ответ на ходатайства эксперта, а также в связи с отсутствием методики определения временного фактора. При таких обстоятельствах определить, каким действующим строительным нормам и правилам не соответствуют произведенные после 17.06.2015 г..строительные работы эксперту не представляется возможным.

На усмотрение суда экспертом определено, каким действующим строительным нормам и правилам не соответствуют произведенные строительные работы на возведенном здании овощного павильона Литер Б с момента завершения его строительства до даты проведения исследования. Произведенные строительные работы на возведенном здании овощного павильона Литер Б, расположенном по адресу: "адрес" с момента завершения его строительства до даты проведения исследования не соответствуют следующим действующим строительным нормам и правилам: п. 5.7. 5.11, 6.10, 6.12 СП 118.13330.2022 "Общественные здания и сооружения СНиП 31-06ч 2009" (с Изменением N 1) (в части разной высоты ступеней в одном марше, минимального количества ступеней в отдельных маршах, отсутствия ограждение лестницы с пандусом, несоответствия высоты ограждения балконов); п. 4.3.3, 4.3.6. 4.4.4 СП "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (в части разной высоты ступеней в одном марше, минимального количества ступеней в отдельных маршах, ширины пандуса); п. 6.1.4 СП 59.13330.2020 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения СНиП 35-01-2001" (с изменением N 1) (в части размера входных площадок без пандуса и с пандусом); п. 10.3.1 СП 63.13330.2018 "Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003" (с изменениями N 1, 2); п. 5.18.4 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции.

Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87": п. 2.1.50 СНКК 22-301-2000* (ТСН 22-302-2000* Краснодарского края) "Строительство в сейсмических районах Краснодарского края" (в части отсутствия описания конструкции монолитных плит перекрытий балконов по части контура на несущие конструкции строения). В связи с тем, что строительно-технический отдел ФБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России не располагает приборной базой для проведения лабораторных исследований, выполнить исследование используемых строительных материалов на объекте исследования и ответить на данный вопрос N 5 по соответствию качества применяемых строительных материалов и изделий, используемых при строительстве здания овощного павильона Литер Б, расположенного по адресу: "адрес" требованиям строительных норм и правил, проектной документации, условиям договора строительного подряда после 17.06.2015 г, не представляется возможным; площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания (использования) здания овощного павильона литер Б, общей площадью 903, 4 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", составляет: 453 кв.м, что соответствует 0, 108 или 108/1000 доли земельного участка с кадастровым номером N. На спорном земельном участке по адресу: "адрес", с кадастровым номером 23:23:0505187:891 отсутствуют какие-либо не указанные в представленной технической документации строения, пристроенные или примыкающие к строению овощного павильона литер Б.

Заключение по результатам проведенной по делу судебной экспертизы признано судами допустимым доказательством.

Принимая во внимание выводы комплексной судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования земельным участком между истцом и ответчиком Ивановым В. А, признании за Габриеляном П.В. права собственности на долю земельного участка, на котором находится принадлежащее ему на праве собственности здание овощного павильона площадью 903, 4 кв.м, с кадастровым номером 23:230505187:891, необходимого для его использования.

С учетом положений ст. 421, 445 ГК РФ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных исковых требований Иванова В.А. об обязании Габриеляна П.В. заключить с Ивановым В. А. договор аренды на часть земельного участка, необходимого для нормального функционирования здания овощного павильона.

Учитывая, что здание Габриеляна П.В. расположено на земельном участке, принадлежащем Иванову В.А, суд первой инстанции также взыскал с Габриеляна П.В. в пользу Иванова В.А. неосновательное обогащение за 2019 г, 2020 г. и 2021 г. в размере 52122, 18 руб. с учетом выводов экспертного заключения N 2091/9-2/16.1, 2092/9-2/27.1 от 13.01.2023 г, почтовые расходы пропорционально удовлетворенной части требований Иванова В.А. в размере 34, 50 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований Иванова В.А. в размере 1764, 00 руб. в полном соответствии с положениями ст. 88, 98, 100 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Согласно п. 1 и 2 ст. 271 ГК РФ собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания. Переход права собственности на земельный участок к иному лицу не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику объекта недвижимости права пользования земельным участком. Положениями п. 3 этой же статьи предусмотрено, что собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Следовательно, собственник такого объекта недвижимости не лишается права пользования частью участка, необходимой для обслуживания и эксплуатации такого объекта.

Приведенные представителем Габриеляна П.В. по доверенности Черкашиной Д.Б. в кассационной жалобе доводы в целом сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное представителем Габриеляна П.В. по доверенности Черкашиной Д.Б. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые представителем Габриеляна П.В. по доверенности Черкашиной Д.Б. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые представителем Габриеляна П.В. по доверенности Черкашиной Д.Б. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Габриеляна Петра Вартановича по доверенности Черкашиной Джульетты Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.Г. Аверина

Т.И. Парамонова