Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2023 г. по делу N П16-3655/2023[16-6549/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобуадвоката ФИО3 в интересах ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N Гагаринского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 делу об административном правонарушении, предусмотренного статей частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N Гагаринского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2.1 статье 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, адвокат ФИО3, просит отменить судебный акт, вынесенный в отношении ФИО1, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела, судья кассационного суда приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения: Лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукций" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 17 мин. по адресу: "адрес"А, как продавец магазина "ПУД", реализовала несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алкогольную продукцию - 1 бутылку пива "Сибирская корона лайм" объемом 0, 45 л, с содержанием спирта 5 %.

В судебном заседании ФИО1 в содеянном раскаялась, пояснила, что покупатель выглядел значительно старше 18 лет, поэтому у нее не возникло сомнений в ее возрасте.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по "адрес" ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО7, зарегистрированного в КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; данными паспортов на имя ФИО1 и ФИО5; трудовым договором, заключенным между ООО "ПУД" и ФИО1; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; нотариальным согласием ФИО8 на проведение общественного контроля с участием его несовершеннолетней дочери ФИО5; постановлением МОО по защите прав потребителей в сфере торговли и услуг "Правое дело" N от ДД.ММ.ГГГГ о проведении акции "Оградим детей от алкоголя"; данными на физическое лицо ФИО1, согласно которым она ранее к каким-либо видам ответственности не привлекалась и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности применительно к положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таких обстоятельств по материалам дела не установлено. При этом, требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Выше названные положения закона при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены.

Событие и виновность привлекаемого к административной ответственности лица установлены в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, исследованных и оцененных в их совокупности и по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация действий ФИО1 по части 2.1 статье 14.16 КоАП РФ правильна.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела.

Все доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1 получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают требованиям правовой полноценности, и в этой связи, оснований для признания указанных процессуальных документов, составленных по делу и представленных в качестве доказательственной базы недопустимыми доказательствами, или ставящими под сомнение установленные по делу обстоятельства дела, не имеется.

Оснований для иного правового мнения по материалам дела не усматривается, поскольку административным органом собраны доказательства, которые содержат определенные, важные и значимые факты о правонарушении, по отдельности, и в совокупности, позволяющие с достаточной уверенностью говорить о наличии и доказанности события правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности на основании представленной доказательной базы, квалифицируемой как допустимой, достаточной с позиции полноты подтверждения надлежащего объема надлежащих юридических обстоятельств, требуемых для достоверного вывода о доказанности правонарушения при отсутствии сомнений в его реальности.

Судья в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу названной нормы представляется верным вывод о том, что достаточность доказательной базы, на основании которой возможно принять решение о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения определяет судья и должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении по существу.

В материалах дела достаточно доказательств, позволявших мировому судье рассмотреть дело по существу и постановить судебный акт о наличии события и состава административного правонарушения, и довод о недоказанности обстоятельств по делу не указывает на неполное и необъективное рассмотрение дела и на нарушение принципа состязательности.

Доводы жалобы являются не состоятельными, поскольку сам по себе факт продажи ФИО1 алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, свидетельствует о том, что ей не принято достаточных мер, направленных на недопущение нарушения требований закона.

Субъективный взгляд на обстоятельства дела, собственное усмотрение на доказанность важных и значимых обстоятельств с позиции правового подхода заявителя к принятию и признанию тех или доказательств надлежащими и достаточными, причем сформированного вне положений норм права, в определении и верном применении которых, компетентен судья, не может быть основанием для вывода о том, что допущены существенные нарушения при постановлении судебных актов.

Основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава и за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, становится возможным при пересмотре постановления в случае, если субъект рассмотрения жалобы придет к выводу, что выявленное правонарушение, установленное при рассмотрении дела, не подтверждается материалами дела, ввиду отсутствия доказательств, которые устанавливают объективную сторону правонарушения, приведенную в постановлении (время, место, описание противоправного деяния), или ввиду того, что доказательства, которыми установлено событие административного правонарушения, признаны при рассмотрении жалобы полученными с нарушением закона, при этом возможность проверки изложенного в таком доказательстве отпала по объективным причинам, таким образом, появляются неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таких обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N Гагаринского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного статей частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО3 в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс