Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 августа 2009 г. N А64-6650/07-25 (Ф10-3204/09) Суд правомерно возложил заявленные ко взысканию суммы вознаграждения арбитражного управляющего на ФНС РФ, поскольку у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим судебных расходов, а заявителем по делу о банкротстве является именно налоговый орган (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 августа 2009 г. N А64-6650/07-25 (Ф10-3204/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: не явились, извещены надлежаще; от арбитражного управляющего: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 8 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу N А64-6650/07-25, установил:

Арбитражный управляющий С.А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 95940,78 руб., в том числе 50645,80 руб. - вознаграждения временного управляющего, 45294,98 руб. - в возмещение расходов, понесенных временным управляющим в наблюдении (4543 руб. - опубликование сведений в "Российской газете", 830 руб. - почтовые расходы, 10000 руб. - проведение анализа финансового состояния должника, 2648 руб. - транспортные расходы, 273,98 руб. - оплата сведений из БТИ, 27000 руб. - юридические услуги).

В судебном заседании суда первой инстанции 25.02.2009 арбитражный управляющий уточнил заявленные требования и просил с уполномоченного органа взыскать 48387,60 руб. вознаграждения арбитражного управляющего и 45294,98 руб. в счет возмещения расходов по делу о банкротстве. Уточнения были приняты судом в порядке, предусмотренном нормами ст. 49 АПК РФ.

Определением арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2009 с уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве, в пользу арбитражного управляющего взыскано 66682,58 руб., в том числе 48387,60 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего, 4543 руб. - расходы на публикацию, 830 руб. - почтовые расходы, 2648 руб. - транспортные расходы, 10000 руб. - оплата услуг по проведению анализа финансового состояния должника, 273,98 руб. - оплата сведений из БТИ. В удовлетворении требования о взыскании 27000 руб. - расходов на привлечение юридической фирмы в наблюдении отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на ненадлежащее осуществление арбитражным управляющим своих обязанностей, что привело, по мнению заявителя, к увеличению расходов по делу о банкротстве.

При этом кассационная жалоба не содержит доводов в отношении отказа в возмещении арбитражному управляющему расходов в размере 27000 руб. на привлечение юридической фирмы в процедуре наблюдения. Кроме того, кассационная жалоба не содержит доводов об оспаривании расчета взысканных с ФНС России сумм вознаграждения арбитражного управляющего.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд находит оспариваемые судебные акты не подлежащими изменению или отмене в силу нижеследующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2007 в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Н" введено наблюдение, временный управляющим должника утвержден С.А.И. с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2008 ООО "Н" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден С.A.И. с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб.

Определением от 26.01.09 конкурсное производство в отношении ООО "Н" завершено.

Ссылаясь на то, что в ходе процедур банкротства за счет имущества должника в полном объеме не были погашены расходы по делу о банкротстве, арбитражный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением об их возмещении за счет ФНС России, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве).

Принимая оспариваемые судебные акты в части удовлетворения требований арбитражного управляющего, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из факта отсутствия у должника имущества для покрытия расходов на проведение процедур банкротства и наличия правовых оснований для взыскания сумм вознаграждения арбитражного управляющего и его расходов с заявителя по делу.

В соответствии со статьей 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

При рассмотрении спора по существу арбитражный управляющий заявил о необходимости погашения расходов по делу, в том числе вознаграждения в сумме 50645,80 руб. за период с 17.12.2007 по 11.05.2008.

В этой связи суд правомерно возложил заявленные ко взысканию суммы вознаграждения арбитражного управляющего на ФНС РФ, поскольку заявителем по настоящему делу о банкротстве является именно налоговый орган, следовательно, финансирование процедур банкротства должно осуществляться за счет его имущества.

Доводы уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей отклоняются кассационной инстанцией. Указанные доводы были исследованы судом при рассмотрении жалобы об отстранении конкурсного управляющего С.А.И. от исполнения возложенных на него обязанностей, по результатам которой вынесено определение от 02.02.2009 об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего ООО "Н" С.А.И.

Кроме того, ссылки уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей также были предметом рассмотрения суда при рассмотрении спора по существу и получили надлежащую правовую оценку.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу N А64-6650/07-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.